Moderátor: Komise předsedajících
radomirpolach píše: ↑04 črc 2022, 23:45Tady to popíšu ještě polopaticky:
v cr k zadne cenzure nedoslo. To tvrdi jen ruska propaganda a ti co nevi o cem mluvi.
- Já tvrdím, že k cenzuře došlo.
- Nejsem ruský propagandista.
Váš výrok tedy neplatí. Je to dostatečně polopatické?
Netvrdim ze jste rusky propagandista. Ale nepresvedcil jste mne ze vite o cem mluvite. Tvrdit muzete cokoli - treba ze cervena je zelena.
Vojtech.Pikal píše: ↑05 črc 2022, 10:48Takže... pozemkové spolky vykupující a pečující o přírodně vzácné lokality jsou státní správa?
Firma provádějící údržbu veřejného osvětlení je státní správa?Nemyslím si.
(A nebo jsem nepochopil vaši definici pojmu "veřejný statek".)
Nejsem si jistý, co myslíte ve Vašem příkladu "státní správa". Firma, která provádí údržbá veřejného osvětlení z veřejných prostředků může být zcela jistě soukromou firmou a jako taková není součást toho, co nazýváme "státní správa" (podstatné jméno popisující soubor součástí státu), ale je pověřena státní správou (činností), tj. péčí o nějaký veřejný statek na základě nějakých smluv z veřejných prostředků. Stát často činnosti veřejné správy deleguje na soukromé firmy a je to naprosto v pořádku, ale tím na ně přenáší i výkon státní správy. V některých zemích může obecní policii vykonávat soukromá firma. Nebo můžete mít soukromou věznici.
Teď vymyslím nějaký zcela umělý příklad, protože mě upřímně nenapadá jak veřejné osvětlení propojit s cenzurou (tady bych se mohl zeptat, jak Vás takový přípapad napadl v kontextu cenzure?).
Ale dejme tomu, že nějaký občanský spolek pořádá noční demonstrance na náměstí, a daná firma, která provádí správu veřejného osvětlení vždy, když je taková demonstrance, vypne na náměstí a v okolí veřejné osvětlení, protože jejímu vedení se nelíbí politické názory daného občanského spolku. To je naprosto smyšlený případ, ale podle mě je to ukázkový případ cenzury.
radomirpolach píše: ↑06 črc 2022, 14:06Ale dejme tomu, že nějaký občanský spolek pořádá noční demonstrance na náměstí, a daná firma, která provádí správu veřejného osvětlení vždy, když je taková demonstrance, vypne na náměstí a v okolí veřejné osvětlení, protože jejímu vedení se nelíbí politické názory daného občanského spolku. To je naprosto smyšlený případ, ale podle mě je to ukázkový případ cenzury.
Děkuji za úplně skvělý příklad, který mě nutí k hlubšímu zamyšlení.
(A jelikož vím, že městské osvětlení stejně jako základní doména je (přirozený) monopol, nebudu se přít o to, jestli by to měl být veřejný statek, protože přiměřeně měl.)
Protože teď se posouváme od toho, jestli to byla cenzura. (Vlastně jako trochu jo - né úplně plná a zjevná, ale jako jo.) K tomu, jestli a jak dobře jest naplňeno ustanovení;
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
Vojtech.Pikal píše: ↑06 črc 2022, 23:04Děkuji za úplně skvělý příklad, který mě nutí k hlubšímu zamyšlení.
(A jelikož vím, že městské osvětlení stejně jako základní doména je (přirozený) monopol, nebudu se přít o to, jestli by to měl být veřejný statek, protože přiměřeně měl.)
Protože teď se posouváme od toho, jestli to byla cenzura. (Vlastně jako trochu jo - né úplně plná a zjevná, ale jako jo.) K tomu, jestli a jak dobře jest naplňeno ustanovení;
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
Na tom případu je krásné, že cenzura ani nemusí být v tom, že někomu přímo bráníte, ale že mu to zásadním způsobem znesnadňujete. Možná Vám to nepřijde úplně zjevné v tom příkladu s veřejným osvětlením, ale vemte si to blokování domén Sdružením CZ.NIC. Můžeme také tvrdit, že nikdo nikomu žádný obsah nezablokoval neboť každý si ho stále může stáhnout z daných serverů. Na dané servery se dá stále dostat, nikdo je neblokuje. Je to čistě o tom, že CZ.NIC už nepřekládá dané domény na IP adresy. Dá se to vyřešit tím, že použiteje jiný DNS server, který bude dané DNS záznamy obsahovat nebo budete mít nějaký lokální override (/etc/hosts). Sdružení CZ.NIC defakto vůbec nebrání stažení žádných informací z "blokovaných" serverů, ale znesnadnilo to způsobem, který vyřadil většinu technicky méně zdanější populace a přidal nutnost netriviálních činností pro to, aby se jedinec k informacím dostal. Ten případ s veřejným ovětlením to hezky kopíruje tím, že každý si na tu noční demonstraci může přinést světlo a mohou se domluvit na reflektorech atd., tj. nikdo jim defakto demonstrovat nebrání a můžete tvrdit o žádné omezení svobody projevu a tedy cenzuru nejde. Podle mě jde právě o ten akt, kdy jsou jedinci upřeny veřejné statky zatímco ostatním jsou přístupné.
Ono to hezky navádí i k myšlence social creditu jaký je například v Číně. Nechováte se jak si strana představuje? Budou Vám omezeny sítě, cestování MHD, vlakem atd. Což celkově vede k cenzuře (a dašlím omezením).
Jinak bych opět dodal, že proti cenzuře (a omezení ostatních činností dle Článku 17) jako takvé v určitých případech nic nemám, ale zásadně jsem proti tomu, aby jakákoli forma cenzury (a omezení ostatních činností dle Článku 17) byla prováděna bez rozhodnutí soudu a v bez souladu s platnou legislativou jak tomu došlo v případě blokování domén. Zákon by měl jasně definovat v jakém případě může k daným omezením dojít a musí to být vždy schváleno soudním rozhodnutím.
Podotknu, že pokud by předem existovala jasná pravidla(třeba vyhláška nebo provozní řád náměstí - netřeba rozhodnutí soudu) o tom, že při nějakých příležitostech se světla zhasínají, která by byla důvodná a došlo k jejich naplnění, tak by to žádná cenzura vlastně nebyla.
Obdobně si nemyslím, že v případě zablokování domén je jedinou možnou cestou rozhodnutí soudu nebo zákonná úprava.
(Social kredit bych s cenzurou nezaměňoval, ale chápu ten argument.)
Vojtech.Pikal píše: ↑07 črc 2022, 20:10Podotknu, že pokud by předem existovala jasná pravidla(třeba vyhláška nebo provozní řád náměstí - netřeba rozhodnutí soudu) o tom, že při nějakých příležitostech se světla zhasínají, která by byla důvodná a došlo k jejich naplnění, tak by to žádná cenzura vlastně nebyla.
cz.nic takovato pravidla ma a v souladu s nimi vyradil domeny z registru ...
Vojtech.Pikal píše: ↑07 črc 2022, 20:10Podotknu, že pokud by předem existovala jasná pravidla(třeba vyhláška nebo provozní řád náměstí - netřeba rozhodnutí soudu) o tom, že při nějakých příležitostech se světla zhasínají, která by byla důvodná a došlo k jejich naplnění, tak by to žádná cenzura vlastně nebyla.
Obdobně si nemyslím, že v případě zablokování domén je jedinou možnou cestou rozhodnutí soudu nebo zákonná úprava.(Social kredit bych s cenzurou nezaměňoval, ale chápu ten argument.)
Ano, pokud by se omezovalo osvětlení pro všechny za jasně daných podmínek, tak to, že je v tu dobu normálně zhasnuto a Vy chcete mít demonstraci, tak to že se nesvítí není omezení. Na druhou stranu bych dodal, že rozvinutá společnost demonstrování usnadňuje, takže bych čekal, že se bude svítit, pokud demonstraci řádné ohlásite, zaplatíte případný zábor atd. a není to proti nějakým hygienickým normám, že by se v daném místě nedalo svítit.
Mně to přijde až příliš velký zásah do práv, aby se o tom rozhodovalo bez soudu. Jaká je alternativa? Bude na Ministerstvu úředník, který rozhodne, že se dané domény omezí? To mi přijde jako ty hazardní stránky. Nemyslím si, že je možné nepožadovat, aby o tom rozhodoval soud. Nepřeju si, aby nějaký úředník měl takovou moc.
Ten pokus tady už byl. To, že domény nebyly vyřazeny v souladu s Pravidly registrace už bylo řečeno.
radomirpolach píše: ↑07 črc 2022, 20:22To, že domény nebyly vyřazeny v souladu s Pravidly registrace už bylo řečeno.
Nijak nerozporuji ze to tvrdite.
Já si naopak nejsem jistý, co tvrdíte Vy neboť na dotaz, kterou část daného článku porušuje jste nedokázal odpovědět. To, že to Sdružené CZ.NIC tvrdí je známé.