Martin.Kucera píše: ↑09 pro 2019, 22:37
Matej.Sandor píše: ↑09 pro 2019, 20:42
Martin.Kucera píše: ↑08 pro 2019, 17:58
Ano, realizuje státní správa a samospráva, ale strana se zavázala plnit nějaký program, a to i v oblasti státní správy a samosprávy. Takže pokud může mít nějaký vliv - samozřejmě v souladu s příslušnými zákony - na metodiku výběrek (tedy například co, v jakém rozsahu a jak dlouho se bude zveřejňovat), měla by ho uplatnit.
jasně a bude super když se to povede. Na to ale budeš změnit legislativu. Podrobné podmínky průběhu výběrových řízení na zaměstnance samospráv upravuje zákon č. 312/2002 Sb. o úřednicích územních samosprávných celků. Mrkni hlavně na § 6 až § 9.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2002-312
Pokud jsem něco nepřehlédl, tak ten zákon pouze stanoví, že veřejná výzva musí být vyvěšena (a to i elektronicky) aspoň 15 dní předem.
Čili zajištění, aby byla elektronicky dostupná i po proběhlém výběrku (v nějakém archivu úřední desky) není s tím zákonem nijak v rozporu, čili v tomto ohledu ani legislativu měnit nemusím. (A stejně tak ji nemusím měnit ani pokud bych chtěl lokálně nařídit, že t elektronická podoba musí být strojově čitelná.)
Ano, pokud to bude ve formě doporučení např.: zastupitelské kluby by měli v rámci jednání o koaliční smlouvě usilovat o to, aby se vnitřní procesy radnic upravili tak, že informace o proběhlých personálních výběrových řízeních na pozice úředníků budou v rozsahu stanoveném v zákonu dostupné elektronicky v strojově čitelném formátu i po skončení výběrového řízení.
V tomto případě to není v rozporu s ničím a je to žádoucí a prospěšné.
Pokud by to však mělo být ve formě nařízení, nebo by to mělo implikovat, že bychom měli považovat taková výběrová řízení, která to nesplňují za neplatná nebo je chtít opakovat, pokud se to nestane, tak tam by to jasně už v rozporu s uvedeným zákonem bylo.
Petr.Vileta píše: ↑09 pro 2019, 21:29
Já jen, že bývá dobrým zvykem DR přenechat opozici, nebo alespoň nějaká místa v ní, kdežto SR patří koalici.
No a co další část mého příspěvku? Ti ministři?
Tak bavíme-li se o obchodních společnostech tak monistické společnosti, tedy společnosti, které mají správní radu jsou spíš výjimkou než pravidlem. V ČR pořád klasicky převažuje dualistický systém Dozorčí rada+představenstvo. Ale pokud už monistická společnost existuje a má zřízenou kromě správní rady i dozorčí radu, tak místa opozici lze nechat jak ve správní radě, tak i v dozorčí radě. Ve vztahu k této diskusi je to ale jedno, neboť toto mají být pravidla pro nás, a jak si tam nanominuje lidi topka, staňáci nebo ods to asi nijak neovlivní...
EDIT: jo a pro výběr ministrů snad máme nějaká samostatní pravidla…
Jan.Hora píše: ↑09 pro 2019, 23:01
S těmi KPI jsem to myslel tak, že v dokumentu by mohla (a možná měla) být metodika, jak se nastavují KPI dle očekávání, které daný klub od toho nominanta má. Aby bylo jasné, co má dělat, jaké bude mít uložené priority a jaká metrika bude tedy použita k jeho hodnocení. A k tomu patří i doporučení, jak ta KPI natavit časově (jak se obvykle nastavuje jejich kontrola, vyhodnocení a nastavení nových).
Jo, to bude fajn…jen zase pozor co pro jakou skupinu můžeš a nemůžeš měřitelného nastavit. Pro zaměstnance pirátů je to úplně ok. Často se ale třeba stává, že máš sice právo nominovat, ale ten člověk pak musí vystupovat nezávisle na subjektu, který ho nominoval. Třeba když poslanci někoho nominují do RRTV, do Rady ČT a pod, tak mu sice u pohovoru mohou říct, co od něj očekávají, ale stěží mu mohou nastavit nějaké KPI a pak je vyhodnocovat jak jsou s nim spokojeni a nespokojeni protože, ten člověk musí vystupovat nezávisle na poslancích co ho nominovali. Zde bude dokonce bohužel problém i s členy dozorčích rad a představenstev – protože ti všichni jsou dle pravidel ZOK a OZ vázaní mlčenlivostí o všem co se doví v rámci výkonu své funkce a cokoliv by řekli mohou říct snad jen neformálně, ale asi nelze mít nikde napsané, že je budeš jako zastupitel co je nominoval hodnotit, protože bys informace o tom co tam dělají mít neměl (i když neformální realita může být jiná)…