Policie může až na tři měsíce nechat vypnout web. Nově to umožňuje zákon

[Petr.Smetana]

To je implementace mezinárodní úmluvy. Právě upozorňuju, že ten web se nemusí stopnout, pouze mohou sebrat majiteli přístup k datům.

Takovej blbej dotaz, jak by si chtěl sebrat majiteli přístup k datům bez stopnutí webu, když to běží většinou na jedný databázi, do který jako provider nemáš přístup?

U webhostingu má zpravidla hoster root přístup do DB pro vytváření účtů, takže tam zásah tam udělat lze. Komplikovanější je to u služeb VPS a případně dedikovaných serverů, ale jakmile je k serveru fyzický přístup, tak se dá vymyslet ledacos.

[Andrej.Ramaseuski]

To je implementace mezinárodní úmluvy. Právě upozorňuju, že ten web se nemusí stopnout, pouze mohou sebrat majiteli přístup k datům.

Takovej blbej dotaz, jak by si chtěl sebrat majiteli přístup k datům bez stopnutí webu, když to běží většinou na jedný databázi, do který jako provider nemáš přístup?

U webhostingu má zpravidla hoster root přístup do DB pro vytváření účtů, takže tam zásah tam udělat lze. Komplikovanější je to u služeb VPS a případně dedikovaných serverů, ale jakmile je k serveru fyzický přístup, tak se dá vymyslet ledacos.

fyzicky pristup k AWS? ceske police? naslhledanou, kamaradi.

[Roman.Kucera]

Předně se veřejně omlouvám. Sněmovní tisk 79 jsem si osobně nenastudoval a důvěřoval jsem klubovým zpravodajům z UPV. Se znalostí této konkrétní věci bych pro takovou úpravu nehlasoval.

tak tohle beru. jedna omluva je lepsi nez stovka vymluv.

[Petr.Smetana]

Takovej blbej dotaz, jak by si chtěl sebrat majiteli přístup k datům bez stopnutí webu, když to běží většinou na jedný databázi, do který jako provider nemáš přístup?

U webhostingu má zpravidla hoster root přístup do DB pro vytváření účtů, takže tam zásah tam udělat lze. Komplikovanější je to u služeb VPS a případně dedikovaných serverů, ale jakmile je k serveru fyzický přístup, tak se dá vymyslet ledacos.

fyzicky pristup k AWS? ceske police? naslhledanou, kamaradi.

Policie většinou pověří hostera, aby to zařídil za ně.

[Mikulas.Peksa]

Chtěl jsem se omluvit za toto hlasování. Tisk jsem si dostatečně nenastudoval a spolehnul se na doporučení kolegů z UPV. Bohužel je pravda, co bylo řečeno, legislativy je mnoho a problematické pasáže v ní lze přehlédnout.

Věcně si myslím, že možnost nekontrolovaného policejního omezování Internetu bychom se měli snažit eliminovat, kdekoli na ní narazíme. To je přístup, který jsem uplatňoval např. při zpravodajování návrhu Evropské Komise ohledně odstraňování teroristického obsahu on-line a hodlám ho uplatňovat i jinde. Jakubem zmiňovanou novelu tohoto zákona jsem pochopitelně připraven podpořit.

Speciálně se omlouvám všem dobrovolníkům podílejícím se na kampani Zachraťe Internet! Vím, že takové věci člověku hodně berou chuť pokračovat, ale nesmíme to vzdát. Cenzorní copyrightová směrnice prošla Radou a jde do finálního hlasování v Evropském parlamentu. Prosím, pokračujme v boji, možné důsledky této porážky jsou násobně horší.

[Milan.Dadourek]

Ještě mám jednu prosbu, hledám dobrovolníky, kteří by měli chuť procházet staré zápisy z klubu, zkontrolovat, že v nich nejsou strategicky důležité informace (například věci, které by nás poškodily v nějakém vyjednávání), abychom je mohli začít zveřejňovat. Hlaste se mně ideálně SZ. Dobrovolníky zaškolím a začali bychom tento projekt. Díky všem.

Jen se zeptám: nebylo by dobré rovnou při jednání zvažovat, kdy pravděpodobně pomine důvod důvěrnosti a stanovit termín zveřejnění (např. po hlasování PSP) nebo revize?

[Marketa.Pavlikova]

Existuje už někde nějaké oficiální stanovisko, na které by se dalo odkázat? Opakovaně se to objevuje v diskusích. Můžu samo odkázat tohle vlákno, ale něco na Listech by bylo asi lepší.

[Dalamar]

Omluvy jsou super a chyba se samozřejmě může stát, ale bylo by asi dobré se taky co nejdřív pokusit o nápravu...?

[David.Wagner]

Inu, naloženo bylo.

https://blog.wedos.cz/nazveme-to-treba- ... U#more-751

Jestli wedos lže nebo ne se dá řešit zitra, teď budu předpokládat, že nelze (a tedy ze ta hororova interpretace tady od začátku je pravdiva).

K tématu náprava, myslím, že to není na povídání si s lidma jestli to je nebo není zlý, ale na pozmenovak. Imo neexistuje žádná situace, která by oduvodnovala žádost o vypínání bez státního zástupce. Nenapadá mě jediná.
Co je tam jinak ještě problematické jsou imho:

A) jakýkoliv policista může požádat - tahle pravomoc by imho měla patřit jen konkrétním složkám
B) není nastaven limit do kdy si musí ten souhlas zpetne opatřit
C) chtelo by to alespoň přímo v zákoně vymezení kdy se to teda dá vypnout. "Podvodný eshop" uvedený v důvodové zprávě je fakt třeba nesmysl, tam policie vskutku nepotřebuje reagovat v řádu minut...

[Roman.Kucera]

Je to prostě průser jako kráva.