Fórum Pirátské strany

Jana Syrovatkova píše:

judrrulez píše:Pokud jste slečno Jano nesložila slib celibátu, tak s Vámi rád někdy na kávu zajdu.

Ehm... to měla být nabídka popovídání u kávy nikoli na něco víc, na co by se vztahoval celibát .

PS: Jsem zvyklá, že u pirátů si všichni tykají, můžeme taky?

Nikdy neříkej nikdy a ohledně tykání není problém.

Vojtech Pikal píše:A je potřeba asi vskutku postupovat jednotlivě, po budovách a případech.

Souhlasím s panem Pikalem. Postupovat případ od případu jednotlivě, ale zároveň se nebránit tomu dělat z církevních hodnostářů samostatné hospodáře. Vždyť je stát nebo kdokoli jiný přeci nemůže pořád držet za ručičku, aby se náhodou ten či ten kostel neprodal do soukromého vlastnictví. Opravdu at se starají sami o sebe, co se týče hospodaření a to bez státních dotací. S výsledkem bychom měli počítat, že se prodá pár církevních objektů a třeba se zboří v nejkrajnějším případě, ale kdo má v dnešní době peníze na neustálou nákladnou údržbu takových starobylých budov? Daňoví poplatníci, kteří se ze dvou třetin nehlásí k žádné víře? Nesmíme tak úzkostlivě lpět na všech historických budovách. Za udržení stojí jen ty nejvýznamnější, které si finanční podporu státu zasluhují svojí význačností. Nebuďme sentimentální, at staré a nepotřebné ustoupí novému.
Dále neživit všechny představené. Beru je stejně jako jiná zaměstnání, tudíž jsou tzv. profesionály víry, ale proč je jejich zaměstnání opět oproti ostatním zvýhodňováno příspěvky od státu? Znovu přiicházím s argumentem rovnoprávnosti. Nechť jsou živeni svými klienty(rozuměj farníky), svojí prací, která bude mít nějaký hmatatelný výsledek prospěšný pro CELOU společnost a náboženství at se stane jejich volnočasovou aktivitou.

Již dnes stát umožňuje dávat dary a snižovat si tím základ daně (nevybrat daně za dar). Znám spoustu podnikatelů, kteří toho využívají a dary dávají. Znám spoustu zaměstnanců, kteří dávat dary také mohou, ale vím cca o 3, kteří to dělají. Komu ten dar jde dát, zákon specifikuje a jsou mezi nimi jak politické strany, tak občanská sdružení, tak i církve. Takže pokud tady tato možnost zůstane, tak stát vlastně i nadále bude "nevýdělečné organizace" podporovat. Jde jen o to, kam lidé své dary budou směrovat. A jde o to, aby o tom věděli. Členské příspěvky vybírají i piráti (ty jsou taky osvobozeny od daně) a nevím, proč by je nemohly vybírat i církve. Kdo chce církvit, ať si církví za své (úmyslně sem nepletu slovo víra). A co se týká majetků, tak můj názor je, ať v každém jednotlivém případě církve zažádají, prokáží vlastnictví, prokáží škodu případ od případu a pokud se jim to povede, nechť je jim vrácen nebo soudem určena náhrada. Jakákoliv paušalizace je při objemu, o kterém se teoretizuje, pro stát nevýhodná a pro mne jako nevěřícího nepřijatelná.

martin.dufka píše:Již dnes stát umožňuje dávat dary a snižovat si tím základ daně (nevybrat daně za dar). Znám spoustu podnikatelů, kteří toho využívají a dary dávají. Znám spoustu zaměstnanců, kteří dávat dary také mohou, ale vím cca o 3, kteří to dělají. Komu ten dar jde dát, zákon specifikuje a jsou mezi nimi jak politické strany, tak občanská sdružení, tak i církve. Takže pokud tady tato možnost zůstane, tak stát vlastně i nadále bude "nevýdělečné organizace" podporovat. Jde jen o to, kam lidé své dary budou směrovat. A jde o to, aby o tom věděli. Členské příspěvky vybírají i piráti (ty jsou taky osvobozeny od daně) a nevím, proč by je nemohly vybírat i církve. Kdo chce církvit, ať si církví za své (úmyslně sem nepletu slovo víra). A co se týká majetků, tak můj názor je, ať v každém jednotlivém případě církve zažádají, prokáží vlastnictví, prokáží škodu případ od případu a pokud se jim to povede, nechť je jim vrácen nebo soudem určena náhrada. Jakákoliv paušalizace je při objemu, o kterém se teoretizuje, pro stát nevýhodná a pro mne jako nevěřícího nepřijatelná.

Souhlasím, přesně tak by to probíhalo, kdyby se vrácení majetku církvím řídilo restitučním zákonem. To, že by pro vrácení vyšel speciální zákon, by poškozovalo zájmy ČR.

Četl někdo ten můj poslední příspěvek s odkazem, není ten restituční zákon, který je zmíněn výše právě oním restitučním zákonem, o kterém se jedná? (Pak tedy nechápu, proč se kvůli tomu musel dělat soupis majetku a přidávat k tomu nějaký paušál. Možná je to jednodušší (a pro stát levnější?) to udělat takhle naráz. Ovšem je to "nespravedlivé" z zřejmě to vyvolává vášně. Hloupý postup.)
Vážení, musíme přímo ke prameni - k tisku návrhu onoho restitučního zákona. Neví o něm někdo? Já ho nemohu najít.

Vzdělávání: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1 ... 801400014/

Vojtech Pikal píše:Vážení, musíme přímo ke prameni - k tisku návrhu onoho restitučního zákona. Neví o něm někdo? Já ho nemohu najít.

Lze hledat veškerou legislativní činnost na stránkách PS PČR.

Nevím, jestli je třeba tohle, co se hledá...?
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=6&CT=639&CT1=0

judrrulez píše:

Vojtech Pikal píše:Vážení, musíme přímo ke prameni - k tisku návrhu onoho restitučního zákona. Neví o něm někdo? Já ho nemohu najít.

Lze hledat veškerou legislativní činnost na stránkách PS PČR.

Nevím, jestli je třeba tohle, co se hledá...?
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=6&CT=639&CT1=0

To je jenom návrh na to, že by se mělo uspořádat referendum, což je sice fajn, ale není to onen návrh zákona, který by říkal co jak komu, za kolik a za jakých podmínek se má vrátit.

A je hrozně smutné, že kvůli vyhlášení jednoho účelového referenda musí být schválen ústavní zákon.

Ještě nezapomeňte, že klíčový problém není jen restituce = navracení církevního majetku, ale i to, že se řeší současně v jednom odluka = přestanou se platit peníze církvím (už za první republiky se církvím platilo).

Fascinuje mě, kolik lidí různě křičí, když se někomu někde chtějí snížit nějaké granty - a kolik naopak křičí, že jiným organizacím měly být dávno seškrtány na nulu .

Já křičím, že by mělo být vše seškrtáno všem, jenže v téhle odluce je dalších 30 let grantů schovaných ve splátkách.

No, já bych seškrtala opravdu všem - i politickým stranám a spolkům zahrádkářů, divadlům, klubům či myslivcům. A pak taky nám všem - daně. Jenže to je asi ještě větší utopie.