Rozbor INDECT - spěchá

[jaryn]

ja mam celkem dost velkej problem s tim slovem "deanonymizace".... to se tady na threadu celkem dost pouziva tak by me zajimalo jestli nekdo presne rozumi vyznamu toho slova. Resp. mi neni jasny co to je za anonymizaci kdyz jde deanonymizovat?

[Vaclav.Malek]

I z dokumentace je tedy zřejmé, že EU v rámci INDECTu vyvíjí systém, který umožňuje plošné sledování.

Ano, jenže technologií, které mohou sloužit k plošnému sledování je opravdu mnoho - umožňuje to hlavně legislativa, o jejíž změnu bychom se jako politická strana měli zasazovat.

Konečně zrušení INDECTu je tak maximálně odklad problému - nikdo nezabrání, aby ty technologie vznikly třeba v nějakém jiném (třeba soukromém) projektu. Jde spíš o to, aby legislativa garantovala, že takové technologie nebudou použity v neprospěch občanů.

[Martin.Kucera]

S prezentovanými argumenty souhlasím - nikdy jsem netvrdil, že je INDECT bezpečný; jenom se netvařme, že INDECT má být jiný než je oficiálně uváděno jako bychom to pozitivně věděli.

V pripade takovehle potencialni hrozby pro soukromi a svobodu obcanu je proste oficialni tvrzeni "INDECT bude delat jen to a to a nic jineho" nedostacujici. Obcane, jelikoz maji byt tercem tohoto sledoani a analyzovani, museji mit moznost si pravdivost tohoto tvrzeni dukladne proverit.

A krom toho odbocujeme od jinych pomerne zasadnich otazek:
- Ma-li byt vyvoj takovychto technologii placen z penez obcanu.
- Je-li vubec nejak ospravedlnitelne, aby statni organy takove technologie pouzivaly.

[Frantisek.Navrkal]

ja mam celkem dost velkej problem s tim slovem "deanonymizace".... to se tady na threadu celkem dost pouziva tak by me zajimalo jestli nekdo presne rozumi vyznamu toho slova. Resp. mi neni jasny co to je za anonymizaci kdyz jde deanonymizovat?

"jaryn" se nahradí "1sd1vV5" a pracuje se s tím. V nějaké databázi se mezitím zaznamená, že při deanonymizaci se má "1sd1vV5" přeložit zpátky na "jaryn", ale to až po nějaké autorizaci.

Podobně se mají rozmazávat obličeje v kamerových záznamech.

[Roman.Kucera]

Jinými slovy řečeno, jaryn nikdy nebyl anonymisován, byl pouze přejmenován.

[Frantisek.Navrkal]

S prezentovanými argumenty souhlasím - nikdy jsem netvrdil, že je INDECT bezpečný; jenom se netvařme, že INDECT má být jiný než je oficiálně uváděno jako bychom to pozitivně věděli.

V pripade takovehle potencialni hrozby pro soukromi a svobodu obcanu je proste oficialni tvrzeni "INDECT bude delat jen to a to a nic jineho" nedostacujici. Obcane, jelikoz maji byt tercem tohoto sledoani a analyzovani, museji mit moznost si pravdivost tohoto tvrzeni dukladne proverit.

A krom toho odbocujeme od jinych pomerne zasadnich otazek:
- Ma-li byt vyvoj takovychto technologii placen z penez obcanu.
- Je-li vubec nejak ospravedlnitelne, aby statni organy takove technologie pouzivaly.

Já netvrdím, že věřím v to, že budou technologie INDECTu použity v intencích ofic. dokumentace, resp. dost možná v intencích ještě užších. Ano, měli bychom mít možnost si to prověřit(open source atd.). Nikdy jsem netvrdil opak.

To jestli by se to mělo platit z peněz občanů je opravdu zásadní otázka, ale měla-li by něco takového např. policie používat, musela by si to jinak koupit od nějaké soukromé společnosti, což by v důsledku mohlo být ještě mnohem horší.

To jestli je to vůbec nějak ospravedlnitelné je také důležitá otázka. Ale tam si jsem s odpovědí ještě méně jistý než u té předchozí. Téměř jakákoliv technologie se dá využít k dobru. Například povolujeme policistům běžně využívat technologii, která umožňuje velice efektivně ukončovat lidské životy(také zde snad hrozí zneužití, ne?) - tedy něco, na co stejně jako na soukromí mají všichni z ústavy právo; samozřejmé ovšem je, že je vše správně regulováno legislativou, o kterou bychom se měli jako politická strana zasazovat nejvíce.

[Frantisek.Navrkal]

Jinými slovy řečeno, jaryn nikdy nebyl anonymisován, byl pouze přejmenován.

To je pouze slovíčkaření(byť je to v daném případě výstižné) - účel spočívá v tom, aby při zpracovávání informací, kdy si ještě systém není jistý, že někdo něco špatného spáchal, byla zachována anonymita. Poté, co je zkontrolováno, že nejde o "falešný poplach", je možné autorizovat deanonymizaci.

[jaryn]

"jaryn" se nahradí "1sd1vV5" a pracuje se s tím. V nějaké databázi se mezitím zaznamená, že při deanonymizaci se má "1sd1vV5" přeložit zpátky na "jaryn", ale to až po nějaké autorizaci.

Podobně se mají rozmazávat obličeje v kamerových záznamech.

v pripade tech kamer to bude obracene - podle obliceje, zpusobu chuze a tak se objektu prideli "1sd1vV5" a pak se bude system snazit dohledat z dalsich zdroju to "jaryn"...

to ja nepovazuju za anonymni teda ani omylem... to te system sproste bez tvojeho souhlasu identifikuje

[Frantisek.Navrkal]

"jaryn" se nahradí "1sd1vV5" a pracuje se s tím. V nějaké databázi se mezitím zaznamená, že při deanonymizaci se má "1sd1vV5" přeložit zpátky na "jaryn", ale to až po nějaké autorizaci.

Podobně se mají rozmazávat obličeje v kamerových záznamech.

v pripade tech kamer to bude obracene - podle obliceje, zpusobu chuze a tak se objektu prideli "1sd1vV5" a pak se bude system snazit dohledat z dalsich zdroju to "jaryn"...

to ja nepovazuju za anonymni teda ani omylem... to te system sproste bez tvojeho souhlasu identifikuje

O systémech používaných v kamerovém sledování jsem toho moc bohužel nezjistil, takže toto nemohu potvrdit ani vyvrátit. Pokusím se najít jak přesně to má fungovat, ale pochybuji, že to bude takto přímočaré.

[Martin.Kucera]

To jestli by se to mělo platit z peněz občanů je opravdu zásadní otázka, ale měla-li by něco takového např. policie používat, musela by si to jinak koupit od nějaké soukromé společnosti, což by v důsledku mohlo být ještě mnohem horší.

Nemuselo, vzhledem k tomu, ze pozadujeme, aby jakykoliv SW nakupovany statem byl dodan vcetne zdrojoveho kodu (takze je mj. overitelne, zda neprovadi nejake nekalosti). Ostatne policie by to taky platila z penez obcanu. Ale opet, primarni otazka je - mela by policie neco takoveho pouzivat?

Téměř jakákoliv technologie se dá využít k dobru.

Pokud jsem neco neprehledl, tak se tu zatim neobjevily zadne priklady vyuziti technologii INDECTu "k dobru", ktere by se tykalo vetsi nez silne lokalni urovne (napr. budova ci aquapark) a jehoz negativa by vyrazne neprevysovala prinosy.