Město bez aut - inspirace pro ČR

[Ondrej.Kalis]

... jenže město vychytrale prodává parkovacích karet víc, než je k dispozici míst v modrých zónách. To je sviňárna.

To není vychytralost ani sviňárna. Parkovací karta není totéž jako vyhrazené parkovací místo, nefunguje jako garance parkování, ale jako platba za možnost zaparkovat. Princip vychází z toho, že ne všichni chtějí parkovat současně ve stejné zóně, ta auta se tam musí nějak střídat.

Vyhrazené stání by bylo mnohonásobně dražší. Jeho nevýhoda ale je, že když zrovna jsi s autem pryč, tak zeje prázdnotou a neslouží vůbec ničemu. Přečti si článek a třeba tě to trkne, v čem je problém.

Je to sviňárna. Bylo by možné vydávat parkovací karty na určité časy, např. 09:00-16:00 a jinému 18:00-03:00, protože ráno tam chce parkovat kadeřnice a od večera do rána pak hostinský z baru hned vedle. Ono by to alespoň trochu šlo, dokonce by se na tom ještě víc vydělalo, ale byla by to práce to zjistit. Že to neudělá ODS v Plzni se nedivím, ti problémy neřeší, ti je odpákují, ale že to neudělají Piráti v Praze, to se divím. Ale jak říkám, práce. Obejít všechna ta místa pěšky, opsat si IČO a telefon, poslat dopis nebo zavolat, pozvat zájemce na jednání, prostě práce.

Ne, fakt to je hloupý nápad, takhle to připomíná pořád spíš vyhrazená stání, ale jak jsem řekl, tam je a má být poplatek řádově mnohem vyšší. Úkolem parkovací karty za pár tisícovek, je jen a pouze mírná regulace poptávky po parkování a získání alespoň malé části nákladů zpět. Jinak teda pokud chci vlastní parkovací místo, ale za víc peněz, existují i různé garáže, některé třeba i hlídané. To všechno jsou funkční nástroje.

Ale všechno něco stojí. Místo pro parkování je ve městě sakra drahá sranda a levné je jen proto, že na něj doplácíme z daní, a to i my, kteří nic takového nepoužíváme. A že my, kteří parkovat vlastní auto nepotřebujeme, nemáme na ulici třeba víc stromů, třeba park nebo hřiště, třeba pobytovou zónu, cokoliv, ale že tam máme plochu, kde za pár tisícovek ročně stojí plechoví miláčci našich sousedů.

Nevím, Petře, jak moc velký jsi socialista. Osobně si nemyslím, že by veřejný rozpočet měl dodovat člověku jeho právo jezdit autem. Právo by mělo být zachováno, ale náklady by si IMHO měl platit dotyčný sám. Tak nevím, proč se rozčiluješ, že v ceně běžného parkovného není garance parkovacího místa.

[Ondra.kl]

Nevím, Petře, jak moc velký jsi socialista. Osobně si nemyslím, že by veřejný rozpočet měl dodovat člověku jeho právo jezdit autem. Právo by mělo být zachováno, ale náklady by si IMHO měl platit dotyčný sám.

...u verejne zelene, chodniku a mhd se to z verejneho rozpoctu take nema platit?

[Ondrej.Kalis]

Veřejná zeleň, veřejná doprava a chodníky slouží všem, jsou to pokud jde o dopravu výrazně efektivnější a šetrnější druhy, takže je má smysl podporovat.

Auto má nepochybně svůj význam, ale nevidím vůbec žádný důvod, proč by mělo být jakkoliv podporováno z veřejných zdrojů. Žádný společenský přínos to nemá. Je to jen takový komunismus ve smyslu, aby si auto mohl dovolit každý.

Ale proč mám dotovat to, aby si každý mohl jezdit autem? Kdo na to má, ať si jezdí a ať za to adekvátně platí. Kdo na to nemá, musí se dopravit jinak. Možnosti jsou. Jezdit autem není existenční nutnost ani základní lidské právo, a rozhodně není žádné právo to dělat zadarmo nebo za pár korun.

Když mi vysvětlíš jeden důvod, proč máme přispívat lidem na levnější používání auta, tak se nad ním rád zamyslím, ale žádný mě nenapadá.

[Petr.Vileta]

Já někde tvrdím, že máme lidem přispívat na používání auta? Napsal jsem, že v místě bydliště by mělo být parkování zdarma. To samozřejmě platí jen u nových obydlí, s Václavákem nebo Staromákem už toho moc nenaděláme. Ale proč by na takovém Jižním městě, kterou myslím Václav Havel označil za králíkárnu nemělo být parkování zdarma? Tedy na nějakém, které se teprve postaví, třeba teď tam v Praze přestavujete nějaké bývalé nádraží na obytnou zónu (Žižkov, Smíchov?) Myslíš, že tam pořád budou bydlet jen lidé do 35 let, kteří budou jezdit na kolech a děti do školky vozit v MHD? Jednou zestárnou, budou si chtít koupit auto, už to ekologické, elektrické nebo vodíkové, ale auto, aby mohli sednout a odjet, a vrátit se kdy chtějí, bez ohledu na jízdní řády. Já považuji svobodu individuálně se přepravovat za výsledek technického pokroku. Nemusím jezdit dvoutaktním autem nebo motorkou, nemusím jezdit ani na benzín nebo naftu, nemusím být ani bohatý, abych měl na Teslu a parkování, ale chci být svobodný a když chci z Prahy do Brna ve dvě v noci, tak abych nemusel hledat, jestli mi tam něco pojede, kde musím přestupovat a jak dlouho budu čekat, než pojede něco dalšího. Zrovna dnes jsem jel k doktoru specialistovi, tramvají, s přestupem. Cesta trvala 40 minut, přitom autem bych tam byl za 25 minut nejpozději a kdybych jako důchodce neměl už na MHD slevu, bylo by to autem dokonce levnější.

[Ondra.kl]

Veřejná zeleň, veřejná doprava a chodníky slouží všem, jsou to pokud jde o dopravu výrazně efektivnější a šetrnější druhy, takže je má smysl podporovat.

Mluvime li o aktivnim pouzivani pak to vsechno neslouzi vsem ale jen tem co to pouzivaji, coz stejne jako u aut nejsou zdaleka vsichni.

O efektivite dopravy pomoci chuze a verejne dopravy skvele svedci ten narust aut, jen co na ne lidi zacali mit penize.

Jezdit autem není existenční nutnost ani základní lidské právo, a rozhodně není žádné právo to dělat zadarmo nebo za pár korun.

To same plati i pro verejnou zelen, mhd i chodniky.

Když mi vysvětlíš jeden důvod, proč máme přispívat lidem na levnější používání auta, tak se nad ním rád zamyslím, ale žádný mě nenapadá.

Nemyslim si ze je mozne to TOBE vysvetlit.

[Veronika.Murzynova]

@Petr.Vileta jednorázové náklady na zřízení jednoho parkovacího místa jsou cca 1 milion korun, jsi toto ochoten připlatit k ceně bytu? A to už nemluvíme o nákladech na údržbu, které jdou z obecních rozpočtů. Parkování zdarma fakt není řešením vůbec ničeho.

[Ondrej.Kalis]

Já považuji svobodu individuálně se přepravovat za výsledek technického pokroku.

Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého.

Problém toho, aby se mohl každý (teprve pak je to fakt svoboda) individuálně přepravovat autem kdy chce a kam chce, naráží na fyzikální až spíš matematické zákonitosti. Automobilová doprava je natolik prostorově náročná, že pokud se každý rozhodně v přepravní špičce využít své svobodné právo jet autem tam, kam chce nebo potřebuje, ve výsledku nikdo z nich nedojede do cíle ani rychle, ani pohodlně, protože na komunikaci není dost místa, aby tam všichni projeli.

Aby to mohla být svoboda, tak je nutné, aby část lidí tuhle svobodu nepožívala. To zařídíš jak? Budou autem moct jezdit ve špičce jenom důchodci? Asi ne... Pokud je využití tvé svobody přímo závislé na tom, že někdo jiný tu svobodu nevyužije, pak to svoboda není. Pokud tvá svoboda přímo omezuje druhého v tom, aby mohl svou jinou svobodu využívat, pak v tom rovněž svoboda není.

Výsledkem toho, že auta byla dlouho považována za svobodu (protože když jich bylo málo, tak nikoho tolik neomezovala), je dnešní stav, že všechno ve městech se podřizuje autům. Veřejný prostor slouží z veliké části parkování, i když by mohl sloužit jinak, ulice jsou stavěny na maximální plynulost průjezdu auta, což znepříjemňuje a komplikuje chůzi pěšky i jízdu na kole. Proč jako chodec musím dávat přednost autům a obcházet něco i několik minut přes přechody? Fakt si myslíš, že auto nijak neomezuje svobodu pohybu chodců? Podívej se někdy ven, kolik je tam zábradlí, zábran, semaforů - to všechno slouží jen a pouze tomu, aby auta mohla jezdit rychleji. Naopak ostatní lidi - zejména chodce - to zásadně omezuje.

[Ondra.kl]

... ono se staci podivat na mesta pred 100 lety, jak vypadala, jak byla velka a jake bylo zasobovani. A to ulohu aut tehdy plnily konske povozy ...

[michalci]

... ono se staci podivat na mesta pred 100 lety, jak vypadala, jak byla velka a jake bylo zasobovani. A to ulohu aut tehdy plnily konske povozy ...

Ono se stačí podívat na česká města před 50 lety, že to ještě nějak fungovalo i s autama. Ale ta svoboda jet autem je prostě založená na faktu, že někdo jiný tu svobodu nevyužije. Rozšiřovat komunikace - to už v mnoha městech na světě zkusili (ale třeba těch 40-50 let zpátky) a víme přesně, jak to dopadlo. A nikde není výsledkem, že by se tam dneska autem jezdilo líp. Naopak hodně těch měst postupně maká na rozvoji separované MHD, protože mají extrémní problém s dopravními zácpami a znečištěným ovzduším.

[Ondra.kl]

Ono se stačí podívat na česká města před 50 lety, že to ještě nějak fungovalo i s autama. Ale ta svoboda jet autem je prostě založená na faktu, že někdo jiný tu svobodu nevyužije. Rozšiřovat komunikace - to už v mnoha městech na světě zkusili (ale třeba těch 40-50 let zpátky) a víme přesně, jak to dopadlo. A nikde není výsledkem, že by se tam dneska autem jezdilo líp. Naopak hodně těch měst postupně maká na rozvoji separované MHD, protože mají extrémní problém s dopravními zácpami a znečištěným ovzduším.

Ja podporuji rozvoj mhd. A extremni zacpy jsou jen vysledkem nedostatecnym uspokojenim potreb po doprave. To plati na ceste i na chodniku.

Svoboda jit po chodniku nebo jet mhd je taky zalozena na tom ze nekdo jiny tu svobodu nevyuzije.