Půda, kvalita půdy, sucho

[anonym19005]

Ahoj,
konečně jsem projel tuhle diskusi. Jsem rád, že se tu až na anonymní návštěvníky shodujeme. Mám i velmi dobrý pocit ze dvou akcí, které se konaly předevčírem pod hlavičkou Asociace soukromého zemědělství, kde jsme za řešili velmi obdobné věci, ale mnohem více do hloubky a do konkrétních návrhů, a za účasti spousty lidí s diplomama i spousty lidí s traktorama. Doufám, že z nich povolaní udělají reporty asap, tak nebudu předbíhat a zůstaňte naladěni

[Jeronym_Aurelius_Prazsky]

Tohle se prostě nedá popsat v pár větách..
Všichni víme co je správné, jak prostě příroda hospodaří.
Napravit zemědělství bude potřebovat spousty na sebe navazujících problémů.
A to: CLO (už to znamená výstup z unie), zákony o certifikaci osiva, bude potřeba ty zemědělce podporovat, protože než uvedou pozemky do "normálního stavu" potrvá roky.
Musíme omezit zahraniční supermarkety, tak aby se vrátil malý a střední obchod a výroba. Musíme to naučit lidi. Musíme začínajícím zemědělcům, výrobcům a obchodníkům udělat podmínky na podnikání a ne je šikanovat a sdírat. A to včetně veškerých norem. Je levnější stříkat a hnojit, než zaměstnávat lidi. To se musí také změnit. Do půdy se musí vrátit život. Pak udrží vodu. Pak nebude sucho, ale to by se muselo udělat global. Lesy se nesmí těžit. Nebo jen omezeně. Reformu potřebuje i "životní prostředí" veřejná zeleň atd..
Tohle chce velkou odvahu.

[Karel666]

Ahoj,
konečně jsem projel tuhle diskusi. Jsem rád, že se tu až na anonymní návštěvníky shodujeme. Mám i velmi dobrý pocit ze dvou akcí, které se konaly předevčírem pod hlavičkou Asociace soukromého zemědělství, kde jsme za řešili velmi obdobné věci, ale mnohem více do hloubky a do konkrétních návrhů, a za účasti spousty lidí s diplomama i spousty lidí s traktorama. Doufám, že z nich povolaní udělají reporty asap, tak nebudu předbíhat a zůstaňte naladěni

Mě by docela zajímalo shrnutí jaké to řešení tedy zde je, co všichni neanonymové shvalují jako dobré? Uznání že je sucho a musí se řešit, se schodují i ti neanonymové, takže toto to být nemůže...

[Dusan.Korinek]

Ahoj.
Největší problém v současném zemědělství je cca 40 let, které oddělilo vlastníky půdy od jejich půdy a majetku (zvířat i nemovitostí). Do toho dědické řízení, které rozdělilo majetky na menší a de facto virtuální majetek, který za minulého režimu neměl hodnotu. Mimo prodeje domu jako chalupy pro bohatší obyvatele měst.
Venkov se vylidňuje, protože lidé na vesnicích za
a) nemají práci a také za
b) nechtějí v zemědělství pracovat, protože tato práce má punc podřadného zaměstnání.
Nemluvím o farmářích, kteří pokračují, nebo spíše navazují na práci svých předků přes generaci. Tam je práce jasná, pracuje často celá rodina a občas zaměstnají několik místních na plný úvazek nebo na práci ve špičkách.
Nicméně i tady je třeba rozlišovat, jsou farmáři, kteří mají zvířata (živočišnou výrobu) a k tomu také pěstují plodiny jak tržní tak krmné pro svá zvířata.
Pak jsou pěstitelé (i když soukromí), kteří se se zvířaty netrápí a s velkou produktivitou pěstují tržní plodiny.

Až teď jsem se dostal k tématu - sucho, kvalita půdy - starodávná pravda je, že pokud není do obdělávané a využívané půdy zapravována organická hmota v podobě hnoje tak se snižuje schopnost půdy vázat vodu. To je první stupeň, následně je taková půda náchylná k erozi jak vodní, tak větrné. Tím se zhoršuje její kvalita a samozřejmě i množství, kvalitní svrchní vrstva mizí.
Je tedy v principu jedno, jestli velký nebo malý zemědělec, ale jaký je konkrétní hospodář a jak se chová k půdě jako základnímu výrobnímu prostředku. Jestli ho v řádu deseti let využije na maximum a pak se je dívá, co že se to děje - úrodnost klesá, konkrétně jižní Morava je toho příkladem. Dříve běžné (v průměru republiky rekordní) výnosy všech plodin se v současné době pohybují sotva na polovině.
Kromě organické hmoty do půdy se musí rozumně přistupovat i k velikosti půdních bloků, respektovat původní vodoteče (je to dobře vidět po velkých deštích).
Ne všechno je možné vynutit pomocí zákonů a prováděcích vyhlášek, je potřeba lidi učit, ideálně pomocí chyb, které už se staly, pokud možno cizích. I když ne vždy jsou ochotni naslouchat, pak se snad naučí pomocí vlastních chyb.

[Karel666]

...Ne všechno je možné vynutit pomocí zákonů a prováděcích vyhlášek, je potřeba lidi učit, ideálně pomocí chyb, které už se staly, pokud možno cizích. I když ne vždy jsou ochotni naslouchat, pak se snad naučí pomocí vlastních chyb.

Dobře se to čte, všechno ale začíná a končí u Peníze vs ziskovost. Proto "učení nepomůže", když to nebude ziskové
Jinak řečneo musíš nastavit ekonomiku=legislativa, tak by bez dotací, tím, že se bude hospodařit šetrně z krajinou, že to bude ziskové a nešetrné neziskové. Což neznamená, dotace a pokuty apod. cesty, které jenom zhoršují situaci.

Příkladem může být co jsi nakousl, zadržování vody, dnes je neekonomické pěstit rostliny z hlubokými kořeny(=déšť pak jde hluboko=nesteče), ale třeba něco na biomasu apod.

Ale z poentou, že se musí řešit osuhlasím, jenom jaksi nevěřím, že reálný svět změní své chování, protože někomu udělám přednášku...

[Dusan.Korinek]

Ano souhlasím. Slova díku jsou od doby co Féničané vymysleli peníze téměř zbytečná. 😁
Ne ale vážně, motivace přes peníze je bohužel nebo bohudík fungující, toho se nezbavíme. Myslel jsem to tak že dokud si člověk sám nenatluče ústa, tak si říct nedá.
Bohužel v zemědělství se hodně chyb pozná až za delší čas v řádu několika let - jak u zvířat tak i v rostlinné výrobě.
Nejlépe by fungovaly státem garantované ceny citlivých komodit – např. mléko, vepřové maso, pšenice... při zrušení všech dotací.
Jenže to je v současnosti utopie, protože by to muselo platit v celé EU. My v naší malé zemi zemědělskou politiku neovlivníme a musíme být zapojení do celé politiky EU.

[Milan.Dadourek]

...Nejlépe by fungovaly státem garantované ceny citlivých komodit – např. mléko, vepřové maso, pšenice... při zrušení všech dotací.

Tahle cesta už se imho vyzkoušela (modifikovaně) - vedla k intenzifikaci, nadprodukci a plundrování půdy....

[anonym19005]

...Nejlépe by fungovaly státem garantované ceny citlivých komodit – např. mléko, vepřové maso, pšenice... při zrušení všech dotací.

Tahle cesta už se imho vyzkoušela (modifikovaně) - vedla k intenzifikaci, nadprodukci a plundrování půdy....

Přesně tak, Milane, dotace na komodity tu byli poměrně nedávno a výsledky této politiky byly ještě katastrofálnější než současná SZP. Cílem je (skutečným a postupně naplňovaným, nejen deklarovaným - pro "outsidery":) je zrušení dotování produkce, co by statku, který je obchodovatelný na běžném trhu a naopak finanční podpora vytvářených ekosystémových služeb a dalšího mimoprodukčního potenciálu krajiny ve veřejném zájmu. Veřejné peníze musí sloužit v maximální míře veřejnosti.

J.

[KPZ]

Představa, že majitel půdy by se měl začít starat o půdu je noční můra pro lidi, kteří by rádi se starali o půdu. A dokonce názor, že by se měla dělat nějaké testy půdy jestli nedochází k zhoršení kvality půdy. I když názor, že by měla být na to bráno dotace, tak to taky zní jako noční můra.

Majitel půdy je většinou člověk. Pokud bude mít komplikace s půdou, tak ji prodá realitkám a firmám.Realitky a firmy/agrokoncern nemaji zájem o něčem bavit.
A on ji prodá ve chvíli, kdy bude muset se starat o půdu, kde je často stovky kilometrů daleko a nikdy tam nebyl. Maji to buď jako investici nebo jako nouzový zdroj pokud by se něco pokazilo. Půda je jistota.

Stále více spolků se chce starat o půdu a dělat tam něco pro přírodu. A tohle by byl i pro ně velký problém.

Prosím zkuste si udělat průzkum a zjístit jak se zachovaji vlastníci a pak realitky, když uděláte nějaký takový zákon. Jestli to bude dobrý pro přírodu. Neznám řešení, ale něktrá řešení možná vypadaji skvělá, ale dokud se nezjístí možný dopad.

[Michal.Lupecka]

Představa, že majitel půdy by se měl začít starat o půdu je noční můra pro lidi, kteří by rádi se starali o půdu. A dokonce názor, že by se měla dělat nějaké testy půdy jestli nedochází k zhoršení kvality půdy. I když názor, že by měla být na to bráno dotace, tak to taky zní jako noční můra.

…

Jako neregistrovanému ti nemohu dát "lajk", tak alespoň takto píši, že souhlasím.

Ono "starat se o půdu" může být často kontraproduktivní. Když ji majitel nebude intenzivně zemědělsky využívat, ale naopak si je nebude naprosto vůbec všímat, tak je to ta daleko lepší varianta. Rostliny a později i ty větší jako stromy si tam místo najdou samy. Načež následně lépe udrží vodu v krajině (to je samozřejmě na desítky spíše stovky let, ale zmínit to snad mohu).

Problém by samozřejmě mohl být, pokud by se z jeho kousku půdy šířily agresivní invazní druhy rostlin (jak se nedávno řešilo na půdě EU), ale tohle už bude zákonem ošetřeno a to více jak dostatečně (někdo by mohl říct, že dokonce velmi přísně).