Daň ze zhodnocení pozemku při změně ÚP (zdanění developerů)

[Petr.Vileta]

Nedovedu si dost dobře představit, že by některá obec měnila louku na stavební parcelu majiteli, který by s tím nesouhlasil.

Ok, tohle je docela dobrý argument. Tvoje Zdanění se týká skutečně ne jakéhokoliv zhodnocení, ale JEN A POUZE změny parcely, která stavební nebyla, na tu stavební. Toto se nikdy neděje bez souhlasu majitele - naopak se to děje výlučně na jeho žádost.

Ale oni nebudou přece měnit 1 hektar tady, pak kus nic a půl hektaru o kousek dál. Pro výstavbu se většinou mění nějaké ucelené území, už kvůli zasíťování.

Nesleduji to a je možné, že to bývá na přání majitele pozemku. Ovšem když bude někdo chytrý a zakoupí si 3 hektary z 10, vyjádří nesouhlas a pak se zrovna na těch jeho bude stavět a na ostatních ne ... Pozoruji v blízkém okolí Plzně, že menší obce mění dosavadní louky a pole na stavební parcely pro rodinné domky. Je to v dojezdu příměstské dopravy, daně těchto "ghet pro bohaté" půjdou do obecní kasy a z té louky stejně nikdo nic neměl, jen starost a výdaje s posekáním. Nezkoumal jsem, kdo takové pozemky vlastní, jestli obec nebo někdo soukromě a dokonce ani nevím, jestli to je případně stejný developer, co tam staví. Ale vím, že taková výstavba probíhá. Třeba tady https://goo.gl/maps/4SypcC2Df3L2

Jsme Češi a Moravané, tak pojďme ještě chvíli zkoumat, jak by ten zákon šel obejít. Je to přece náš národní sport.

[Michael.Polak]

Jsme Češi a Moravané, tak pojďme ještě chvíli zkoumat, jak by ten zákon šel obejít. Je to přece náš národní sport.

Tohle je trochu pravda (viz "zavřené" supermarkety ve státní svátky, poprvé tedy včera). Na druhou stranu, zákony, které mají hlavu a patu, v téhle zemi nejspíš celkem respektujeme, takže je jistá naděje v tom, že by se našla nějaká forma státu/zákonů/pravidel, se kterou by se obyvatelstvo dokázalo identifikovat a dále proti ní už nešvejkovalo. (Zatím ale takhle daleko nejsme...)

[Petr.Vileta]

Jsme Češi a Moravané, tak pojďme ještě chvíli zkoumat, jak by ten zákon šel obejít. Je to přece náš národní sport.

Tohle je trochu pravda (viz "zavřené" supermarkety ve státní svátky, poprvé tedy včera). Na druhou stranu, zákony, které mají hlavu a patu, v téhle zemi nejspíš celkem respektujeme, takže je jistá naděje v tom, že by se našla nějaká forma státu/zákonů/pravidel, se kterou by se obyvatelstvo dokázalo identifikovat a dále proti ní už nešvejkovalo. (Zatím ale takhle daleko nejsme...)

Souhlasím, ovšem zrovna neplacení daní je u nás považováno vlastně za hrdinství a v tomhle konkrétním případě půjde o dost velké peníze a developeři nejsou žádní troubové.

[Jiri.Janecka]

Na druhou stranu, zákony, které mají hlavu a patu, v téhle zemi nejspíš celkem respektujeme...

Jistě, ale tenhle zákon hlavu a patu nemá. Stejně jako takřka všechny zákony týkající se daní. Zákon má být zejména pokud možno krátký a srozumitelný. Tj. slovně srozumitelný i běžnému občanovi. Pokud je psán formou "rozcestníku" typu když nelze použít vyjímku dle § 136a použije se vyjímka dle § 256 odst aa) 7, tak je úplně všechno špatně. Myslím že Piráti by se na tom neměli podílet a to ani tehdy, pokud by výsledek měl znamenat relativní zlepšení. Navíc si myslím, že je to proti našemu programu, který hovoří o zjednodušení právního řádu.
Pořád jsem nedostal odpověď na otázku, zda by bylo možné vnutit vlastníkovi změnu určení pozemku. To, co Jakub píše: Nedovedu si dost dobře představit, že by některá obec měnila louku na stavební parcelu majiteli, který by s tím nesouhlasil. Hned by to vyvolalo podezření a předkladatel by musel uvést nějaký legitimní důvod pro změnu, jinak by to bylo jasné šmelo za odpověď hodnou právníka nepovažuji. To je politická odpověď, která by politikům zajistila jenom další práci, tj. hádání o to, co je ještě šméčko a což už ne.

[Jakub.Michalek]

1) Není to změna zákona o daních, ale zákona o místních poplatcích. Ten je velmi přehledný a tato změna ho nijak neznepřehledňuje.
2) Odpověď na otázku, zda je možné vnutit vlastníkovi změnu určení pozemku je samozřejmě ano. Jinak by územní plánování asi nemělo valného smyslu.
3) Zákony nevznikají mimo realitu. V realitě to funguje pochopitelně tak, že se vlastníci orné půdy mohou přetrhnout, aby zrovna jejich pozemek byl změněn na stavební parcelu (neboť se tím zvýší cena jejich pozemku třeba na stonásobek, což je jinde nevídaná návratnost investice, bohužel někdy do korupce). Problém, že by obec někomu nutila toto zhodnocení je ryze hypotetický a nemíním zde s ním mařit čas.

[Petr.Vileta]

Z tebou odkazovaného dokumentu

Jakým způsobem se lze dozvědět o změně způsobu využití pozemku?

Vlastník pozemku není o změně jeho využití informován jednotlivě, ale veřejnou vyhláškou.

Mírně odběhnu od tématu - měl bych návrh, který by byl pirátštější. V dnešní informační době, co kdyby se úřadům uložila povinnost informovat majitele pozemků adresně? Pokud samozřejmě na sebe zanechají nějaký elektronický kontakt. Datovou schránku, mail, telefonní číslo atd. Poslala by se jim krátká zpráva, že na úřední desce existuje cosi (odkaz na konkrétní dokument na el. úřední desce), co se jich týká. Nevím, které všechny zákony by se musely měnit, ale mohlo by se začít jedním a postupně to dostat do všech. Ostatně daňové přiznání povinně elektronicky se zatím také netýká naprosto všech občanů, jen některých skupin.

Pro tohle bychom, myslím, mohli získat značnou veřejnou podporu.

P.S. Jsem spolumajitelem domu a pozemku a ajťák, ale fakt netuším, jak si zajistit nějaké automatizované hlídání úředních desek obvodního a městského úřadu, katastru a dalších "vývěsek". Neznalost zákona neomlouvá, nepřečtení "úředního hlášení" také ne, ale není v silách běžného občana to všechno sledovat.

[Jiri.Janecka]

To jsem navrhoval už dávno. Sjednotit doručování (je různé pro soudy, správní orgány, daňové orgány a nevím koho ještě a zavést Centrální úřední desku.

[Petr.Vileta]

To jsem navrhoval už dávno. Sjednotit doručování (je různé pro soudy, správní orgány, daňové orgány a nevím koho ještě a zavést Centrální úřední desku.

Jsi právník, tak navrhni "nástřel" zákona v samostatném vlákně. Může se o tom diskutovat paralelně s tímhle a uvidíme, co se stihne dříve a s větší podporou.

[Jiri.Janecka]

Jako člen mimoparlamentní strany necítím žádnou užitečnost v tom, že budu navrhovat znění zákonů. Já navrhuji tak maximálně něco, co bychom měli zařadit do volebního programu. Mimochodem, tvorba konkrétního znění zákonů je vysoce specializovaná činnost i v rámci právnické profese. Takž nejsa na to školenej, tak se do toho nepletu. Bohužel, většina politiků tuhle brzdu nemá a proto to dopadlo jak dopadlo. Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky

[Jakub.Michalek]

V programu to máme. Problém je, že nejsme v Parlamentu. V Parlamentu nejsme, protože řešíme donekonečna píčoviny.