Zákaz používání olověných broků

[Jan.Zavadil]

Jen pro info, nepsal jsem já, ani se na psaní nepodílel, pouze jsem ho výše odkazovat

Pardon, zmíchal jsem to s jiným textem, pod kterým jsi byl podepsán ty, tady vidím pana Flouska. Omlouvám se za chybu.

Tedy znovu a znovu. Do RTZe přišel požadavek na stanovisko k této věci. A předkladatel požadoval, abychom si to zde prošli a ZDE vyjádřili připomínky. Až poté bude k tomu u nás diskuse. To že ty to celé stále otáčíš, stavíš panáky a šikmé plochy s tím nic nezmění. Já se držím pokynů předkladatele. Jestli si všimneš, napsal jsem zde původně návrh nového stanoviska a to byl můj jediný cíl návštěvy, ne tu absolvovat tuhle řežbu, ze které už předchůdci vycouvali.

Dobře, tady vidím důvod nepochopení - z této diskuse totiž vzešel požadavek, aby se RT Zem vyjádřil k navrhovaným stanoviskům. Očekával jsem tedy, že diskuse v RT Zem už proběhla a tohle je výstup. Evidentně se to někde po cestě ztratilo a požadavek k vám dorazil v jiné podobě.

Nejsem si vědom, že bych nějaký argument a detail nechal bez reakce. Opakuji, na obecná tvrzení typu, že "zákaz lovu střelivem s olovem ohrožuje národní bezpečnost" nejde nijak reagovat, protože je zcela neurčitý. Bylo jich takových více.

Nijak jsi nereagoval na moje dotazy směřující k problematice efektu plošného zákazu - tedy o doložení že jednotné střely jsou problém a jaký je očekávaný efekt, když plošný zákaz (narozdíl od zákazu broků) nedopadá na ty, kdo jednotné střely používají v přírodě nejvíc (armáda, policie). Zároveň podotýkám, že to co jsi dal do úvozovek není to, co jsem tvrdil. Moje tvrzení zní (pro jistotu naformuluju znova, aby nedošlo k dalšímu zkreslení) - "zákaz užití střeliva s olovem k lovu bude mít dopad do bezpečnostní oblasti a může mít vliv i na oblast národní bezpečnosti". A to zejména kvůli problematice nároků na střelnice a reálnému nebezpečí jejich uzavírání a snížení dostupnosti prostor pro výcvik a trénink. Neříkám že se to nedá řešit. Nedá se to ale smést ze stolu jako vágní a jsem toho názoru, že vnést do téhle oblasti nějaké negativní dopady by mělo stát za to. Díky obtížně predikovatelným dopadům by tam měl být opravdu výrazný a jasně měřitelný přínos, protože to může (a nemusí) být pro stát velice drahé.

Naše postupy prosím nechej na lidech v tom týmu, ano? Ač se mi sem nechtělo a předpokládal jsem, že by stačilo pracovat s podloženými fakty v diskusi v RT, tak ta přítomnost zde ve vlákně byla poučná a lépe chápu jak to tu všechno vznikalo.

Je to samozřejmě na vás. Ale navrhnout postup snad můžu

Přečti si ten článek, ten je podložen velmi kvalitně.

Ano, ten jsem četl a Zbyněk mě nasměroval i k několika jeho zdrojům. Právě proto jsem ustoupil v tématu olověných broků a souhlasil že jejich užití má smysl regulovat, přestože původně jsem ani s tím nesouhlasil. Na argumentaci "vyfutrovanou" daty a fakty slyším.

[Zbynek.Janoska]

Já bych tedy jen řekl, že ta navržená řešení považuji ze svého pohledu spíše za ústupek, osobně za lepší považuji plošný zákaz používání olověných broků včetně zákazu držení a to z toho důvodu, že samotný zákaz střelby lze těžko vymáhat a země, které ho zavedly, později přistoupily i k zákazu držení broků. Protože tento názor zde neměl podporu, připravili jsme dvě usnesení, která problém řeší alespoň částečně.

[Petr.Vileta]

osobně za lepší považuji plošný zákaz používání olověných broků včetně zákazu držení

No jo "Zájmy: ornitologie, doprava, elektromobilita, obnovitelné zdroje energie" i takoví lidé mezi námi žijí.

[Jan.Zavadil]

Já bych tedy jen řekl, že ta navržená řešení považuji ze svého pohledu spíše za ústupek, osobně za lepší považuji plošný zákaz používání olověných broků včetně zákazu držení a to z toho důvodu, že samotný zákaz střelby lze těžko vymáhat a země, které ho zavedly, později přistoupily i k zákazu držení broků. Protože tento názor zde neměl podporu, připravili jsme dvě usnesení, která problém řeší alespoň částečně.

A já za tu vstřícnost děkuji. Můj názor je, že pokud se ukážou tvoje obavy jako opodstatněné (což je docela dobře možné, obvlášť pokud jsou už podobné zkušenosti odjinud), bude pak mnohem snazší v budoucnu vysvětlit veřejnosti úplný zákaz užití olověných broků - zejména proto, že myslivci mezitím v praxi zjistí, že alternativy nejsou tak špatné a naučí se je používat a rozlišovat mezi nimi (používat střelivo z různých materiálů pro různé situace, aby minimalizovali jejich slabé stránky) a trh se střelivem se během roku až dvou přizpůsobí.

Ten zákaz držení se mi jeví problematický zejména s ohledem na rozšířenost sportovních disciplín trap a skeet u nás (a výborné výsledky, které máme), kde si netroufám odhadovat, jaký dopad by měl zákaz olova (a tím zákaz nejběžněji používaného střeliva). Ale to se dá řešit, pokud se ukáže, že je to nutné a že dochází k nerespektování zákazu lovu olověnými broky.

Problematické by bylo, pokud bychom zakázali olovo i v jednotných střelách. To si myslím že neobhájíme ani teď, ani jindy (a proto vyskakuju jak čertík z krabičky, pokaždé když to někdo navrhne )

[Jan.Zavadil]

No jo "Zájmy: ornitologie, doprava, elektromobilita, obnovitelné zdroje energie" i takoví lidé mezi námi žijí.

Petře, tohle nebylo od tebe vůbec pěkný. Ad-hominem do téhle debaty fakt nepatří a Zbyněk si ho rozhodně ničím nezaslouží. I když jsi to myslel jako vtip.

[Eva.Tylova]

Ahoj, vystřelila. Také jsem byla a to je již asi 25 let na mezinárodní konferenci, kde se již o zákazu olovnatých broků jednalo. Tehdy to tam hodně prosazovali Dánové a ti to také již zavedli, tak to znamená, že to jde. Nerozumím, co myslíš tím "nevíme, nemáme data". V článku jsou odkazy na provedené studie a pro laiky celkem pochopitelný výklad, jak k otravám dochází.

[Jan.Zavadil]

Ahoj, vystřelila. Také jsem byla a to je již asi 25 let na mezinárodní konferenci, kde se již o zákazu olovnatých broků jednalo. Tehdy to tam hodně prosazovali Dánové a ti to také již zavedli, tak to znamená, že to jde. Nerozumím, co myslíš tím "nevíme, nemáme data". V článku jsou odkazy na provedené studie a pro laiky celkem pochopitelný výklad, jak k otravám dochází.

To bude asi reakce na mě, že? Odkazy tam jsou, ale to se dokola navzájem citují cca 3 zastánci zákazu a prvotní studie je od nějakého spolku na ochranu ptactva. Našli pár otrávených kachen a udělali "odhad". Stává se, že na stožárech vysokého napětí se občas nějaký větší pták dotkne křídly a zabije ho to. Máme kvůli tomu přestat přenášet elektřinu? Zato počet zabitých ptáků od vrtulí větrných elektráren nikoho nezajímá. Já bych to nazval "dělat z komára velblouda".

[Zbynek.Janoska]

Stává se, že na stožárech vysokého napětí se občas nějaký větší pták dotkne křídly a zabije ho to. Máme kvůli tomu přestat přenášet elektřinu?

No už od roku 2009 platí zákon, který nařizuje provozovatelům distribuční soustavy do roku 2024 zabezpečir všechny linky VN proti tomu, aby na nich umírali ptáci.

[Eva.Tylova]

Stává se, že na stožárech vysokého napětí se občas nějaký větší pták dotkne křídly a zabije ho to. Máme kvůli tomu přestat přenášet elektřinu?

No už od roku 2009 platí zákon, který nařizuje provozovatelům distribuční soustavy do roku 2024 zabezpečir všechny linky VN proti tomu, aby na nich umírali ptáci.

Dánsko, Nizozemí atd. ukazuje, že náhrada je možná. Pb je prokazatelně toxické. Kolem zákazu přidávání do benzínu (o tom byla ta konference v Torontu před 25 lety, olovo v nábojích byla jen menší sekce)byly také ohromné boje, s podobnou argumentací a také to šlo. Podle mě , když je vůle, tak se většinou technické řešení najde.https://zbrojnice.com/2019/09/16/zakaz- ... -strelach/

[V__]

Kolem zákazu přidávání do benzínu (o tom byla ta konference v Torontu před 25 lety

Já si pamatuji, možná špatně, benzín Normal. Stával jednu dobu 7,50 Kčs a bezolovnatý Speciál stál 8,00 Kčs a Super dokonce 9,00. Auta jezdící na Normal bylo nutné seřídit jinak a motorům to vůbec nedělalo dobře. Nicméně Normal úplně zmizel z pump nikoliv nějakým nařízením, ale tím, že už ho málo lidí tankovalo. A to je právě to, co mi na ekoteroristech vadí nejvíc. "My víme, co je pro vás dobré, tak vám to vnutíme i proti vaší vůli." Moje řešení je začít vyrábět flinty, které střílí lépe novou bezolovnatou municí a za nějakých 50-100 let se to srovná samo. Ten benzin se srovnal během cca 10 let.