Kodex chování

[Petr.Vileta]

Představ si, že bys nějaké člence na základě jejího veřejného a zdokumentovaného chování napsal, že je citová vyděračka. To by se strhlo peklo i teď, a to ještě nemáme kodex.

A předpokládám, že kdybych to napsal muži, maximálně by mi sprostě vynadal.

[Martin.Kucera]

A když už jsme u té kvalifikace urážek, vzpomněl jsem si na následující:

Podezřelý: "Vy jeden francouzský čmuchale!"
Poirot: "Belgický čmuchale."

Edit: Ale zpět k jádru pudla.
Dejme tomu, že A se vyjádří kriticky o B. B mu napíše "Tohle se mě dotklo, vnímám to jako urážku." A mu odpoví "Dle mě je to regulérní kritika."
Jaká bude další eskalace?

[Lukas.Novy]

Dejme tomu, že A se vyjádří kriticky o B. B mu napíše "Tohle se mě dotklo, vnímám to jako urážku." A mu odpoví "Dle mě je to regulérní kritika."
Jaká bude další eskalace?

Na to sem se ptal, dalsi v eskalaci je zapojeni nejblizsiho spolecneho vedouciho, ten bud ulozi vytku nebo se člověk pak už musí obrátit na KK sám.

[radomirpolach]

No a KK bude muset uložit trest, protože kodex má sílu zákona a podle kodexu je každý obviněný automaticky vinen, jelikož vina se určuje pocity žalobce

[Martin.Kucera]

A proti výtce se brání u nadřízeného toho, kdo výtku uložil, nebo se taky už musí ke KK?

On ten kodex vůbec může být dost důležitým prvkem v blížící se volbě KK, pokud kvůli tomu bude hrozit zvýšené možství stížností.

[Lukas.Novy]

A proti výtce se brání u nadřízeného toho, kdo výtku uložil, nebo se taky už musí ke KK?

Ja to chapu tak, ze pak uz muzes ke KK a ta vec neodmitne jako neduvodnou. Jit za vedoucim vedouciho ale urcite taky jit muzes.

EDIT:

No a KK bude muset uložit trest, protože kodex má sílu zákona a podle kodexu je každý obviněný automaticky vinen, jelikož vina se určuje pocity žalobce

To se prej resi tak, ze o tom, jestli to byla nebo nebyla urazka rozhoduje az KK/RK, do te doby to nikoho nezajima.

[Tereza.Hanajova]

Důležitý je v první řadě pohled té osoby, vůči které komentář směřuje / která komentář za urážející považuje.

Jenže někteří lidí jsou strašně vztahovační. Dám příklad a fakt to neber osobně, ale jen jako příklad.

Kdybych ke tvému příspěvku přidal tenhle meme
cow-animated.gif
tak máš několik možností:
1) zasměješ se tomu
2) pochopíš to jako "bla, bla, bla" a zamyslíš se nad tím, co jsi napsala
3) pochopíš to jako "meleš kraviny" a urazíš se
4) pochopíš to jako "On o mě řekl, že jsem kráva" a dáš mě ke Kontrolní komisi.

A ještě jeden komiks, zhodnocený dokonce soudem.
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-pa ... ulem-49247

Člověk nemá být hulvát, ale ani přehnaně útlocitný, přecitlivělý. Obojí je špatně.

Já bych v téhle situaci volila ještě jinou možnost - napsala bych ti / zavolala a zeptala se, jak jsi to myslel. Neznáme se a já bych si nechtěla vytvářet domněnky (A moc nepoužívám gify, takže bych si doopravdy nebyla jistá, jak si ho vyložit). A ty bys mi třeba řekl: "myslel jsem to tak, že meleš kraviny" a já třeba: "ok, mně tohle není z toho a toho důvodu příjemný, mohl bys mi to prosím příště komunikovat jinak?". A není třeba to dál eskalovat.

Z mojí zkušenosti se často děje, že větší konflikty a zášť vznikají z řady takových situací, které zůstanou nepojmenované, nevysvětlené. A pak je v tom nepříjemně nejen těm dvěma, ale i lidem kolem.

[Tereza.Hanajova]

Dejme tomu, že A se vyjádří kriticky o B. B mu napíše "Tohle se mě dotklo, vnímám to jako urážku." A mu odpoví "Dle mě je to regulérní kritika."
Jaká bude další eskalace?

Za mě je následující eskalační postup:
1) A/B řekne: "můžeme si k tomu prosím ještě zavolat / potkat se ve čtvrtek po schůzi?" Pokus o domluvu a vysvěttlení si by za mě měl být delší než 2 napsané zprávy.
2) B jde za vedoucím (dejme tomu předseda PKS): "A o mě už Xkrát napsal takovou věc, už nevím, jak to řešit, zkoušel jsem s ním mluvit, ale nechce".
3) Předseda podnikne sám kroky ku smíru - inicicuje společný rozhovor/ zavolá si s A/ ....
4) Předseda udělí výtku (A odmítá jakékoliv kroky, odmítá mluvit s B i předsedou, urážky se stupňují, ...).
5) Situace se nelepší - stížnost ke KK

A proti výtce se brání následujícím způsobem: Sankce za porušení Kodexu včetně výtek lze přezkoumat na žádost sankcionované osoby nejblíže nadřízeným orgánem

[Martin.Kucera]

2) B jde za vedoucím (dejme tomu předseda PKS): "A o mě už Xkrát napsal takovou věc, už nevím, jak to řešit, zkoušel jsem s ním mluvit, ale nechce".
3) Předseda podnikne sám kroky ku smíru - inicicuje společný rozhovor/ zavolá si s A/ ....

V této fázi tedy může dojít i k tomu, že předseda rovněž vyhodnotí to, co napsal A, jako regulérní kritiku?

[Robert.Magni]

2) B jde za vedoucím (dejme tomu předseda PKS): "A o mě už Xkrát napsal takovou věc, už nevím, jak to řešit, zkoušel jsem s ním mluvit, ale nechce".
3) Předseda podnikne sám kroky ku smíru - inicicuje společný rozhovor/ zavolá si s A/ ....

V této fázi tedy může dojít i k tomu, že předseda rovněž vyhodnotí to, co napsal A, jako regulérní kritiku?

Nemůže. Pravdu má dle kodexu vždy ten, kdo si stěžuje.