čro boj proti kouření, 20.5.

[Ivan.Bartos]

Můžete prosím naposlouchat a přátelsky zhodnotit.
Zdeněk Hřib - pověřený garant zdravotnictví
píše:
"dostal jsem se ke slovu celkem 4x
10:40
28:55
35:30
40:20"
http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3633147
Prosím o případnou věcnou kritiku, rady a tipy.
Děkuji.

[Michal.Ketner]

Podle mě docela v pohodě vystoupení od našeho zástupce.
Pobavilo mě ten rozkol u ANO a TOPky oproti tomu co běžně hlásaj.
By mě zajímalo jestli by to ANO prosazovalo kdyby prodával Andrej tabákový výrobky.

[Dominika.Michailidu]

Super. Racio v plné polní. Použil snad všecko, co jsme tu splácali, love it. A velmi příjemný hlas jako bonus děkujeme.

Mě zas zajímají garantovy dojmy?

[Robert.Magni]

Největší idiot je Válková zdraví je podle ní víc,než svoboda
Já osobně budu radši dál nemocným svobodným mužem,než zdravým otrokem.
Náš garant zaslouží palec nahoru a to hlavně proto,že jako jediný tam dokázal místo emocí a plků vložit skutečná fakta

[Vaclav.Fortik]

Díky za pozitivní ohlasy, já v tom teda ale sám vidím poměrně solidní prostor ke zlepšení: kromě toho pomalejšího startu, mám v prvním vstupu moc "eeee" a v druhém vstupu zase moc "jakoby". Obecně některým myšlenkám jsem měl dát asi jasnější závěr (i když jsem tak trochu proti tomu, říkat lidem, co si mají myslet o tom či onom) - například hned ten úvodní výlev jsem asi neměl postavit jako "pokračování příště ... počkejte si na to!"

na svoji omluvu musím říct, že tenhle formát debaty je pro mě úplně nový. to že se dostanu ke slouvu jen 4x jsem v podstatě čekal, co jsem ale nečekal je že budu nucený ještě reagovat na ostatní a navíc na moderátora, který to celé bude navíc vylepšovat pouštěním záznamu o tom, jak ministr vysvětluje termín "zjevně opilý", což s kouřením vůbec nesouvisí. takže svoje předpřipravené 4 monology jsem se tam prostě snažil na místě nějak našroubovat, což se nepovedlo úplně špatně, ale mohlo to být lepší.

Nicméně můj obdiv má ten demagog na telefonu, který byl nepochybně velmi zkušeným debatním harcovníkem, už jen protože na páteční odpolední předtáčce pozdravil "hezký sobotní večer všem kuřákům i nekuřákům" (ven to mělo jív v sobotu v 18:10). Pak ještě stíhal v té debatě i v jedné jedinné větě si zároveň: 1. pohonit ego 2. zareagovat na jiné a ještě si 3. přihřát svoji polívčičku - viz např. ta věta "mám možnost hodně cestovat a tak jsem musel často v zemích s tvrdými zákazy čekat na obsluhu pokuřující před restaurací" - no prostě brilantní profík i tu vložku "zjevně opilý" dokázal efektivně využít

Já jsem ale potřeboval spíš bušit do těch dvou parlamentních zástupců a né se tam přetahovat s dvěma mimoparlamentníma. Zároveň jsem nechtěl být moc konfliktní a taky jsem nechtěl ty mimoparlamentní ani přímo podpořit, protože v té debatě, kde dva byli pro plošný zákaz a dva proti jakémukoliv zákazu, jsem potřeboval Piráty posadit v souladu s naším interním závěrem přesně doprostřed. Takže i když byly jejich argumenty místy nesmyslné (například plošný zákaz kouření nám cizí mocnost EU opravdu nenutí, jinak by zjevně nemohla mít polovina zemí EU zákazy selektivní), tak to vracet nešlo. Nemluvě o tom, že mám pocit, že nulová regulace jimi prosazovaná (status quo) je asi pro Piráty přece jen o malinko lepší než plošný zákaz. Za další samozřejmě jejich rétorika byla podstatně jednodušší, než to co jsme si tady dohodli a proto se mohli vyjádřit mnohem přímočařeji než já - stačilo jim nadávat na EU. Já jsem měl navíc ještě nutkání hájit to naše vydiskutované stanovisko nejen ven, ale zároveň i vůči těm 2,5% stabilních Pirátských voličů, co nečetli tohle vlákno a mohou mít úplně jinou představu, než ten kompromis co jsme tu upekli.

Co mě mrzí z hlediska obsahu je, že jsem nestihl protočit ještě tu možnost, že v malých provozech, kde obsluhuje majitel sám si to bude moci režim kouření určit sám jak chce. Za druhé, že jsem nevrátil Válkové to její tažení proti stavebně odděleným prostorám, protože ta novela ve stávajícím vládním znění se stavebně oddělenými prostorami (velice podrobně definovanými) počítá, ale jen na nádražích a letištích.

[Robert.Magni]

Náhodou sis počínal taky dobře,protožes dokázal překvapit.Nikdo nečekal,že Piráti budou takhle racionální.
Terazky by to asi chtělo článek v pirátských listech ?

[Jakub.Michalek]

Připravené stanovisko zcela míjí důvod, proč podstatná část obyvatel podporuje zákaz kouření. Prostě si nechce ničit zdraví od kuřáků, když obědvají, což je zcela legitimní. Kdyby někdo při obědě vypouštěl jiný jed, tak by to taky nebylo ideální. Argument volbou není rozhodující, neboť zvolit zaměstnavatele si mohou i zaměstnanci, stejně jako si restauraci volí občané. Tento zájem velké části obyvatelstva nelze bezohledně přehlížet či bagatelizovat. Ve výsledku je pak argumentace ve stanovisku z velké části mimoběžná, protože tyto potřeby neřeší a neuznává. Poprosil bych o to, aby to tam bylo dopracováno.

[Robert.Magni]

Připravené stanovisko zcela míjí důvod, proč podstatná část obyvatel podporuje zákaz kouření. Prostě si nechce ničit zdraví od kuřáků, když obědvají, což je zcela legitimní. Kdyby někdo při obědě vypouštěl jiný jed, tak by to taky nebylo ideální. Argument volbou není rozhodující, neboť zvolit zaměstnavatele si mohou i zaměstnanci, stejně jako si restauraci volí občané. Tento zájem velké části obyvatelstva nelze bezohledně přehlížet či bagatelizovat. Ve výsledku je pak argumentace ve stanovisku z velké části mimoběžná, protože tyto potřeby neřeší a neuznává. Poprosil bych o to, aby to tam bylo dopracováno.

Ono se někde při obědech kouří ? Tak tam nelez,určitě to je podnik pro lidi,co makají rukama,ne pro pražský kavárníky

[Martin.Kucera]

Argument volbou není rozhodující, neboť zvolit zaměstnavatele si mohou i zaměstnanci, stejně jako si restauraci volí občané.

Srovnávat možnost volby zaměstnavatele s možností volby restaurace mi přijde věru absurdní. (A zejména těm, kteří jsou dlouhodobě nezaměstnaní, přestože by pracovali rádi, by to asi přišlo jako hodně černý humor.)

[Jakub.Michalek]

Ty už to nefetuj.