RV 18/2024 Poslanecká iniciativá "Republika v pohybu"

[Lukas.Barton]

Mně se ten dokument líbí. Je pěkně udělaný, čtivý i pro laika a dobře podaný veřejnosti a médiím. Není v rozporu s programem strany a myslím si, že by si poslanecký klub a všichni autoři i spoluautoři za něj zasloužili pochválit.

Navrhuji proto alternativní usnesení:

Republikový výbor konstatuje, že poslanecká iniciativa "Republika v pohybu" je dobře odvedená práce. Republikový výbor děkuje za tuto iniciativu poslaneckému klubu Pirátů i všem spoluautorům.

[Vojtech.Pikal]

Vážené RV,

(...)
Dále pak se ptám, zda nedošlo k porušení Stanov, a to konkrétně článku 9, § 5, písmene g) a článku 8, §6 a písmene c.

Ahoj, vím že výklad není moje kompetence, ale;

Čl. 9 Republikový výbor (5) Republikový výbor zejména g) projednává a schvaluje základní programové a ideové dokumenty,

Je zde spor o to, že ten dokument je vůbec programovým dokumentem (já si myslím že ne a myslím, že ani záměrem autorů nebylo, aby byl) natož, aby byl základním. Základním programovým dokumentem jsou body dlouhodobého programu, Demokratická minimum a pak jím má být ten krátký program, který má RV připravit. Stanovy mimochodem nestanoví, kdo schvaluje a tvoří programové dokumenty, které nejsou základní a ponechávají v tom volnost uspořádání. (Volební řád to třeba nějak upřesňuje pro volební programy.)

Čl. 8 Celostátní fórum (6) Celostátní fórum dále c) může projednávat a schvalovat základní programové a ideové dokumenty,

Zde se nejedná o výlučnou pravomoc, takže k porušení zjevně dojít nemohlo.

Poslední bod se týká Mediálního odboru - jakým způsobem bylo do přípravy zapojeno MO? Pokud se jedná o "marketingový dokument" mělo by MO dodržovat ani ne rok starý dokument “Spolupráce mediálního odboru s vedením strany, parlamentními kluby, expertními týmy a dalšími Tvůrci obsahu pro centrální sociální sítě” - konkrétně pak povinnost “MO má povinnost reagovat na podněty k vytvoření a úpravu připravovaných příspěvků”. Bylo toto dodrženo?

Nevím, nakolik to byl obsah pro sociální sítě, mám pocit, že výhrady byly spíš k tomu, co je na webu. Ale připomenu, že vedoucí odboru je politický monokrat, tak si může co chce, že ano.

[Martin.Kucera]

vedoucí odboru je politický monokrat, tak si může co chce, že ano.

Jen co se týče výlučné působnosti MO.
V té nevýlučné by musel mít sakra vážný důvod, pokud by nesplnil úkol uložený mu nadřízeným orgánem, a musel by být připraven si to obhájit třeba i před CF.

[Rostislav.Reha]

Mozna bychom mohli zacit tim, ze autori tady podrobne popisi procesni genezi toho dokumentu, vcetne zadani dalsim organum strany (RT, odbory atd) vcetne vycisleni nakladu. Vlastne dodnes to nikde nezaznelo a ja se domnivam (mozna ciste z neznalosti, kdo vi), ze v tom procesu mnohde budou prekrocene pravomoce dotycnych. Pokud se tohle nenaucime delat, tak jednak trestuhodne a nepoticky mrhame financnimi a lidskymi zdroji a jednak rozbijime vnitrostranickou demokracii. Change my mind, diky.

[Jan.Lipavsky]

Já dokument Republika v pohybu podporuji. Myslím si, že je důležité šířit zdravě optimistické ekonomické očekávání ve společnosti. Republika v pohybu řešící ekonomickou politiku je psána jazykem srozumitelným širší veřejnosti, je vcelku přehledná a zároveň kvalitně zpracovaná.

Po období ekonomických nejistot způsobených zejména dopady války na Ukrajině vyvolané ruskou agresí vítám představení dokumentu, který navrhuje řešení, která mohou přispět ke zlepšení života občanů a celkovému ekonomickému posunu naší země kupředu.

Líbí se mi ambice dostat více lidí na trh práce, zejména ty, kterým v tom brání různé překážky. Snazší vstup rodičů s malými dětmi na trh práce a s tím související zvýšení kapacit mateřských školek je přece něco o co se dlouhodobě snažíme. Stejně tak zamezení práci na černo pro lidi v exekucích. Oceňuji ambici poslaneckého klubu tato témata dotáhnout.

Dokument obsahuje tradiční pirátská témata: efektivní nasměrování investic, regionální rozvoj, podpora malých firem a starupů, efektivní evropská dotační politika, digitalizace a snížení byrokracie. Pevně věřím, že se podaří prosadit společně s našimi koaličními partnery.

Republika v pohybu reflektuje i nové fenomény jako např. podpora centrální koordinace rozvoje umělé inteligence ve vzdělávání nebo nastartování pilotního projektu aplikace umělé inteligence ve státní správě.

Dokument považuju za zdařilý a chtěl bych poděkovat všem, kteří se na přípravě Republiky v pohybu podíleli.

[Janka.Michailidu]

Zdravím vespolek, děkuji za otevření tohoto jednání, anžto si myslím, že je dobré to na půdě RV prodiskutovat, jelikož minule ta vnitrostranická diskuse evidentně nestačila ale jelikož jsme ji už jednou vedli, vypůjčím si odtamtud pár citací (jednu dokonce svoji ).

Nerozumím tomu, jak jste mohli zahájit tak velký projekt, na který se budeme pravděpodobně odkazovat celou navazující volební kampaň do PSP, aniž byste, byť na pár dní, oslovili členskou základnu s připomínkováním. Jakoukoliv absenci velkého časového prostoru jsou schopny zastat dobře nastavené procesy, které tedy zjevně nemáte.

Tahle strana má expertní i resortní týmy, které se ve většině sházejí i v době tohoto stavu, zpracovávají aktuální data a upravují programové části tak, aby reflektovaly i současný marasmus. Ke každému jednomu oddílu jste mohli mít relevantní připomínky a metody do dvou dnů. Takto letmým pohledem například naprosto absentuje sekce životního prostřední, které s obnovou ekonomiky přímo souvisí.

V kontextu poslední doby, kdy se o přípravě celostátního programu dozvěděla jen úzká skupina lidí, a kolem něhož se stále dokola točí skupina deseti stálých, mě to sice nepřekvapuje, ale změnu praxe bych ocenila.

Kopíruju, co jsem na to psal Jakubovi do mailu. Výsledek tak nějak ok, proces velmi špatným příkladem, jak píše trochu už Katka.

Ahoj Jakube,
díky za aktivitu. Věcně je to na první povrchní přečtení pěkné, jen si myslím, že by mělo být ještě mnohem více zdůrazněno, že plán je pružný, protože se situace může velmi snadno zase zvrátit. A nějaké věci bych doplnil.

Procesně se mi moc nelíbí, že to vidím poprvé, přestože to má charakter velmi komplexního programového dokumentu. Je tam sice disclaimer o "výstupu poslaneckého klubu", ale to lidi, ani naši, nepochopí. Tváří se to jako program.
Jsem si jistý, že toto nevzniklo v řádu hodin, ale minimálně dnů nebo spíše týdnů, proto pro příště připomínám doporučení RV pro tvorbu takovýchto dokumentů, RV16/2020. Mám za to, že by se u těchto věcí mělo vědět, že, kdy, kde a jak vznikají, a umožnit zapojení širší základny, pokud není zvláštní důvod pro opak.

Grafiku dávám na lokální fb a přeposílám KMO.
Měj se,
Dan
RV

mně příjde, že už se nám fakt začíná smazávat, kdo má k čemu mandát. a příjde mi, že tahle skutečnost vede ke spoustě konfliktů, které kontinuálně vedeme..

to, že jsme někoho volili v primárkách, znamená, že dostal mandát PROSAZOVAT náš program. to, že jsme někoho volili do RV, znamená, že dostal mandát podílet se na PŘÍPRAVĚ toho, co se má PROSAZOVAT..

Mně přijde, že tu došlo trošku ke zmatení pojmů. "Budoucnost řešíme TEĎ" není politický program. Je to strukturovaný a z našeho programu vycházející seznam požadavků/doporučení vládě. Vzhledem k tomu, že lze předpokládat, že na to vláda hodí bobek, budeme body z tohoto seznamu tlačit ve Sněmovně my.

Splňuje to všechny znaky programového dokumentu, který mělo schvalovat RV. Vy prosazujete, RV tvoří - to už tu psala Janka a je to svatá pravda.

Kromě výše zmíněného bych ještě dodala, že vizuál s trikolorou za mě není koherentní s naším brandem, ani s naším vizuálem, takže ani výslednou formou to za mě neštymuje.. To, jak tahle zničehonicseobjevivší "kampaň" zapadá do toho, že v úterý započínáme kampaň evropskou, která určitě vyžaduje vlastní prostor a vizuální i obsahovou kohezi, už asi radši ani nekomentuju.

Nicméně, abych nebyla pouze "old man yells at cloud", mám tu alternativní návrh usnesení:

Republikový výbor konstatuje, že tvorba dokumentu "Republika v pohybu" neprobíhala řádným procesem za zapojení resortní sekce a republikového výboru, ač tento dokument vykazuje znaky programového dokumentu. Vyzývá tvůrce, aby ve spolupráci s programovou skupinou RV vypracovali POST MORTEM, které by mělo napomoci tomu, že se podobné situace již nebudou opakovat. Post mortem bude následně projednáno a schváleno republikovým výborem.

[Radka.Musilova]

Zdravím,

způsob, jakým byla připravena a představena poslanecká aktivita Republika v pohybu (RvP) mi přijde jednoduše nešťastný. Objevila se z ničeho nic a překvapila i rezortní týmy a oblastní předsednictva, jejichž činnosti se dotýká a zmiňuje ji. I osoby z RT finance, s nímž údajně konzultována byla, mi potvrdily, že o RvP nevěděly. Stejně tak by bylo velice vhodné upozornit kraje před nastávajícími krajskými volbami.

Opakování této praxe může mít nepříznivý mediální dopad i v tom ohledu, že se dotčené týmy začnou ozývat veřejně a v protitlaku zakládat členské podněty. Přesto se opakuje neparticipativní situace jako u obdobné iniciativy "Budoucnost řešíme teď" v roce 2020.

Nemyslím si, že o podobě nutně mělo rozhodovat RV, ale když už se přípravy RvP účastnily osoby, které jsou součástí RV a zároveň navázané na poslanecký klub, bylo by nasnadě nasdílet, že se taková aktivita připravuje. Pokud se opravdu nejedná o programový materiál, jak se poněkud tváří, ale o marketingovou propagaci bodů již obsažených v našich programových materiálech, pak nebyl důvod k použitému stupni utajení.

Oproti často zmiňovanému Opravíme Green Deal se RvP netvářila od začátku jako aktivita obohaceného Poslaneckého klubu, ale jako materiál pirátské strany. Neobsahuje úvodní text a citace na úvodní stránce, z nichž je jasné, kdo je iniciátorem. K nápravě došlo až posléze přidáním patičky.

Další aspekt, který je pro mne zarážející, je vizuální stránka aktivity. Národohrdecké ladění, které nemá s pirátským vizuálem pranic společného, je zároveň propagováno na sociálních sítích strany, což působí matoucím dojmem. Proč se RvP vyhýbá podobě, kterou dlouhodobě budujeme a propagujeme? Další věc, jíž se liší od Opravíme Green deal.

Po programové stránce ve mně některé pasáže budí rozpaky, některé evokují Krále z Exupéryho Malého prince a jiné kopírování Restartu Česka z pera ODS.

Spíše než se zase dohadovat ex post by bylo smysluplnější strávit čas konstruktivní diskusí před vykopnutím, i kdyby jen v rámci poslaneckého klubu, rezortních týmů a místních předsednictev.

[Jiri.Valenta]

Ahoj všem,

říkal jsem si, že budu celé jednání zde v tomto vlákně z povzdáli sledovat a ve vhodný moment se do celé věci vložím. Myslím, že ten moment přišel.

No z pozice vedoucího RT Finance zkusím přiblížit tu genezi, vznik RvP a zapojení resortního týmu Finance do přípravy a připomínek; a možná se pokusím přiblížit i moji práci vedoucího RT Finance a gestora pro tu oblast (ekonomiky) a financí.

Co se týče RvP a jejího vzniku:
Dalo by se říct, že jsem stál u zrodu myšlenky.
A vlastně si nepamatuju, kdy ten zrod přesně nastal.
Vznik myšlenky přijít s něčím větším v rámci ekonomického profilování strany je delší a dlouhodobější - vznikl dle mého společně a nerozdílně mezi členy toho - říkejme tomu "přípravný tým RvP" - což jsou z velké většiny členové odborných týmů (Finance; Spravedlnost; ŽP...) + aparát a členové poslaneckého klubu.

Myslím, že to bylo vlastně logické uvažování -- jak různá témata, ke kterým se "přípravný tým" ve své každodenní práci a činnosti vrací nějak spojit. Jak ve společném usilí jak Česko popostrčit k prosperitě se vzájemně podpořit. Namátkou se jedná se o ta témata podpory předškolní péče; o tom, jak vypadá hospodaření s disponibilními zdroji ve třetím pilíři, nebo jak se chová pracovní trh k lidem s kratšími úvazky...

RvP vznikala postupně... uvažovalo se nad tím, které témata vynést na povrch a které věci se budou řešit jindy - ale přitom ukázat, že vnímáme problémy Česka a snažíme se navrhovat funkční a provázaná řešení...

Co se týče zapojení RT Finance
RT Finance byl zapojen v momentě řekl bych beta-draftu hlavního sdělení a dokumentu... na žádost Jakuba jsem do RT finance skrze obvyklé kanály rozeslal dokument k připomínkám (čtvrtek 4.4.) a svolal jsem ad hoc jednání RT na úterní odpoledne na 2 hodiny na jitsi. (úterý 9.4.)

V rámci komentářů i debaty došlo k poměrně živé debatě na úrovni několika konkrétních bodů - například jak přistupovat k právě těm prostředkům na účtech ve 3. pilíři důchodového pojištění, nebo co se myslí národní značkou (za mezinárodní srovnání stojí například loga a vizuální identity veřejných institucí (CZ vs. DE, NL, FRC))

Po debatě byl ještě dál rozeslán takové jednoduché anketní "tablo" - tabulka s názvy jednoltivých bodů a možnost dalšího per-rollam vyjádření se ==> stanoviska a komentáře zapsalo cca 12 - 14 členů RT.

Moc dobře si uvědomuju, že RT jsou dobrovolnická tělesa, která stojí a padají na rychlých a účinných možnostech se zapojovat - a cestu jak se rychle a účinně zapojovat hledáme vytrvale -- a to píšu se vší pokorou, vděčností a úctou k práci a pomoci všech členů RT Finance.

Ajo, uznávám - zápisy vystavuju se zpožděním a avíza na schůzky chodí hlavně mailem, a na zulipu jsme málo... to všechno se mi dá vytknout... ale jestli se někdo chce ještě zapojit k 55 lidem na mailing listu (+ dalších cca 20 zástupců z krajů přizývaných pro témata krajské agendy), tak jste jenom vítáni!

Gestorství v oblasti ekonomiky a financí
Ekonomika a finance jsou průřezové oblasti...

Věcná opatření a veřejné politiky se neobejdou bez ekonomiky a peněz -- ekonomika a finance nebudou fungovat bez funkčních opatření a kvalitních veřejných politik.

Máme ty nástroje užší - bližší tomu core-byznysu financí a ekonomice -- daňovou politiku; politiku rozpočtování (resp. širší a lepší pojem je za mne ten public finance managment); otázky trhu práce; regulace a nastavení kapitálového trhu; (měnovou a monetární politiku)... a pak ty širší oblasti veřejné politiky - ochrana klimatu a životního prostředí; vzdělávací politika; dopravní infrastruktura a obslužnost.

Snažím se dávat pozor na to co se děje jak v těch core-byznysových tématech a že jich není málo -- jen tento týden jsem pomáhal dávat vyjádření k oblasti sociálního pojištění a jeho neutrálnímu postavení; řešíme zdanění tichého vína; intezivně spoluprucujeme s týmem na MMR v oblasti RUDu; pokračuju v oblasti podpory start-upů a zaměstnaneckých akcií...

V oblasti veřejných politik je toho k zlepšování víc než dost. Zvlášť v Česku.
A já doufám, že snaha zlepšovat veřejné politiky právě v oblastech, které jsou každému z nás blízké... že to je to, co nás v rámci Pirátů spojuje.
I když zrovna nejsou všichni u všeho.

[Vojtech.Pikal]

Nicméně, abych nebyla pouze "old man yells at cloud", mám tu alternativní návrh usnesení:

Republikový výbor konstatuje, že tvorba dokumentu "Republika v pohybu" neprobíhala řádným procesem za zapojení resortní sekce a republikového výboru, ač tento dokument vykazuje znaky programového dokumentu. Vyzývá tvůrce, aby ve spolupráci s programovou skupinou RV vypracovali POST MORTEM, které by mělo napomoci tomu, že se podobné situace již nebudou opakovat. Post mortem bude následně projednáno a schváleno republikovým výborem.

Velmi děkuji za konstruktivní návrh usnesení a návrh POST MORTEM. Jen mi přijde, jestli výsledek hodnocení není předem daný tou úvodní větou, že to bylo špatně. Protože mám pocit, že základní spor je tu už v kořeni toho, "co to je, tenhle dokument?" Je to (A) programový dokument? Je to (B) marketingový dokument kompilující existující program? Je to (C) něco jiného? A má poslanecký (či zastupitelský obecně) klub právo dát ven materiál (B)/(C)? Pokud ano, má k tomu být nějakej proces?

Jediné, co teď máme je:

§2 Resortní senkce

(4) Republikové předsednictvo zastupuje stranu v otázkách programu jako celku, zejména se vyjadřuje k programovým bodům s ohledem na jejich vzájemnou souvislost a projednává spory mezi platformami a týmy, které se týkají jejich překrývající se působnosti.

§ 5a Kluby zástupců v orgánech veřejné moci
Klub je oprávněn při své činnosti politicky vystupovat v souvislosti se svou činností jménem České pirátské strany.

Myslím, že tahle aktivita se nutně měla opírat o tyhle pravomoce dané CF. Pokud potřebují upřesnit a říct, co je "řádný proces", je to úloha RV.

[Adam.Zabransky]

Myslím, že je na místě poděkovat všem těm, kteří stáli u zrodu této iniciativy (@Jiri.Valenta) a kteří poskytli svou expertízu, aby mohla nabýt konkrétní podoby, a stejně tak těm, kteří se podíleli na komunikaci výsledku směrem k veřejnosti! Dlouhodobě jsem přesvědčený, že ekonomická témata komunikujeme nedostatečně (málo/neuceleně/rozdrobeně) a hodně si tím škodíme. Napomáháme tím totiž tomu, že v řadách veřejnosti (ať už laické či odborné) vzniká mylný dojem, že v oblasti ekonomiky nejsme dostatečně kompetentní a že to "není naše téma", a že ekonomicky kompetentní jsou jiné strany, které přitom reálně prosazují populistické a škodlivé politiky nemající oporu v evidenci. U přípravy RvP jsem nebyl, nicméně zvenku iniciativu vnímám jako snahu o představení Pirátů jako ekonomicky kompetentní strany, pozitivní agenda-setting, pozitivní mediální zářezy a srozumitelné vytyčení a představení priorit pirátského sněmovního týmu do konce volebního období v jedné významné oblasti veřejné politiky (kterou ekonomika bezpochyby je). A všechno z toho se podle mě povedlo skvěle, takže ještě jednou díky! (Byl jsem jedním z těch, kteří po něčem jako je RvP občas volal.)

Výše uvedené neberu na lehkou váhu a měl jsem potřebu to zdůraznit proto, že takto významné zářezy s čistě pozitivním tématem se nám rozhodně nedaří každý den. Byl bych rád, kdybychom takovéto aktivity a lidi, kteří za nimi stojí, dokázali náležitě ocenit a až potom případně vést diskusi např. o proceduře, pokud to považujeme za potřebné. Přijde mi hodně smutné (a jsem přesvědčený, že to je jeden z našich nejzávažnějších interních problémů), že někteří z nás opakovaně svým toxickým chováním (tedy ne kvůli tomu, že mají nějaký názor a říkají ho, ale kvůli tomu, jak ho říkají, a že se k ostatním chovají bez špetky respektu) dost znechucují práci lidem, kteří jsou našimi assety. Toto není volání po ustání kritiky (ani to není kritika všech, kteří sem napsali něco negativního), pouze apel na to, abychom mnohem víc než dnes prioritizovali zdravou komunikaci a přestali si nalhávat, že na formě nezáleží. Věřím, že většina z nás nechce, aby u Pirátů zůstali pouze lidi, kteří mají hroší kůži, protože bychom tím přišli o spoustu skvělých lidí. Jedna věc je vyrovnat se s tím, že být politikem/političkou za Piráty znamená čelit hnojometům z médií, sociálních sítí či od politické konkurence, ale to je něco úplně jiného než být smířen s tím, že namísto ocenění dobré práce mě od kolegů/kolegyň čeká jenom hejt pokaždé, když budou mít jiný názor na to, jak jsem ji měl udělat. Člověk nemusí být sněhová vločka, aby to druhé neměl zapotřebí.

Tak, a teď od patetického úvodu k věci. Mám otázky na ty, kteří podporují usnesení v původním navrženém znění (tedy např. @Klara.Kadar):

1. Proč máte za to, že Republika v pohybu patří do kategorie "základních programových a ideových dokumentů" a tedy že měla být schválena republikovým výborem? Proč ji (na rozdíl třeba ode mě) nevnímáte jen jako jakýsi "akční plán" pirátského sněmovního/vládního týmu pro jednu dílčí oblast veřejné politiky a marketingový dokument (v dobrém slova smyslu, tedy jako dokument, který má za cíl nastolit agendu a srozumitelně a uceleně ukázat, že rozumíme nějakému tématu a řešíme ho)? Kde je podle vás hranice mezi PR dokumentem (byť třeba rozsáhlejším) poslaneckého klubu a programovým dokumentem, který vyžaduje schválení RV?
2. Obsahuje podle vás RvP body, které jsou v rozporu s programem Pirátů, tedy např. sněmovním programem 2021 či dlouhodobým programem, popř. s programovým prohlášením vlády? Pokud ano, které?
3. Proč nepovažujete za dostatečné, že RvP byla projednána v RT Finance?

Mně přijde, že RvP je svým charakterem nejvíce podobný třeba takovému hypotetickému akčnímu plánu zastupitelského klubu, kde zastupitelský klub popíše své krátkodobé plány např. do následujícího roku detailněji než ve volebním programu, přičemž je přirozené, že takovýto dokument musí vycházet z volebního programu (zejména s ním nesmí být v rozporu, což nicméně neznamená, že tam nemůže být nic navíc), slouží mj. k nastavení agendy/očekávání a komunikaci navenek a je (byť nevymahatelně) závazný pouze pro zastupitele, kteří si ho sami schvalují. Nemyslím si, že poslanecký klub v tomto případě překročil své pravomoci. Oceňuji, že pod RvP jsou podepsáni relevantní experti, obsahově mi přijde velmi OK (byť si myslím, že v budoucnu by bylo nanejvýš hodné některé jeho části detailněji rozvést, např. "Stejně tak se zaměříme na efektivní využití prostředků obcí ležících na účtech, nesmí se vyplácet strategie nic nedělat a čekat na dotaci." - třeba Praha má na účtech hodně peněz hlavně proto, že musí šetřit na investiční záměry s cenovkou vyšších desítek miliardy, protože a) stát nepřislíbil jejich spolufinancování a b) kdyby si na ně nešetřila, musela by si na ně půjčit, akorát by se pak nevešla do dluhového stropu) a řešit detaily vizuálního zpracování je za mě pod rozlišovací úroveň RV.