KF MSK 17/2020 Zastupitelský kodex - Ostrava

[Veronika.Murzynova]

Mariane, jen podotknu, že v našem případě nejde o změnu kodexu, ale spíše jeho specifikaci. Když jsme jej sestavovali, zapomněli jsme na možnost neuvolněné funkce a tudíž nedoplnili slovo neuvolněný.

Myslím si, že tato argumentace neodpovídá skutečnosti. Pokud jsem nahlédl do úvodních zveřejněných dokumentů, ze kterých se vycházelo, tak tam najdu toto:
- "jeden zastupitel Pirátů může vykonávat maximálně jednu funkci radního Statutárního města Ostravy nebo městského obvodu",
- "Žádný uvolněný radní města Ostravy nemůže již být zároveň uvolněným, či neuvolněným radním libovolného městského obvodu a naopak."

Je tedy zřejmé, že nešlo o chybu, ale o záměr. Jestli se později záměr změnil, bylo by dobré doložit, asi nejlépe záznamem na fóru, kdy tomu tak bylo.

Můžeš mi prosím dát screenshot s tou druhou citací? Znovu jsem si prošla Kodex a Strategii a našla tam pouze toto.
V obou případech chybí slovo "uvolněný", což bylo účelem dokumentů - aby jeden člověk nemohl vykonávat zároveň dvě uvolněné funkce.

[Pavel.Gazda]

Můžeš mi prosím dát screenshot s tou druhou citací? Znovu jsem si prošla Kodex a Strategii a našla tam pouze toto.

Podívej se diskuzi: viewtopic.php?p=582488#p582488
a odkaz na: Povolební strategie Pirátů - verze LČ a OP.odt - download/file.php?id=20123

[MarianB]

Mi fakt není příjemné to psát, ale myslím, že změnou povolební strategie v průběhu volebního období bychom udělali velkou chybu, která by jednak nejspíš vyvolala další přezkum CF, mohla nás diskreditovat v očích veřejnosti a také založit nebezpečný precedent do budoucnosti.

Naprosto chápu, že při tvorbě povolební strategie se nedomyslí všechny důsledky konkrétních formulací, a že autorům zrovna toto mohlo uniknout. Souhlasím i s tím, že tak jak je to pravdilo napsané, je zbytečně přísné a v praxi spoustu věcí komplikuje. Ale pokud jsme tu strategii takto schválili, pak se holt nedá nic dělat a měli bychom ji respektovat. A to i za cenu toho, že z funkce bude muset odejít výborný kandidát. Pokud bychom totiž připustili, že schválená pravidla lze měnit, když to poslouží bohulibému účelu, může se nám to v budoucnu nepěkně vrátit. Tímto způsobem by totiž šlo relativizovat téměř cokoliv.

V Opavě jsme třeba aktuálně řešili, že v povolební strategii máme slib, že budeme dělat výběrová řízení na místa v orgánech městských společností, což jsme v reálu nesplnili. I u nás část členů argumentuje tím, že jsme to při psaní strategie nedomysleli. A že podstatné je, že jsme ta místa obsadili kvalitním lidmi a že tam nebyla výběrka je jen formální chyba. Takže co, budeme teď strategii taky zpětně měnit?

Mimochodem zkuste si vyhledat, jak dostali Hřib a spol. v mediich naloženo kvůli změně stanoviska ohledně kumulace funkcí. Opravdu si myslíte, že to zrovna teď potřebujeme?

A nezlobte se, ale argument o "tiskové chybě" má potenciál stát se v rámci stran virálním podobně jako argument Zdeňka Hřiba o "technickém parametru".

Na závěr snad jen dodám, že absolutně souhlasím s tím, že David je člověkem na správném místě a věřím, že chápe, že v tomto není nic osobního.

[MarianB]

Čistě z věcného hlediska - u neuvolněného radního (obecně u neuvolněného zastupitele) se předpokládá, že má i nějaké standardní zaměstnání/podnikání/apod., takže není důvod, aby tím zaměstnáním nemohl být uvolněný radní na obvodě.

Ale holt jsme to schválili blbě, a snaha o změnu teď působí jako účelovka, nota bene v kontextu nedávné podobné kauzy v Praze.

[Rostislav.Reha]

No hele - ja vim jak ten dokument vznikal, vim co jsme si tenkrat rikali a takhle to bylo mysleno, radni pro nas vzdycky byl uvolneny radni s gesci. Uvedomte si ze pred komunalnimi volbami jsme nemeli vubec zadne zkusenosti, nikdy predtim jsme zadneho ostravskeho zastupitele nemeli.
A formalne zrejme nikdy nebyl schvalen, zrejme jsme si tenkrat jen rekli "uz se nam to libi" a dali jsme to lidem podepsat. Coz bychom meli ted timhle narovnat, protoze v tomhle okamziku se tim zrejme nemusi ridit nikdo.

Co se tyce KF, tak KF (dokonce postupne dvakrat) schvalilo koalicni smlouvu na MMO s tim, ze tam David byl vyslovne napsany. A to v dobe, kdy uz mistostarosta byl - cili z toho lze usuzovat, ze to KF takto chapalo taky. Mimoto to David vysvetloval na prvnim zasedani zastupitelstva MMO (kdy se ho na to dotazovala opozice), jasne se tam verejne reklo ze byla minena uvolnena funkce, bezi to takhle 2 roky a nikdy si toho nikdo nevsiml, cili zase - to vsichni takhle brali a nemeli s tim problem.

Ted jen by bylo zahodno tu formalni chybu napravit, nic dalsiho za tim neni.

[Martin.Kucera]

A formalne zrejme nikdy nebyl schvalen, zrejme jsme si tenkrat jen rekli "uz se nam to libi" a dali jsme to lidem podepsat. Coz bychom meli ted timhle narovnat, protoze v tomhle okamziku se tim zrejme nemusi ridit nikdo.

Tohle je zajímavý aspekt - situace, kdy podepíšu nějaký závazek, a později se ukáže, že ten dokument nebyl formálně schválen. Protože ti zastupitelé byli přesvědčeni, že podepisují platný dokument, tedy se k tomu závazku vědomě přihlásili; neměla by nějak zafungovat presumpce správnosti?

[Pavel.Gazda]

A formalne zrejme nikdy nebyl schvalen, zrejme jsme si tenkrat jen rekli "uz se nam to libi" a dali jsme to lidem podepsat. Coz bychom meli ted timhle narovnat, protoze v tomhle okamziku se tim zrejme nemusi ridit nikdo.

S tím snad nechceš argumentovat na veřejnosti, před voliči.

... bezi to takhle 2 roky a nikdy si toho nikdo nevsiml...

Teď je to například tady a jiné strany toto fórum sledují. Nebojíš se, že to vytáhnout před volbama?

Podle mne se stala chyba. Piráti, podle mě, však chyby nezakrývají, ale naopak je napravují a berou si z nich poučení. Věřím, že David je výborný, třeba i nejlepší, ale ohýbat pravidla v průběhu jejich platnosti mi nepřipadá vhodné. Myslím si, že by David měl jednu funkci uvolnit. Pak to můžeme dát i jako naše plus do předvolební kampaně.

[MarianB]

A formalne zrejme nikdy nebyl schvalen, zrejme jsme si tenkrat jen rekli "uz se nam to libi" a dali jsme to lidem podepsat. Coz bychom meli ted timhle narovnat, protoze v tomhle okamziku se tim zrejme nemusi ridit nikdo.

OK, ale v tom případě by se měl schvalovat dokument ve znění, v jakém byl původně odsouhlašen a dán k podpisu zastupitelům. Jinak se už nebude jednat o narovnání formálního nedostatku ale o změnu (byť neformálně) odsouhlasené strategie.

Hele a nebylo by řešením, kdyby KF udělilo Davidovi jednorázovou výjimku ze zákazu kumulace s příslušnýám odůvodněním? (za inspiraci děkuji @Jan.Hora ) Pro mě by to bylo rozhodně přijatelnější než zpětná změna strategie.

EDIT: a strategie ať se klidně změní taky, ale až pro příští volební období.

[Rostislav.Reha]

To by urcite taky slo, ale pak nadrazujeme formalni stranku pred faktickou (tak jak byla myslena). Coz je zrovna spatny typ byrokracie.
A KF ma pravo to zmenit, problem Prahy s CF (ktery ja treba osobne jsem nepodporil) byl v uplne zmene koncepce co tam chteli. My jen narovnavame tu cast ktera je formalne jinak nez jsme chteli a provozovali uz od pocatku.

[Veronika.Murzynova]

Můžeš mi prosím dát screenshot s tou druhou citací? Znovu jsem si prošla Kodex a Strategii a našla tam pouze toto.

Podívej se diskuzi: viewtopic.php?p=582488#p582488
a odkaz na: Povolební strategie Pirátů - verze LČ a OP.odt - download/file.php?id=20123

Verze Lukáše a Ondry byla jakýmsi "protinávrhem", zastupitelé podepisovali verzi, kterou předkládal Rosťa, a která je na webu.