Referendum, nebo naopak veto?

[Vit.Fux]

Já bych si třeba představoval, že když není v současné situaci průchodný ústavní zákon o referendu přes Senát, tak by se mohli Piráti pokusit vyvolat jednorázové celostátní referendum (zákonem) např. na otázku účiného zákona o střetu zájmů, stavby dalších jaderných bloků v Temelíně a Dukovanech nebo zavedení open source software do veřejné správy nebo zastropování dotací v zem. atd.

To jaksi nefunguje, pokud není ústavou stanoveno, že referendum má (po určitou dobu) větší právní sílu než zákon, tak jeho výsledky může jakákoli parlamentní většina změnit.

Druhá věc je, že referendum není vhodné pro složité otázky vyžadující rozsáhlou implementaci. Jak ukazuje brexit. Schválí se nutnost open dat pro veřejné orgány. Super, pro které všechny? Jaké bude řešení pro úřady, které mají dlouhodobý vendor lockin systémů? Co běžící smlouvy? Atd. Atd.

[Ales.Jakl]

Zatím jediné jednorázové referendum v ČR proběhlo o přistoupení k EU. Těžko si dovedu představit složitější otázku k rozhodování. Implementace potřebné legislativy ovšem v tomto případě proběhla už před referendem, takže se jednalo fakticky o potvrzení rozhodnutí z minulosti. Na provedení rozhodnutí ze závazného referenda musí být stanovena doba, která bude dostatečně dlouhá k úspěšné realizaci. Ale určitě nemusíme znovu objevovat kolo..(vzory ve Švýcarsku i jinde)

Otázka zněla: "Souhlasíte s tím, aby se Česká republika stala podle smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii členským státem Evropské unie?"

Smlouva o přistoupení ČR k EU
http://www.sds.cz/docs/prectete/ezakon/sml_eu.htm

Ruku na srdce pane pistolníku..kolik % voličů četlo celou přístupovou smlouvu? 1%?
Takže se rozhodovali podle argumentů, zkušeností a informací podle vlastní úvahy.

[Jakub.Backa]

Zatím jediné jednorázové referendum v ČR proběhlo o přistoupení k EU. Těžko si dovedu představit složitější otázku k rozhodování. Implementace potřebné legislativy ovšem v tomto případě proběhla už před referendem, takže se jednalo fakticky o potvrzení rozhodnutí z minulosti. Na provedení rozhodnutí ze závazného referenda musí být stanovena doba, která bude dostatečně dlouhá k úspěšné realizaci. Ale určitě nemusíme znovu objevovat kolo..(vzory ve Švýcarsku i jinde)

Otázka zněla: "Souhlasíte s tím, aby se Česká republika stala podle smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii členským státem Evropské unie?"

Smlouva o přistoupení ČR k EU
http://www.sds.cz/docs/prectete/ezakon/sml_eu.htm

Ruku na srdce pane pistolníku..kolik % voličů četlo celou přístupovou smlouvu? 1%?
Takže se rozhodovali podle argumentů, zkušeností a informací podle vlastní úvahy.

Potvrzujete, co říkám. Vstup do EU byl jasně definován a byla k dispozici konkrétní smlouva. Proto to byla otázka vhodná pro referendum. Oproti tomu máme Brexit, kde se nyní ukazuje, že bylo chybou nehlasovat o konkrétním textu, protože vláda vlastně netuší, co jí voliči v referendu uložili udělat.

Švýcarsko a jeho referenda jsou na samostatnou debatu a z věcí, co tam (ne)prošly by se jednomu zatočila hlava.

[Ales.Jakl]

Britské referendum mělo jasnou otázku: Má UK zůstat členem EU nebo odejít? Kdyby rozhodnutí o vystoupení nepadlo, žádná odhláška ani výstupová jednání by se nekonala....

The referendum question will: Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?

Zadání bylo splněno podáním odhlášky UK z EU. Teď by mělo být další referendum, které by buď potvrdilo vyjednanou smlouvu o vystoupení nebo původní rozhodnutí o vystoupení revidovalo. Nepřijetí jedné z variant by znamenalo tvrdý brexit. Vzájemné vztahy se dají upravit i novými smlouvami po vystoupení (smlouvy s EU má Norsko nebo Švýcarsko).

Bez referend by zůstal nevyřešený problém a mraky naštvaných lidí...
Referendum nemůže za to, že má UK problémy s integritou státu, vzniklého násilnou anexí cizího území (Irsko, Skotsko, Gibraltar).

[Viktor.Derka]

Jakýkoliv ústup od našeho programového bodu Přímá demokracie:

https://www.pirati.cz/program/dlouhodob ... emokracie/

vnímám velmi negativně. Registruji dost vlažný přístup našich poslanců a funkcionářů k prosazování těchto bodů. Referendum v Senátu bohužel blokují naši "přátelé" a potenciální příští koaliční partneři z TOP, KDÚ, STAN a ODS....

Máme tam zákonodárnou iniciativu občanů, závazná referenda, lidové veto, přímou volbu i odvolání představitelů státu a důsledně poměrný volební systém. Neexistuje dlouhodobě jednodušší a efektivnější způsob, jak zastavit a omezovat projevy systémové korupce (zdroje ke korumpování volených představitelů ze strany korporací či cizích tajných služeb jsou prakticky neomezené). Systémová korupce blokuje řešení nejdůležitějších výzev dneška (daňové ráje, klimatická hrozba, omezení zbrojení).

To jako beru, ale problém je, že za aktuálního stavu se nedá prosadit všechno najednou. Kdo brání vše, nebrání nic. Ideální by to bylo udělat drobečkovou politikou - tj. prosazovat ty instituty postupně.

[Pavel.Moravec]

Britské referendum mělo jasnou otázku: Má UK zůstat členem EU nebo odejít? Kdyby rozhodnutí o vystoupení nepadlo, žádná odhláška ani výstupová jednání by se nekonala....

The referendum question will: Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?

Zadání bylo splněno podáním odhlášky UK z EU. Teď by mělo být další referendum, které by buď potvrdilo vyjednanou smlouvu o vystoupení nebo původní rozhodnutí o vystoupení revidovalo. Nepřijetí jedné z variant by znamenalo tvrdý brexit. Vzájemné vztahy se dají upravit i novými smlouvami po vystoupení (smlouvy s EU má Norsko nebo Švýcarsko).

Bez referend by zůstal nevyřešený problém a mraky naštvaných lidí...
Referendum nemůže za to, že má UK problémy s integritou státu, vzniklého násilnou anexí cizího území (Irsko, Skotsko, Gibraltar).

Jako ruku na srdce, britské referendum nebylo plánováno tak, že odpovědí bude leave. Jinak zrovna referendum o brexitu ukazuje, že takto se to nedělá, protože na té straně leave nepanovala a dosud nepanuje jednoznačná shoda, jakou formou se mělo odejít - hard brexit, soft brexit, pokud soft brexit, jaké má mít dohoda parametry? Britové rozhodli v referendu o vystoupení, ale vůbec ne o jeho parametrech, což nyní paralyzuje celou politickou sféru.

Jako za mě by Británie měla nyní udělat druhé referendum, kde by otázkou bylo, zda chtějí hard brexit, nebo ten existující deal (teď ten Borisův).

[Jan.Krupka]

Britské referendum mělo jasnou otázku: Má UK zůstat členem EU nebo odejít? Kdyby rozhodnutí o vystoupení nepadlo, žádná odhláška ani výstupová jednání by se nekonala....

The referendum question will: Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?

Zadání bylo splněno podáním odhlášky UK z EU. Teď by mělo být další referendum, které by buď potvrdilo vyjednanou smlouvu o vystoupení nebo původní rozhodnutí o vystoupení revidovalo. Nepřijetí jedné z variant by znamenalo tvrdý brexit. Vzájemné vztahy se dají upravit i novými smlouvami po vystoupení (smlouvy s EU má Norsko nebo Švýcarsko).

Bez referend by zůstal nevyřešený problém a mraky naštvaných lidí...
Referendum nemůže za to, že má UK problémy s integritou státu, vzniklého násilnou anexí cizího území (Irsko, Skotsko, Gibraltar).

A to je ten problém. Otázka zněla, zda se má vystoupit, ale na rozdíl od vstupu nebyla k dispozici smlouva popisující podmínky vystoupení. Větší smysl mají referenda o konkrétních zákonech a smlouvách, nikoli obecné otázky. A tím se zpátky dostáváme k tématu tohoto vlákna - lidovém vetu, které je právě ukázkou případu, kdy je zcela jasné, o čem se hlasuje.

P. S. To, že je otázka jednoduchá neznamená, že je jasná. Viz debata o české neutralitě na tomto fóru kde se ukázalo, že ani její prosazovatelé se mezi sebou nedokázali dohodnout, co to vlastně znamená být neutrální.

[Ales.Jakl]

Myslím, že nemusíme vymýšlet kolo...(referendum i neutralita)

Švýcarsko:

Samotné instituty lidové iniciativy vyžadují dobrou přípravu a odbornost od občanů, kteří je iniciují. Návrh na referendum může být odložen např. z formálních či obsahových nedostatků. Pokud je koncept vzešlý z lidové iniciativy přijatý v referendu, tak následuje fáze, která má za úkol standardizovat návrh do podoby zákona.

PS: myslím, že ve světle nedávných událostí (turecké anexe a vraždění Kurdů v Sýrii, za přihlížení "spojenců") se budeme muset k přehodnocení našich závazků ještě vrátit. Washigtonská smlouva je cár papíru, USA si dělají co chtějí bez ohledu na spojence,Turci nejsou spojenci, ale hrozbou.

[Jan.Krupka]

Kdybychom měli mocné lidové strany s hlubokým zájmem o řadové obyvatelstvo, žádných referend na celostátní úrovni by nebylo třeba. Absolutně si nedokáži představit, že by se mohli čeští voliči adekvátně vyjádřit např. k daňové nebo třeba bezpečnostní legislativě. Pirátská strana by měla spíše než referenda řešit takový politický program, aby se k lidu přiblížila, nikoliv se zbavovat mravní a politické odpovědnosti alibistickým předhazováním důležitých témat k rozhodnutí davu.

[Ales.Jakl]

Pevně věřím, že platí kurs, stanovený ve volebním programu:

https://www.pirati.cz/program/psp2017/vnitro/

Podpoříme zavádění prvků přímé demokracie: Přímou volbu a odvolatelnost starostů (viz návrh), celostátní referendum, občanské veto a neslučitelnost více funkcí vykonávaných na plný pracovní úvazek.

Máme tady 8 320 000 občanů voličů a ti mají právo demokraticky rozhodovat. Není to žádný negramotný tupý dav nebo hloupý lid. Necítím se být nad nimi, ale jsem jedním z nich....