Policie může až na tři měsíce nechat vypnout web. Nově to umožňuje zákon

[V__]

Možná pro doplnění a pochopení obsáhlosti materiálů:
Návrh zákona na vládě vč. usnesení: https://apps.odok.cz/veklep-detail?p_p_ ... tab=detail
Připomínky ve vládním připomínkovém řízení: https://apps.odok.cz/veklep-detail?p_p_ ... ab=remarks
Návrh zákona včetně usnesení a pozměňovacích návrhů v PS: http://www.psp.cz/sqw/tisky.sqw?O=8&T=79

Dohromady se jedná se o několik tisíc stránek textů, pokud by se tím chtěl někdo zaobírat a najít například nějakou připomínku, která by se týkala dané problematiky...

[Lenka.Kozlova]

Tomas.martinek: to je sice pěkný, ale před voličema bych to nevytahoval, protože to budou brát akorát jako výmluvu. Tohle je naše core téma imho je to na úrovni blokování hazardních webů, takže to chce buď nějaký silný argument, co nepůjde snadno rozmetat, nebo omluvu s tím, že jste to přehlédli/nedomysleli důsledky.

[David.Wagner]

Zatím tu vidím dvě radikálně odlišná zdůvodnění hlasování:

Jde o vládní návrh. Piráti jej podpořili, protože jde o zmírnění současného stavu, kdy policie může již nyní udělat razii u provozovatele a fyzicky mu odnést servery (...)

vs.

Ten zákon samotný implementoval 6 okruhů témat (...) Věta

(2) Je-li to zapotřebí k zabránění pokračování v trestné činnosti nebo jejímu opakování, lze nařídit osobě, která drží nebo má pod svojí kontrolou data, která jsou uložena
v počítačovém systému nebo na nosiči informací, aby znemožnila přístup jiných osob k takovým datům.

nás vzhledem k existenci paragrafu 8 trestního řádu a paragrafu 59 trestního řádu do očí nepraštila.

První zdůvodnění se podobá Tomiovi, když hlasoval proti podmínění výstavby církevních staveb referendem, a následně voličům vysvětloval, že v pozměňovacím návrhu nebylo ani slovo o mešitách nebo islámu. Druhé zdůvodnění se naopak podobá Zeleným, když omylem hlasovali pro utajení odposlechů, přiznali to a usilovali o nápravu. Co je lepší reakce?

Chyby se stávají všude a věřím, že by to naši voliči pochopili. Navíc se z nich dá poučit a udělat opatření proti jejich opakování. Oproti tomu vědomé hlasování v rozporu s programem voliči neodpouští a poučit se z něj nedá.

Možná pro doplnění a pochopení obsáhlosti materiálů:
Návrh zákona na vládě vč. usnesení: https://apps.odok.cz/veklep-detail?p_p_ ... tab=detail
Připomínky ve vládním připomínkovém řízení: https://apps.odok.cz/veklep-detail?p_p_ ... ab=remarks
Návrh zákona včetně usnesení a pozměňovacích návrhů v PS: http://www.psp.cz/sqw/tisky.sqw?O=8&T=79

Dohromady se jedná se o několik tisíc stránek textů, pokud by se tím chtěl někdo zaobírat a najít například nějakou připomínku, která by se týkala dané problematiky...

Chápu, že jde o složité téma, ale tím spíš je v pořádku přiznat chybu, omluvit se a snažit se ji napravit (předložením novelizace, podáním návrhu k ÚS na zrušení, nebo i jen příslibem monitorování a řešení excesů).

[V__]

Zatím tu vidím dvě radikálně odlišná zdůvodnění hlasování:

Jde o vládní návrh. Piráti jej podpořili, protože jde o zmírnění současného stavu, kdy policie může již nyní udělat razii u provozovatele a fyzicky mu odnést servery (...)

vs.

Ten zákon samotný implementoval 6 okruhů témat (...) Věta

(2) Je-li to zapotřebí k zabránění pokračování v trestné činnosti nebo jejímu opakování, lze nařídit osobě, která drží nebo má pod svojí kontrolou data, která jsou uložena
v počítačovém systému nebo na nosiči informací, aby znemožnila přístup jiných osob k takovým datům.

nás vzhledem k existenci paragrafu 8 trestního řádu a paragrafu 59 trestního řádu do očí nepraštila.

První zdůvodnění se podobá Tomiovi, když hlasoval proti podmínění výstavby církevních staveb referendem, a následně voličům vysvětloval, že v pozměňovacím návrhu nebylo ani slovo o mešitách nebo islámu. Druhé zdůvodnění se naopak podobá Zeleným, když omylem hlasovali pro utajení odposlechů, přiznali to a usilovali o nápravu. Co je lepší reakce?

Chyby se stávají všude a věřím, že by to naši voliči pochopili. Navíc se z nich dá poučit a udělat opatření proti jejich opakování. Oproti tomu vědomé hlasování v rozporu s programem voliči neodpouští a poučit se z něj nedá.

Možná pro doplnění a pochopení obsáhlosti materiálů:
Návrh zákona na vládě vč. usnesení: https://apps.odok.cz/veklep-detail?p_p_ ... tab=detail
Připomínky ve vládním připomínkovém řízení: https://apps.odok.cz/veklep-detail?p_p_ ... ab=remarks
Návrh zákona včetně usnesení a pozměňovacích návrhů v PS: http://www.psp.cz/sqw/tisky.sqw?O=8&T=79

Dohromady se jedná se o několik tisíc stránek textů, pokud by se tím chtěl někdo zaobírat a najít například nějakou připomínku, která by se týkala dané problematiky...

Chápu, že jde o složité téma, ale tím spíš je v pořádku přiznat chybu, omluvit se a snažit se ji napravit (předložením novelizace, podáním návrhu k ÚS na zrušení, nebo i jen příslibem monitorování a řešení excesů).

Jako sorry, ale jestli ti přijde špatná ta možnost dočasného vypnutí webu, tak si měl napadat ten zákon již v původním znění, který umožňuje za stejných podmínek ještě horší variantu zabavení serveru...

Předpokládám tedy, že případné připomínky či návrhy na změnu zákona se budou týkat obou paragrafů - jak 7b, tak 79... Viz https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1961-141

[Michal.Ketner]

Vyjádření za poslanecký klub

Jde o vládní návrh. Piráti jej podpořili, protože jde o zmírnění současného stavu, kdy policie může již nyní udělat razii u provozovatele a fyzicky mu odnést servery (Paragraf 79 trestního zákoníku). Pozastavení webů pro vyšetřování závažné trestné činnosti jako je phishing je mírnější alternativou k současnému represivnímu stavu. Policie také nemůže jednat svévolně; může takovou web pozastavit jen tehdy, pokud věc nesnese odkladu (například pro probíhající podvod), jinak na příkaz soudu.

Jinými slovy: Podle dosud platné legislativy může policie nechat server za úplně stejných podmínek zabavit, z toho důvodu nám příslušný paragraf nepřijde příliš problematický.

Možná je to značné zjednodušení, které si třeba vykládám špatně, ale nepřijde mi to zase jako takové zmírnění současného stavu.
Protože stav, kdy fyzicky někde leží 1 server a na něm běží ten web či služba, to je celkem retro.

Dneska má člověk data ve VPS Amazonu (například, já třeba jsem chudý, takže VPS od OVH) a ty data nejsou fyzicky na 1 kusu hardware… ty data jsou fyzicky na jednotkách až desítkách serverů a hlavně se pravidelně přemisťují podle potřeby. Navíc ty servery jsou geograficky rozmístěny na různých částech světa, právě aby se daly obsloužit požadavky návštěvníků webu s co možná nejmenší odezvou. Jdou k nim prostě z toho fyzického serveru či cache, či proxy, která je k nim nejblíže.

V takovém případě by zabavení serveru (z důvodu získání dat) neznamenalo nedostupnost serveru. A zabavení všech serverů Amazonu po celém světě (což už by nedostupnost znamenalo) je zcela absurdní představa.

Takže je tam něco co mi v tomto stručném podání schází? Protože takhle mám pocit, že za zmírnění to může označit leda někdo, kdo tomu nerozumí.

[Ales.Sura]

@Mikulas.Ferjencik
Jako v čem došlo přijetím této změny trestního řádu ke zlepšení stavu? Zatím mi přijde, že to pouze vyvořilo další prostředek represe. Argumentace, že trestní řád už umožňuje dělat ještě větší prasárnu, takže je tahle menší prasárna vlastně v pohodě, mi nedává smysl. To je jako kdybys řekl, že je v pohodě dostat tuberkulózu, protože bys taky mohl dostat třeba ebolu. Naprosto absurdní.

Správný postup prostě byl dát k přílušnému návrhu dát pozměňovací návrh, aby se tahle část novely vypustila a v případě neúspěchu hlasovat proti celé té novele. Tohle byl prostě fuck-up a je na místě omluva.

[V__]

@Mikulas.Ferjencik
Jako v čem došlo přijetím této změny trestního řádu ke zlepšení stavu? Zatím mi přijde, že to pouze vyvořilo další prostředek represe.
…

Co ještě také netuším a bylo by zajímavé vědět…
Ten původní zákon s možností zabavení serveru tímhle přestává platit? Nebo kromě zabavení serveru (což jak píšu výše ještě nemusí znamenat nedostupnost serveru pro návštěvníky) je tam ještě navíc ta možnost zablokování?

[Mikulas.Ferjencik]

@Mikulas.Ferjencik
Jako v čem došlo přijetím této změny trestního řádu ke zlepšení stavu? Zatím mi přijde, že to pouze vyvořilo další prostředek represe. Argumentace, že trestní řád už umožňuje dělat ještě větší prasárnu, takže je tahle menší prasárna vlastně v pohodě, mi nedává smysl. To je jako kdybys řekl, že je v pohodě dostat tuberkulózu, protože bys taky mohl dostat třeba ebolu. Naprosto absurdní.

Správný postup prostě byl dát k přílušnému návrhu dát pozměňovací návrh, aby se tahle část novely vypustila a v případě neúspěchu hlasovat proti celé té novele. Tohle byl prostě fuck-up a je na místě omluva.

V tom, že pokud policie chce vypnout nějaký nelegální web, tak providerovi nemusí zabavit server (a třeba způsobit škody dalším lidem), ale může mu nařídit, ať ho vypne sám. Současně oproti paragrafu 8 trestního řádu přináší paragraf 7b daleko lepší procesní záruky.

@lukas.blazej

Já bez vytáček přiznávám, že si tohle téma zasloužilo výrazně větší pozornost, než jsme mu věnovali, za to se omlouvám. Současně mi ale ten problém nepřijde tak věcně jednoznačný, jak tvrdí Wedos. Bez znalosti toho, jak policie nakládá s paragrafem 8 trestního řádu ve vztahu k providerům, s paragrafem 59 a jak bude využívat v praxi ten paragraf 7b, se velmi těžko hodnotí jestli se je skutečně za co omlouvat. Druhá věc je, že kdyby bylo možné policisty reálně postihnout za překročení pravomocí (což dnes v praxi bohužel moc nejde), tak by ten paragraf zdaleka nebyl tak sporný. A je otázka, jestli není lepší řešení soustředit se spíš na dodržování zákonů policisty, než rezignovat na vymahatelnost práva.

[V__]

V tom, že pokud policie chce vypnout nějaký nelegální web, tak providerovi nemusí zabavit server (a třeba způsobit škody dalším lidem), ale může mu nařídit, ať ho vypne sám.

To je tak nějak dvousečné, protože zase právě tenhle mírnější prostředek nemusí být takový ostych použít.

Současně oproti paragrafu 8 trestního řádu přináší paragraf 7b daleko lepší procesní záruky.

Myslíš asi oproto § 79, ne? To jsme zase u toho, že tuberkulóza je v pohodě, protože jsou na ní účinnější léky než na ebolu?

[Mikulas.Ferjencik]

Ne, když píšu paragraf 8, myslím paragraf 8. S paragrafem 79 jsou procesně totožné.