Fórum Pirátské strany

Ano, ale xenofoby nikdo neobhajuje a nemyslím, že by u Pirátů byli (to co tak jsou označováni xenofobové, rasisti ani nacisti nejsou).

Vaclav.Fortik píše:Na sluníčkářích mi vadí hloupost, neproveditelnost jejich fanatických názorů, idealismus, kdy ideje jsou v rozporu s realitou ...
Obvykle mi nevadí směr úvah o světě - dokonce bych řekl, že cíl (jak svět má vypadat) mám já i sluníčkář stejný, jen jsem přesvědčen (na základě vzdělání, životních zkušeností ...), že cesta, kterou volí sluníčkář nejen, že k cíli nevede, ale dokonce nahrává "temné straně síly" - proto do toho tak šiju...
A v připravovaném textu není zatím problém .

A čo Vy si, Kefalín, predstavujete pod takým pojmom "sluníčkář"?

Resp. kde to žije? Viděl to někdo? Jak se to projevuje?

Můj dojem je, že sluníčkář je hanlivé označení konvičkářů pro každého, kdo odmítá bez dalších debat plošně suspendovat právo na azyl pro jiné lidi (v protikladu ke konvičkářovi, což je hanlivé označení pro každého, kdo se ptá, jak toto právo v příslušném rozsahu garantovat).

EDIT:

Vaclav.Fortik píše:Na sluníčkářích ...

Je úplně jedno jak to máš, říkám ti jediné: připrav se na to že tu nálepku taky dostaneš.

Jan.Lipavsky píše:
3)
Dále by se mělo důsledně rozlišit mezi žadateli o azyl, kteří mají speciální právní postavení (viz. Ženevské úmluvy) a ostatními migranty (ekonomičtí, procházejícími do Německa a pos.).
Toto se ve většině diskusí míchá dohromady.

ne. právo na svobodu pohybu nemůže být omezováno podle "našich" potřeb nebo něčích zájmů.
ve stávajícím programu není nic šparně, tak to radši nevylepšujte.

Martin.Shanil píše:

Jan.Lipavsky píše:
3)
Dále by se mělo důsledně rozlišit mezi žadateli o azyl, kteří mají speciální právní postavení (viz. Ženevské úmluvy) a ostatními migranty (ekonomičtí, procházejícími do Německa a pos.).
Toto se ve většině diskusí míchá dohromady.

ne. právo na svobodu pohybu nemůže být omezováno podle "našich" potřeb nebo něčích zájmů.
ve stávajícím programu není nic šparně, tak to radši nevylepšujte.

to je takovej blábol, že si radši přečti LZPS

právo na svobodu pohybu, článek 14 bod 3

"Tyto svobody mohou být omezeny zákonem, jestliže je to nevyhnutelné pro bezpečnost státu, udržení veřejného pořádku, ochranu zdraví nebo ochranu práv a svobod druhých a na vymezených územích též z důvodu ochrany přírody."

/facepalm

Ondrej.Marek píše:

Martin.Shanil píše:

Jan.Lipavsky píše:
3)
Dále by se mělo důsledně rozlišit mezi žadateli o azyl, kteří mají speciální právní postavení (viz. Ženevské úmluvy) a ostatními migranty (ekonomičtí, procházejícími do Německa a pos.).
Toto se ve většině diskusí míchá dohromady.

ne. právo na svobodu pohybu nemůže být omezováno podle "našich" potřeb nebo něčích zájmů.
ve stávajícím programu není nic šparně, tak to radši nevylepšujte.

to je takovej blábol, že si radši přečti LZPS

právo na svobodu pohybu, článek 14 bod 3

"Tyto svobody mohou být omezeny zákonem, jestliže je to nevyhnutelné pro bezpečnost státu, udržení veřejného pořádku, ochranu zdraví nebo ochranu práv a svobod druhých a na vymezených územích též z důvodu ochrany přírody."

/facepalm

nemyslím si, že motivace migranta je měřítkem nebezpečí.

Michal.Gill píše:Poku já dobře čtu, tak tam dávno máme migranty, kteří už tu jsou, jsou zprocesovaní, jsou tu od počátku vesměs legálně a věnujeme se výhradně jejich diskriminaci na pracovním trhu, protože to je to, co dříve lidi trápilo okolo jejich situace.

Co já chci, je, dát tam něco o ochraně VÁLEČNÝCH imigrantů/azylantů a prosazování evropského řešení, a ano, jak píše Alex, třeba s odkazem na Stanovisko.

Můj cíl je jednoduchý - až mě bude chtít pí. Skořepová odvolat, že "tlačím nějakou agendu", bylo by fajn, kdyby to aspoň byla pravda. Když se to tam takhle přidá, bude mě to motivovat, abych to opravdu dělal i jako garant, nejen jako člen RV, protože budu vědět, že to v mé gesci je.

Když už chceš něco takového tlačit,tak to tlač spíš tady :
post428006.html#p428006
Do programu u nás bych to necpal.
1) To stanovisko samo o sobě má odpůrce a je blbost přilévat olej do ohně...
2) Nemusíme mít nutně názor na věci,které stejně neovlivníme,ani kdybychom měli všechny koryta v parametu
3) Tvůj motiv - [quote]až mě bude chtít pí. Skořepová odvolat, že "tlačím nějakou agendu", bylo by fajn, kdyby to aspoň byla pravda. [/quote] - je totálně stupidní

Michal.Gill píše:Mělo by to trochu zapadnout do toho stávajícího programového bodu...

Ahoj Michale,

to jsem na začátku úplně přehlédl.

Migrace je velmi komplexní. Nedomnívám se proto, že by ji bylo možné naroubovat pod "rovnoprávnost".

Souhlasím ale s tím, že by tato problematika měla být zpracována v programu.

@Robert.Magni - striktně vzato by ZO neměl prosazovat věci, ke kterým neexistuje programový bod anebo jiný programový dokument. Vzhledem k tomu, že stanovisko k migraci máme, asi je o co se opřít. Souhlasím ale s tím, že stanovisko k aktuální krizi by se do dlouhodobého programu mělo nějak promítnout (protože bychom měli jednat konzistentně). Jakože za současné situace bych se asi cítil oprávněn na základě stanoviska nějaké hard-line sluníčkové věci vetovat, ale bylo by super, kdybych měl černé na bílém potvrzeno, že strana za tím stojí. Asi by bylo hloupé, kdyby někdo za 2 roky říkal "ale to byla úplně jiná situace".

@Jan.Lipavsky - to by znamenalo, že by RV/CF musely schválit vytvoření nového programového bodu, pak by se musel sehnat garant a vytvořit poměrně dlouhý text. Otázka je, jestli s tím spojená destabilizace strany (flamy, demonstrativní odchody členů,...) za to stojí. Možná je jednodušší lehce poladit stávající programové body.

Dovoluji si upozornit, že když byl garant rovnoprávnosti kritizován za to, že předkládal v RV k hlasování stanovisko k migrantům, tak se hájil tím, že si je vědom, že to do jeho oboru nespadá a prej to udělal jen aby to někdo udělal...
Mimo jiné v oné diskusi nikdo nezpochybňoval, že tohle téma je nejen citlivé, ale i "mezioborové" (min. právní stát, zahraničí, bezpečnost...)

A najednou je tady pokus si téma přihrát jako naprostou samozřejmost.

Co k tomu říct? Nemám rád prolhané parchanty.