Vaclav Zouzalik píše:Já bych nechtěl vystupovat proti Baborové (která odchází) osobně, ale spíš proti jakémukoli členu KSČM na postu krajského radního pro školství.
To je oficiální prezentace protestů, ale zas a znovu se to zvrhává v osobní útoky i zpochybňování legitimity KSČM, jak otevřeně hlásá například jeden z organizátorů Šimon Heller (KDU-ČSL)
Od začátku poukazujeme na to, že KSČM není legitimní strana. Není to o osobě paní Baborové, ale o straně, která se hlásí k režimu, který je dle našeho zákona protiprávní.
(
https://www.facebook.com/simon.heller.5 ... omments=12)
Záminka, proč by měla být KSČM nepřijatelná, se při troše vůle najde pro každý post. A přejdu-li útoky jednotlivců
jako[quote]Během demonstrace dokonce český hudební a filmový kritik Jan Rejžek prohlásil: „Soudružce učitelce Baborové bych dal za domácí úkol, aby stokrát opsala větu ‚Jsem služka zločinecké organizace‘,“[/quote](http://www.socsol.cz/2013/domaci/%E2%80 ... otnote2sym),
chování pana Mášky, kterému přesto bylo dovoleno vystoupit na demonstraci, přestože se od takových útoků distancují a zříkají se zodpovědnosti, i Hellerův postoj, organizátoři i tak už od začátku útočili na Baborovou.
"Sama paní Baborová argumentuje, abychom ji nechali předvést, co umí a co dokáže, a nekritizovali ji ještě před jejím nástupem. Každý, kdo si pročetl její veřejná prohlášení v tisku nebo na stránkách komunistů, se může sám přesvědčit, že v jejím případě není na co čekat. Žena, která pohrdá názory nás mladých na její stranu jen proto, že jsme dobu jejich vlády nezažili. Neuznává víceletá gymnázia jako baštu vzdělání v naší společnosti a chystá se je nahrazovat učilišti. Dokonce se rozhodla spekulovat o tom, že ve skutečnosti si lidé sametovou revoluci nepřáli," píše šéf stávkového výboru, student Dominik Hořejší v prohlášení s názvem Nedovolme komunistům návrat k moci!
(
http://zpravy.idnes.cz/studenti-chystaj ... zpravy_khr)
Což bych si dovolil podrobněji rozebrat. Za pohrdání Dominik hořejší považuje toto:
„Trochu se divím, že se tímto způsobem vyjadřují třeba i mladí lidé, kteří si dobu před rokem 1989 nepamatují. Nerada bych, aby právě mladí byli k podobným akcím zneužívání," doplnila Vítězslava Baborová.
(
http://taborsky.denik.cz/z-regionu/stud ... 21112.html)
Podle toho, co vím, KSČM má ke gymnáziím podobný přístup jako pravice a je za to "zleva" kritizována. Podle toho, co vím, během Sametové revoluce se nedemonstrovalo za kapitalismus, ale proti cenzuře, vládě jedné strany, státnímu násilí, ekologickým problémům, ekonomickým neúspěchům... Za svobodu, svobodné volby a vládu lidmi pro lidi, opět za "socialismus s lidskou tváří", na který už ale bylo pozdě. O příklonu ke kapitalismu (celková transformace ekonomiky, ne jen umožnění podnikání) se rozhodlo až později, definitivně až ve volbách 1992, kdy zvítězila ODS (na Slovensku v těch samých volbách zvítězilo HZDS - jaké to mělo následky ponechávám stranou - které mělo o ekonomice poněkud jiné představy). Ono i velká část disidentů byla levicová i radikálně komunistická, ale to asi víš. Rád se dozvím víc a nechám opravit od těch, kdo to pamatují.
Dvacet let tvrdila oficiální propaganda, že jsem nepřítel socialismu, že chci v naší zemi obnovit kapitalismus, že jsem ve službách světového imperialismu, od něhož přijímám tučné výslužky, že chci být majitelem různých podniků a vykořisťovat v nich lidi, a tak dále a tak dokola. Byly to všechno lži, jak se záhy přesvědčíte, protože tu brzy začnou vycházet mé knihy, z nichž bude zřejmé, kdo jsem a co si myslím. (Václav Havel, 16. prosinec 1989)
Nemohu najít doslovnou citaci výroku Baborové, ale považuji za zjevné, že proti sobě stojí dvě silně ideologická pojetí převratu (komunisté si myslí, že by bylo lepší, kdyby tehdy dostali možnost se reformovat, antikomunisté, že komunismus je z principu zlo, minulý režim jeho skutečná podstata a lidé s ním chtěli skoncovat - většina lidí si tehdy předpokládám ještě nemyslela ani jedno). Před třemi roky bych to vnímal stejně jako nyní srovnatelně staří studenti, myslel bych si, že vím dost, dnes vím, že moje znalosti jsou stále dost povrchní a výrok paní Baborové, ač necitlivý, považuji za oprávněný. Ač by si to studenti, povzbuzeni mediální pozorností, jistě přáli, srovnávat s následujícími výroky je imho úplně mimo. Nevidím v tom ani upírání práva na názor, ani práva na jeho vyjádření.
V žádné zemi, v žádné zemi, ani v rozvojové, ani v socialistické, ani v kapitalistické neexistuje to, aby patnáctileté děti určovaly, kdy má odejít prezident nebo kdy má přijít a kdo jím má být, (Miroslav Štěpán)
Děti, běžte domů na mlíčko nebo si koupit do cukrárny cuc na klacku. (Jiří Paroubek)
Za legitimní bych považoval výhrady Pirátů proti osobě Baborové, a to včetně případných jasně protiústavních či protidemokratických výroků, komunistický názor sám o sobě musíme repektovat. Vím o
tomto prohřešku, ale na základě takto málo informací ho nemohu považovat za dostatečný, protože kdyby nebyla právě komunistka, nejspíš by se nikdo neozval. Oficiální stanovisko protestujících (a to co navrhuješ ty) je v rozporu se
(1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení. (LZPS, Hlava první, Článek 3)
(1) Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců.
(4) Občané mají za rovných podmínek přístup k voleným a jiným veřejným funkcím. (Hlava druhá, Oddíl druhý, Článek 21 tamtéž)
Vaclav Zouzalik píše:Určitě je strašení návratem komunistů k moci marketingový tah, ale myslím, že v dalších volbách nebude hrát takovou roli. Společnost mě přijde dost levicově naladěná
...
Na vládní úrovni může být. Na krajské to nebude tak horké. (Kdyžtak mě opravte.)
Tady snad bylo jasné, že nemluvím jen o volebních kampaních a nemluvím jen o strašení návratem k moci. Mluvím o různých podobách běžně zneužívaného zaměňování pojmů (z neinformovanosti, snahy zjednodušit nebo i záměrné manipulace)...já sám si pamatuji, že jsem tímto inspirován argumentovával dost nekorektním způsobem a dnes se snažím to neopakovat.
Režim Třetí řÍše a Protektorátu byl trochu na jiných principech než na principech kapitalismu a globalismu (současná vláda).
Spojil jsem snad nějak nacismus s touto vládou?
Pominu-li postupný příklon ODS z Topolánkovské liberální k většímu nacionalismu a konzervatismu, kdy se mohu podívat na Orbánovo Maďarsko a tázat se, zda to by nebýt EU neodvratně nenastoupilo cestu některého z pestré škály fašismů a zda ODS také nehodlá pokračovat tímto směrem. Neoliberalismus si už ve svých počátcích experimentálně vyzkoušel své v Pinochetově Chile.
Když by se našlo dost lidí (v závislosti na tom, jak by byl nastaven systém), kteří by nechtěli přijmout jak ostatní hlasovali, pak by to tak mohlo fungovat.
Neříkám, že by se to nemohlo stát, ale pokud chceme zavádět prvky přímé demokracie, musíme jít příkladem v politické kultuře. Zpochybňovat výsledek voleb mi připadá nešťastné a nevhodné. Jako mi připadá směšné, pokud se voliči jiných stran (v čele s Hellerem) prohlašují za zastánce práv prý podvedených voličů ČSSD.
Teď nevím, jak si to mám vykládat. Sympatie k totalitě politika/stranu nediskvalifikují jako nedemokratického (dejme tomu, že se stačí ozvat na kontroverzní výrok nebo čin?), marxismus je v pohodě, pokud je nenásilný (to souhlasím), vadí marxismus-leninismus (to taky souhlasím, včetně všech forem, které na něm stavěly, zejména stalinismu). KSČM se (a teď pomíjím, jestli dostatečně a věrohodně, to si musí každý posoudit sám)
omluvila,
distancovala od stalinismu a vymezila se vůči dnešní KSČ[quote]V souvislosti s nespokojeností malé části členů KSČM s vývojem strany po III. sjezdu – ovšem z opačného, ultralevého názorového spektra – vznikla později také Strana československých komunistů (později se přejmenovala na Komunistickou stranu Československa). S touto stranou KSČM vztahy neudržuje, její působení považuje za úmyslnou provokaci, nahrávající záměrům nejmilitantnější části pravicového spektra, která volá po zásazích proti levici a zejména proti KSČM. (http://www.kscm.cz/nase-strana/24002/ks ... apter=1297)[/quote] a ten jejich "Socialismus pro 21. století", jak jsi asi sám zjistil, jestli jsi koukal do programu, se od leninismu dost liší. Ale i když slábnou, bylo by naivní domnívat se, že ve straně už žádní stalinisiti nejsou, tak pro pobavení (a výstrahu) přikládám
jeden dokument, na který jsem narazil během učení se na zkoušku - představitelé strany to tam nemají jednoduché...
Když jsem někomu řekl, že kandiduju za Piráty, hnedka si mě spojil s "těma, co jsou proti ACTA (kladně) a jsou pro marihuanu (záporně)", apod. podle názorů, které mj. zastává i předsednictvo.
Ano, zdaleka nemůžeme čekat, že se každý podrobně zajímá o programy a vnitrostranickou situaci. Ale měli bychom se vyhýbat povrchním vyjádřením za stranu. Prostě to s tou kondolencí není tak jednoznačné a Baborová s ní nemá nic společného.
Tohle se dělo kde?
Co máš na mysli?
Tohle prostě nemůžu podpořit, protože z některých pasáží se mi dělá špatně.
Petr Vileta píše:Přesně tak. Jak před časem prohlásil Karel Schwarzenberg, když jmenovali do podobné pozice Bátoru: "Ať třeba na ministerstvu školství řídí sklad tužek, ale zrovna personální oddělení, to je moc."
Zpětně vzato "bátoriáda" asi taky nebyla úplně čistá. Ale vidím zásadní rozdíly. Baborová byla zvolena do zastupitelstva a jako jeho členka do zastupiteli do Rady, obojí za KSČM. Bátora nevolený, předseda a signatář D.O.S.T., dosazen Dobešem, kritizovaný za rasistické a antisemitské postoje, dřívější kandidát za Národní stranu s napojením na Vlasteneckou frontu a údajně neonacisty. Dovedu si představit, že import někoho takového se asi nelíbil ani velké části voličů VV, natož koaličních stran.
