Komponenta: Služební zákon

[Roman.Kucera]

Jen k tomu připodotknu, že úřednická "nepolitická" Ficherova vláda nadělala obrovské množství průšvihů a korupce. Takže "nepolitický" ministr nic neřeší.

[SiD]

Politici jsou voleni, aby pracovali jako poslanci, nikoliv jako úředníci, kde je potřeba odborná příprava.

To je podle mě trochu zvláštní pohled: Politici jsou voleni, aby dle mandátu ve volbách, realizovali svůj volební program. Ne proto, aby pracovali jako poslanci,
to nedává moc smysl. Navíc úplně pomíjíte místní samosprávy.

Služební zákon stanoví požadavky na vzdělání a odbornost úředníků

To by asi neměl stanovat zákon, ale prováděcí vyhlášky kvůli rozmanitosti úřednických postů. Byl bych pro formulaci : Zákon stanoví základní požadavky na vzdělání a odbornost.

Mě osobně se moc nelíbí mantinely, dané nutností mít vysokou školu. Už dnes existují lidé, kteří si to z nějakých důvodů nemohou dovolit. Velice rád bych byl, aby se někde
v rozpracování objevilo, že se dá přihlédnout k odpovídající praxi v soukromém sektoru.
( např. pokud se někdo věnuje ekologii 8 let a má praxi z BOZP z podniku, má školení a denně s lidmi z těchto úřadů komunikuje, neměli bychom takovému odborníkovi zamezit vstup do státní správy jen proto, že nemá bakaláře ... )

a jejich pravidelné testování.

Tak zase to nejsou záchránáři a hasiči. Měli by mít plán dalšího odborného vzdělání a školení, schválený a kontrolovaný nadřízeným. Testování bych jako motivační složku nechal ve spojení s karierním postupem.

Za nesprávný úřední postup ponesou úředníci odpovědnost a budou potrestáni kárným opatřením.

Dopsal bych: V krajním případě předáním věci orgánům činným v trestním řízení.

Stát bude po úřednících vymáhat regresní úhradu škody, kterou způsobili.

Malinko bych přestylizoval: Stát, na základě rozhodnutí soudu, ... Přece jenom žijeme v právním státě, tahkle to vyznívá, že je to možné na základě kárného opatření.

[Anonym101]

Jen k tomu připodotknu, že úřednická "nepolitická" Ficherova vláda nadělala obrovské množství průšvihů a korupce. Takže "nepolitický" ministr nic neřeší.

kdyz ti ministr nepartri a nedela co slibil ve vyberovem rizeni, nedela ti vubec problem pohrozit premierovi neduverou vlady pokud ho neodvola (a pripadne hlasovani o neduvere vyvolat)
u "urednicke" vlady cssd a ods tem stranam na tech ministrech zalezelo:)

[Roman.Kucera]

kdyz ti ministr nepartri a nedela co slibil ve vyberovem rizeni, nedela ti vubec problem pohrozit premierovi neduverou vlady pokud ho neodvola (a pripadne hlasovani o neduvere vyvolat)
u "urednicke" vlady cssd a ods tem stranam na tech ministrech zalezelo:)

Pokud nemáš premiéra, nenaděláš nic. Je to naopak pro Piráty nesmírně nebezpečné. Dosadíme tam nějakého zakukleného OSÁka, budeme mít 15% v parlamentu a na vyvolání nedůvěry potřebuješ 101 hlasů. Dosavadní opozice ho podrží, páč s OSOu kámoší všichni (jak vidíme dobře) a Piráti dopadnou ještě hůř než zelení. Skončíme kvůli tomuhle nesmyslu na smetišti dějin.

[Patrik.Dolezal]

Dobrá diskuze a potřebná.

V podstatě to vidím jako jako otázku implementace přímější demokracie, tedy:

sněmovna(parlament) - legislativní rámec / vláda - rozhodování a výkon (dnes)
proti
sněmovna(parlament) - legislativa vč. rozhodování / vláda - výkon

tj. na první pohled přímější dem.( lidé volí reprezentanty - ti rozhodují a úkolují vládu - exekutiva vykonává příkazy, takže vlastně vypustíme zbytečný článek ministra, resp.ministr je funkce která se dnes označuje jako 1. náměstek).

Nechávám stranou který systém je efektivnější a jestli je lepší mít manažery 2 - "programového" a "výkoného" (záměrně se zkouším oprostit od pol.-kulturního balastu a názvů funkcí) nebo jednoho. Ta diskuze už probíhá, počkáme na výsledek.

Jde mě o to, že jako Piráti, prosazujeme přímou dem. a odvolatelnost lidí z volených funkcí (logicky, lidi dosadí lidi odvolají).
Takže - posílíme spíš parlament (spolu s prezidentem a na základě výběrového řízení jmenuje výkoného manažera (tj.vynecháme ministra i když název nejspíš zůstane) teor. nezávisle na volebním období, nebo vládu - tj.zachováme dnešní systém 2 manažerů (ten výkoný kvůli odbornosti a kontinuitě práce) a prosadíme přímou volbu a odvolatelnost toho odpovědného za program, taky teor. nezávisle na volebním období ?

K vlastnímu překvapení mě momentálně vychází ta druhá varianta, ale je půl 4 a za chvíli se budím do práce, takže si nechávám rezervu na změnu názoru .

Plodnou diskuzi.

[Petr.Karlik]

No mě se nějak zdá, že se o tom hlasuje ( viewtopic.php?f=248&t=10195&view=unread#unread ) a připomínky s této a hlavně té druhé diskuse ( viewtopic.php?f=400&t=10128 ) nebyly nijak brány v potaz.

[Jakub.Michalek]

No mě se nějak zdá, že se o tom hlasuje ( viewtopic.php?f=248&t=10195&view=unread#unread ) a připomínky s této a hlavně té druhé diskuse ( viewtopic.php?f=400&t=10128 ) nebyly nijak brány v potaz.

To není pravda. Zkus si zobrazit rozdíl verzí na Piratopedii. Poznámky, které se týkaly komponenty, jsme začlenili. V uvedeném vlákně je dlouhá debata o tom, která místa jsou úřednická a která politická. To samozřejmě závisí na systému a nelze to řešit izolovaně v komponentě služební zákon. Souvisí s tím komponenta přímá demokracie, kde je demonstrativní výčet úředníků, a komponenta dělba moci. Vzhledem k tomu, že podle našeho existujícího programu by i vysocí úředníci měli být ideálně voleni přímo je však teoretické rozpracování rozdílu mezi úředníkem a politikem pro danou komponentu nepodstatné. Způsob výběru ministra jsme také upravili směrem k tvé formulaci, i když máme velké pochyby o jejím opodstatnění.

[Petr.Karlik]

Jak již někteří tuší, jde mi o poslední octavec.
V aktuálním znění

V současném ústavním systému chybí oddělení zákonodárné a výkonné moci. Dokud se tento stav nepodaří napravit, budeme v případě že získáme křeslo ministra ve vládě postupovat následujícím způsobem: V otevřeném výběrovém řízení vybereme člena nebo příznivce Pirátů, který předloží nejlepší záruky plnění Pirátského programu. Výběr a odvolání našich ministrů bude podléhat přezkumu členskou základnou na celostátním fóru.

První věta je spiš uvozovaci a její význam je nejednoznačný. Já bych dokonce řekl, že to oddělení není v ústavním systému, ale je dáno politickou praxí a kulturou. Prostě si ty koryta nechávají obě, i když by se měli vzdát mandátu, pokud jdou na ministra.

A pak je ta striktní a explicitní formulace o výběrovém řízení, kterou jsem rozporoval a nebyl jsem jediný, takže těžko hovořit o konsensu. Myslel jsem, že se do komponent dávají jen věci, které nejsou kontroversní.
Tohle je totiž taktika, jak manipulovat hlasující. Než by to celé shodili, tak radši odhlasujou něco, s čím tak úplně nesouhlasí.
já mezi ně nepatřím, takže tohle bude první komponenta, kde nekliknu na ANO

[Devilkin]

Vkládám důvodovou zprávu RV. Nepsal jsem ji já, jde jen o to ji zpřístupnit všem čtenářům fóra.

Důvodová zpráva ke komponentě Služební zákon

Prosazujeme urychlené zavedení služebního zákona, který považujeme za nutnou podmínku profesionální, efektivní a nezkorumpované státní správy.

Služební zákon nelze chápat jako konkrétní zákon, ale jako princip, že úřednická místa jsou obsazována podle předem známého principu, který nepřipouští libovůli. Primárně jde však o zavedení současného platného, ale neúčinného zákona do praxe (viz článek na PN)

Chceme jasně rozlišit politická a úřednická místa a zajistit, že politici nebudou do úředních rozhodnutí zasahovat. Politici jsou voleni, aby pracovali jako poslanci, nikoliv jako úředníci, kde je potřeba odborná příprava.

Komponenta požaduje rozdělení na politická a úřední místa, což je systém fungující uvnitř strany (republikové předsednictvo vs. odbory). Prakticky jde o převzetí platného programového bodu z voleb v roce 2010. Ze zařazení ministrů do této komponenty (viz poslední odstavec) vyplývá, že ministři musí splňovat stejná kritéria odbornosti jako úředníci.

Služební zákon je nezbytný pro stanovení kritérií výběrových řízení na úřednická místa, pro ochranu úředníků před politickými tlaky a pro přesná pravidla kariérního postupu.

Ustanovení vychází mj. z cursus honorum, stanoveného kariérního postupu od nižších úředníků po nejvyšší.

Služební zákon stanoví požadavky na vzdělání a odbornost úředníků a jejich pravidelné testování. Úředníci musí především znát zákony, umět řešit praktické problémy občanů a účelně přitom využívat moderní technologie.

Program předvídá pravidelné testování úředníků, aby se ošetřily změny zákonů. Úředník musí rozhodovat v souladu se zákonem, proto ho musí především znát. Úředník musí čerpat ze zákona, nikoliv se odvolávat jen na pokyny nadřízených. Stát by měl úředníky vzdělat i v používání technologií, nejlépe nasadit standardní svobodný systém na všechny úřední počítače a stanovit podmínky na státní aplikace, nejlépe vytvořit standardní generátor žádostí a odpovědí na ně.

Služební zákon by měl dále zavést osobní odpovědnost úředníků za jejich rozhodnutí. Není přípustné, aby úředníci nerespektovali zákony, zbytečně zdržovali řízení o záležitostech občanů nebo ignorovali rozhodnutí soudů. Za nesprávný úřední postup ponesou úředníci odpovědnost a budou potrestáni kárným opatřením. Stát bude po úřednících vymáhat regresní úhradu škody, kterou způsobili.

Pirátská strana se musí jednoznačně postavit za poctivé úředníky a požadovat, aby ti nepoctiví byli řádně potrestáni a nahradili škodu, kterou svými rozhodnutími způsobili. Vedle toho by měli dostat trest spočívající v kárném opatření. Pokud stát nevymáhá po úřednících regresní úhradu škody, nemá celý systém prakticky smysl, protože úředník není nucen ke kvalitní práci.

V současném ústavním systému chybí oddělení zákonodárné a výkonné moci. Uvědomujeme si, že náprava vyžaduje ústavní změny a potrvá ještě dlouho. Pokud se nám podaří v současném systému získat křeslo ministra, vybereme z řad členů a příznivců odborníka v dané oblasti, který předloží nejlepší záruky plnění Pirátského programu. Volba ministrů, jejich odvolání a stanovení odborných požadavků na funkci ministra budou spadat do výlučných pravomocí celostátního fóra.

Poslední odstavec byl do programu zařazen, abychom mohli odpovědět na často kladenou otázku, jak obsadíme místo ministra ve vládě, dokud se nám nepodaří prosadit přímo volenou vládu podle komponenty o dělbě moci. Po dlouhé diskusi jsme se přiklonili k tomu, že ministr bude odborník v dané oblasti (především kvůli odstrašujícím případům ministra Dobeše, ministra Bessera, ministra Johna, ministra Kalouska a dalších), bude muset být registrovaný příznivec (abychom mohli vybírat i lidi z Wikipedie, akademie, Creative Commons a FOSS) nebo člen. Jde také o vzkaz veřejnosti, že strana není do sebe obrácená, což se veřejnosti zamlouvá. Kritéria odbornosti stanoví zvláštní předpis celostátního fóra. Ministr bude volen a odvoláván celostátním fórem za pravidel obdobných jako vedoucí odboru. Smyslem rozpravy na celostátním fóru bude, aby člověk osvědčil kvalifikaci a zároveň přesvědčil, že je nejlepším kandidátem pro plnění Pirátského programu. Rozumí se, že zkušenosti z fungování strany jsou jedním z důležitých ukazatelů, do jaké míry může kandidát poskytnout záruky, že bude dobře plnit náš program.