CF 23/2023 Odvolání Jakuba Michálka z Republikového výboru

[Lukas.Novy]

Já bych prosil většinu vystupujících, aby šli ven a sáhli si na trávu. Místo nutné diskuze o tom, jak řídit jednotlivé složky strany (což jsou složky, které mají dodávat nějakou vnitřní službu a servis našim politikům) a snahy o nuanci a nějaké racionální přístupy k řízení tu máme úplně ujetý srovnání s druhou světovou (@Dalibor.Zahora ), upomínání na TOTÁLNÍ VÁLKU (@Antonino.Milicia ) a úplně zbytný teorie a okopávačky. Podpory i hejty jak z kádrových posudků ("zadané úkoly plní svědomitě", proboha ) stíháme taky.

Je naprosto legitimní chtít třeba Jakuba odvolávat za to, že přinesl nastavení RV které přináší zjednodušení práce pro většinu, ale taky nějaké ty komplikace a vede k nižší akceschopnosti. Ať se odvolává klidně proto, že máme tvrdé nesouhlasy jak se máme vyjadřovat k regulaci cukru a sladidel, kde má nějaký ostrý názory nebo já nevím co už. Fajn, projedná se to, něco si řekneme, jedeme dál.
Ale tady jsme se z "tlačí návrhy skrze stranu na sílu a dává je do trochu legračních prezentací" (uf, radši bych teda jednal o těch návrzích a dával konkurenční, ale proč ne) na pár stránkách srandovního fóra vymutovali do rekonstrukce epických dějinných střetů.

My máme ambici být strana, která nese racionální řešení do věcí jako "jak to bude s energiema", "krize ve zdravotnictví" nebo třeba trochu konstruktivnější pohled na to jak dál na Blízkém východě než šílený podporování jednoho nebo druhýho vraždění. Místo debaty o těchto věcech a třeba i vyjádření "děláme to dobře/ chceme to dělat jinak" se tu sekají válečný velkofilmy o tom, jak si vnitřně zorganizujeme práci přibližně 50 lidí. Jakoby, je to důležitý, ale asi se to dá zvládnout i normálně alternativními návrhy no.

A když už nemůžete zklidnit plameny ve svých srdcích, tak moc prosím aspoň zkusme klidit ten jazyk, tohle pasování válečnýho slovníku na každou kravinu a implicitní přirovnávání protivníků ke komunistům/ náckům V RÁMCI JEDNÝ REÁLNĚ NAPROSTO VYKLIDNĚNÝ STRANY je už fakt jenom hrozný.

[Lukas.Novy]

Vážené celostátní fórum,

v dubnu tohoto roku mě necelé tři stovky Pirátů svými hlasy zvolili do republikového výboru, kam jsem kandidoval s jasnou misí: Soustředit se na kroky, které jsou hodnotné pro naše voličstvo, fungovat štíhle a efektivně, držet koncentraci a priority a aby říkat otevřeně svoje názory, viz můj program. Tohoto programu se během celé své práce v republikovém výboru držím. Mrzí mě, že jsem dnes za jeden z návrhů, kterým se pokouším své volební sliby splnit, odvoláván. Na druhou stranu si i moc vážím podpory těch, kteří to vidí podobně nebo se snaží o nezaujatou debatu.

Nadcházející hlasování má dvě roviny. První rovina je ideový střet o to, jak má fungovat Pirátská strana. Zde se dohadujeme o počtu úrovní řízení a principech výběru lidí, kterým svěřujeme moc a odpovědnost. Rád bych, abychom měli moderní, fungující a štíhlou stranu, proto podporuji reformy a trpělivě vysvětluji, proč jsou důležité. Čekají nás troje volby a musíme se dostat do lepší kondice.

Protože v politice vyznávám otevřenou diskusi, vysvětloval jsem i návrh, který jsem zpracoval spolu s členem předsednictva Martinem Jiránkem, abychom zlepšili vnitřní fungování Pirátů. Jde o záměr sjednotit odbory a jejich vedoucí nově vybírat ve výběrovém řízení, případně ze stávajících zaměstnanců či dlouhodobých dodavatelů. Více se o něm dočtete zde:

• Jde o návrh, který jsme už s úspěchem použili na finanční odbor.
• Jde o organizační model, který používá drtivá většina našich krajských sdružení (12 ze 14ti), přičemž 4 krajská sdružení na něj v posledních letech přešla. Řada z těch, kteří mě zde kritizují, ve svém krajském sdružení uplatňují stejný organizační model, jako jsem podpořil na celostátní úrovni.
• Jde o model, který by podle mého názoru zásadně zlepšil spolupráci ve straně a práci na složitých projektech, jako je třeba volební kampaň, růst.

Odmítání či otálení s důležitými změnami či udržování roztříštěnosti vede akorát k tomu, že šance udělat něco dobrého pro naše voliče se výrazně snižuje. Vidíme to opakovaně na váznoucí spolupráci a resortismu, kde kopírujeme neblahé trendy ve státě. Nemáme tolik prostředků, abychom si mohli dovolit vícenáklady. Proto podle mě potřebujeme strukturu štíhlejší, pružnější a propojenější, jako jsme to udělali s finančním odborem a osvědčilo se to.

Rovina druhá je střet o to, jaké metody jsou přijatelné ve vnitrostranické soutěži a kampani. Přiznám se, že metody Dalibora Záhory, který věcnou diskusi o organizaci přirovnává ke druhé světové válce, používá nacistické termíny, nálepkování, štvavé přezdívky a pro podporu svých tvrzení vytváří konspirační teorie, tyto metody mi věru sympatické nejsou. Mnoho z nás má problém se s tím ztotožnit. Už samo o sobě, že Dalibor Záhora přemýšlí sám o sobě a svých příznivcích jako o armádě, která brání obsazené pozice, mi příliš nesedí k demokratické a inovativní politické straně a asi nejsem sám, komu dikce připadá afektovaná a ulepkaná. Tak nějak tušíme, že za tím jsou úplně jiné důvody.

A teď řeknu něco, o čem jsem hluboce přesvědčen. Každý z lidí zvolených do nějaké funkce, kde převzal odpovědnost, má nejen právo, ale i povinnost říkat, co si o důležitých rozhodnutích myslí a zasazovat se o ty nejdůležitější změny. A podle toho sám postupuji. Naše strana má fungující demokracii, takže chceme aby lidi mohli svobodně říkat, co považují za správné a různé návrhy na organizaci mohou být normálně projednány na republikovém výboru. Stejně tak mohou být předloženy jako členský podnět, tedy úplně bez zapojení republikového výboru. Tak jako tak o nich nakonec rozhodne celostátní fórum, tedy žádné vyloučení členů se nekoná. Dělat z toho vnitrostranickou občanskou válku považuju za přehnané a nezodpovědné.

Díky všem, kdo budou hlasovat PROTI návrhu Dalibora Záhory na mé odvolání. Tedy PROTI roztříštěnému fungování, PROTI stagnaci a zejména PROTI této nezodpovědné a ulepkané manipulaci. Pokud mi opět svěříte důvěru, budu i nadále plnit svůj program a věřím, že v rozumné diskusi se nám podaří najít cestu k lepší organizaci vnitřního fungování, která podpoří i náš úspěch v politice a se kterou budeme nakonec v drtivé většiny spokojeni. Tak jako jsme s touto reformou spokojeni ve většině krajů, ve finančním odboru a jako jsme spokojeni s dalšími reformami, které jsme provedli dříve, například zřízení krajských koordinátorů, které svého času bylo rovněž vydáváno za konec tradičního pirátství. Změna je život.

Zdraví Jakub

[Pavel.Bulicek]

Odvolani ve stylu "Odvolejme všechny co něco dělají..."
Jsem proti. Proti budu.
Tendle pristup se mi nelíbí a je destruktivní pro členskou základnu.

[Lukas.Novy]

Ahoj Pirátky a Piráti, milé Celostátní fórum,
přečetl jsem si diskusi pod tímto podnětem u kterého jsem se stal, díky naším pravidlům i „hlavním odpůrcem“ navrhovatele. Proč? Protože nesouhlasím ani s metodou ani s meritem, který je původním autorem podnětu členům CF podsouván. Což jsem i ve své reakci v diskusi uvedl a zdůvodnil.

Již ve svém příspěvku jsem reagoval na zjevnou tendenčnost (a to se ve výrazu hodně mírním) původního podnětu Dalibora Záhory, byť procesem, který je následně legitimní, dostal tento podnět podporu členů k projednání Celostátním fórem. A tam by měla tahle věc skončit odmítnutím tohoto podnětu na odvolání, neboť předložit bod na program je normální demokratická procedura, o návrhu reformy má jednat Republikový výbor a následně, pokud k projednání dojde a bude zde nějaký závěr, samotné Celostátní fórum.

S postupem i deklarovaným důvodem, který autor podnětu použil pro vyvolání hlasování o odvolání, nemohu souhlasit. (Povaze reformy naopak fandím, ale o tomto jaksi ještě ani RV nejedná)

Předložení/zařazení libovolného bodu na program RV k projednání je naprosto standardní postup. Pokud i taková věc může být použita k vyvolání jednání podsouvajíce opět, že se jedná o nekalost (s další kupou obvinění kolem, který jsem slyšel a bohužel četl v „rádoby objektivních insider novinářských autorských“ článcích Dalibora Záhory například v Deníku referendum nespočet), bavme se, jaká je tedy role republikového výboru?

Bavme se, jaká je naše demokracie, kde institutem členského podnětu a zatížením celostátního fóra, může někdo bránit byť jen projednání bodu, který se mu nelíbí a zastrašovat tak navrhovatele. Co je na tom demokratického, konstruktivního, nebo chcete-li „pirátského“? Podle mě fakt nic.

Trend vyřizování si dlouhodobých neshod skrze celostátní fórum (dokonce přímo deklarované v řadě reakcí navrhovatele) a skrze vykonstruované důvody, je podle mě ukázkový zneužívání tohoto nástroje, kterým se jinak velmi pyšníme.

Druhou rovinu, kterou vnímám zejména z příspěvků autora podnětu, je doslova popření hned několika pilířů vnitrostranický politiky včetně reprezentativní povahy samotného republikového výboru, který je volen z části Celostátním forem a z části reprezentuje vůli členů krajů. Role RV je řadě procesů nezastupitelná a v tématech, která si RV dobrovolně osvojí, užitečná pro RP i členskou základnu. Dokavaď byl, a toto zde zopakuji již podruhé, Dalibor Záhora členem RV, cítil jsem veliký tlak na posílení kompetenci RV zejména vůči RP hovoříce a vysoké kompetenci a o tom, že RV je tím pravým místem, kde se názory cizelují. V tomto případě najednou předkladatel i v následujících reakcích roli RV jako takovou zpochybňuje.

Teze, která od Dalibora Záhory v diskusi zazněla, že Pirát či Pirátka ve výkonu libovolného zvoleného mandátu (město, kraj, sněmovna, senát), či ve výkonu jiné pozice (náměstek, ministr apod.) nemá prakticky v RV co dělat, protože se má věnovat svý práci v politice a je to vlastně jakýsi střet zájmů (toto konkrétně použil směrem k poslanecké roli Jakuba Michálka), je podle mě totální demagogie a svědčí opět o osobní rovině sporu, nikoliv o faktické rovině kritizované skutečnosti. Zde zdravím všechny členy republikového výboru a přeji jim zároveň mnoho sil v reálné i vnitrostranické politice a děkuji ji jim za jejich práci.

Jako poslední zmíním, že alibisticky vysvětlovaný důvod k využití členského podnětu na odvolání Jakuba, jako údajného upozornění členů CF na následující jednání RV (autor podnětu o faktické řešení nebo diskuse nad čímkoliv zájem nemá, pouze o konflikt) a jeho veřejná povaha, je už poměrně standardní prasárna veřejný dehonestace názorových oponentů, kterou Dalibor nasazuje, zaklínaje se svou historickou rolí „zakládajícího člena“ a samozvaného ochránce „původních pirátských hodnot“.

Vsuvka: Chci pirátsky mladším kolegyním a kolegům připomenout, že je zde řada lidí, kteří jsou v Pirátech téměř od počátku a nikde se narozdíl od Dalibora Záhory tímto nezaštiťují (první věc medailonku DZ na lide.pirati.cz).
Navíc Dalibor Záhora ani v této věci neříká pravdu.
Dalibor Záhora (byl registrován na foru 21.4.2009 - přijat za člena 23.3.2017) oproti například Jakub Michálek (registrován na foru 22.6.2009 - přijat za člena 17.8.2009) takže takovej Jakub je člen Pirátů o 8 let déle než Dalibor, a o 8 let déle pracoval uvnitř Pirátské strany, narozdíl od svého největšího kritika, který se tak nějak roky motal okolo a vstoupil až v roce, kdy jsme konečně s dobrým vajbem táhli na Parlament . A jen tak pro zajímavost já jsem se registroval 11.6.2009 a za člena jsem byl přijat 28.6.2009 a taky to nikomu necpu, abych získal pozornost či akcentoval nějakou svou důležitost. Protože jestli něco, tak "služební seniorita" není sama o sobě zárukou kvality ani pravdy a ve straně, která jde s dobou, už vůbec ne.

Toto mnou zmíněné veřejné dehonestováni lidí Daliborem Záhorou, (Emilem Havranem, Kozlíkem Roháčem a dalšími jeho profily) lze sledovat i na jeho sociálních sítích kdykoliv se potřebuje vymezit vůči někomu, s kým nesouhlasí. Ostatně to je pravá povaha předloženého podnětu. Toto veřejné podání podnětu učinil s jasným záměrem, opět Jakuba Michálka dostat do médií v negativním světle s příběhem, který rozhodně není "člen RV něco navrhl na program". Tenhle krok je pravý opak konstruktivní vnitrostranický opozice vůči postojům názorového oponenta navíc v tuto chvíli jen předkladatele návrhu demokratickému orgánu k projednání.

Budu hlasovat PROTI odvolání a věřím, že kdo věnoval (a vím, že čas je to, čeho nazbyt nikdo z vás nemá) pozornost vývoji od podnětu až po blížící se hlasování, bude hlasovat obdobně. Diskuse o potřebě reforem se vede jinde a jinak.

Díky za váš čas.
Ivan

[Lukas.Novy]

Závěrečná řeč (cc předsedající @Michaela.Nepejchalova )

V prvé řadě chci poděkovat všem, co se zapojili do diskuze, do hlasování, oponentům i kritikům, i hejtrům. Tohle vše prostě do politiky chtě nechtě patří. Tvrdá debata, útoky i ty pod pásové, právě při tom se mnohé odhaluje a máte možnost vidět věci, které běžně nevidíte. Nejsme Rychlé šípy a nikdy jsme nebyli, mimochodem jedna z našich chyb bylo stylizovat se do Mirků Dušínů.

A díky za přímou demokracii, kterou stále ve straně máme. Díky ní jsme dosáhli prvního úspěchu, razantně se nám podařilo upozornit na skryté téma, která by za normálního provozu zřejmě moc pozornosti nevzbudilo. Jak bychom to dokázali bez ní? Těžko.

A zde velmi stručně důvody proč odvolat Jakuba Michálka z RV, hlasujte pro odvolání pokud:

• nechcete omezování svých členských práv a vnitrostranické demokracie
• nechcete tolerovat protlačování změn na sílu bez dostatečné diskuze a projednání, preferujete konsensus
• nechcete centralizaci strany a koncentraci moci, nechcete stranu jako firmu

Pokud vás zajímá obsáhlejší pohled na situaci z mé pozice, zkuste si ho přečíst v předchozím příspěvku.
Štastnou ruku při volbě a pamatujte, že na každém hlasu záleží a nezapomínejte komunikovat i mezi sebou.

[Lukas.Novy]

Já už jen na závěr podotknu, že jsem dostala uspokojivé odpovědi na všechny své otázky položené na začátku diskuze. Otázky opravdu nebyly myšleny špatně nebo útočně, jen jsem prosila o doplnění informací.

Projednáním Návrhu správy strany na Předpisové skupině, které bylo plánováno už před podáním podnětu, byť tedy zařazeno na poslední chvíli, bylo učiněno za dost i dostatečné přípravě před předložením na zasedání RV u tohoto návrhu a děkuju za výsledek tamní diskuze, ke kterému se tedy teď dospělo a který nám sem Jakub vložil.

Velmi mě těší, že se, jak vidím, všichni shodujeme, že kromě demokraticky navolených členů našich orgánů je pro nás stále důležité i demokratické fungování naší strany, a že se o něj budeme v maximální míře snažit i do budoucna.

A ještě poznámka k RV, z mého pohledu jeho akceschopnost vzrostla především díky většímu počtu krajských a komunálních politiků a jinak angažovaných lidí, které se do RV podařilo dostat. Já stále ještě věřím, že se nám tenhle krok, ke kterému vyzývalo i předchozí RV vyplatí a členům RV držím palce ať se jim daří ustát roli v RV se ctí.

[Lukas.Novy]

Mrzí mě, že jsem dnes za jeden z návrhů, kterým se pokouším své volební sliby splnit, odvoláván.

Nikoli, předkládat návrhy může samozřejmě kdokoli (ale je fajn, že i přímo od tebe máme potvrzeno, že jsi jedním ze dvou autorů, zaznívaly hlasy "proč odvolávat Jakuba, vždyť s tím neá nic společného, předkládá to RP), problém je způsob předkládání:
1) Snaha omezit možnosti široké vnitrostranické diskuse. Pro návrh, který takto zásadně mění vnitřní organizaci strany, opravdu nestačí (ani podle původního, nedodrženého, harmonogramu v prezentaci) 10 dnů na sběr připomínek, pak poslání do RV na hranici (či za ní) lhůt v JŘRV a následně ve zrychleném jednání do CF (tedy v základním nastavení bez možnosti cokoli měnit - změna na řádné jednání by musela být aktivně vyvolána).
2) Bez projednání se stakeholdery - na to upozornil i např. Pavel Štěpánek a také se prokázalo, že Martin Jiránek lhal v tvrzení o probrání s vedoucími odborů.
3) Jako "důvodová zpráva" je předkládána prezentace, která manipuluje, straší ("hrozí že přijdeme o 24 milionů" - ne, nepřijdeme, drtivá většina z nich je potřeba na odměny dodavatelů a provoz technické infrastruktury, což bychom museli platit tak jako tak) obsahuje nepravdy a zaštiťuje se smyšlenými problémy (namísto poukázání na ty skutečné).
4) Ačkoli na jarním zasedání CF bylo odmítnuto zrušení volených vedoucích odborů (ano, nadpoloviční většina hlasujíích byla pro, ale těsná většina) a ukázalo se, že je to stále velice kontroverzní a polarizační téma, tak místo hledání široké shody je předložen návrh, který je polarizační snad ještě víc.
(5) Obhajoba použitím na FO je zavádějící, FO se rušil proto, že RP má dle zákonů odpovědnost za finanční záležitosti a proto nad nimi má mít přímou kontrolu. To se jiných odborů netýká.)

(K návrhu samotnému se vyjádřím v příslušném vláknu, je nicméně krokem správným směrem, že předpisová skupina RV kritikcky vyhodnotila proces předložení a doporučila návrh na víkendovém zasedání neprojednávat.)

Rovina druhá je střet o to, jaké metody jsou přijatelné ve vnitrostranické soutěži a kampani.

Ano, a právě tvoje metody protlačování návrhů (k čemuž si vypomáháš z pozice hlavního jednatele RV) jsou ten problém.

Naše strana má fungující demokracii, takže chceme aby lidi mohli svobodně říkat, co považují za správné a různé návrhy na organizaci mohou být normálně projednány na republikovém výboru. Stejně tak mohou být předloženy jako členský podnět, tedy úplně bez zapojení republikového výboru. Tak jako tak o nich nakonec rozhodne celostátní fórum, tedy žádné vyloučení členů se nekoná.

Pokud ten proces stranické orgány (RV, jehož jsi hlavním jednatelem, a RP) nastaví tak, že ve výchozí podobě zásadně omezí možnost zapojení členů, a členstvo se musí aktivně domáhat (včetně předkládání návrhů postupu) možnosti dostatečné participace, tak to zkrátka není v pořádku. Opravdu není.

Díky všem, kdo budou hlasovat PROTI návrhu Dalibora Záhory na mé odvolání. Tedy PROTI roztříštěnému fungování, PROTI stagnaci a zejména PROTI této nezodpovědné a ulepkané manipulaci. Pokud mi opět svěříte důvěru, budu i nadále plnit svůj program a věřím, že v rozumné diskusi se nám podaří najít cestu k lepší organizaci vnitřního fungování,

Lživě zde podsouváš, že ti, kteří podpořili návrh na odvolání, a priori odmítají jakoukoli reorganizaci. Vymezuješ se proti manipulaci a přitom ta prezentace je ukázkově manipulativní. Voláš po rozumné diskusi a přitom způsob předložení návrhu tu diskusi omezil na nejmenší (v mezích předpisů) možnou míru, což je naprosto neadekvátní rozsahu navržených změn.

a jako jsme spokojeni s dalšími reformami, které jsme provedli dříve, například zřízení krajských koordinátorů, které svého času bylo rovněž vydáváno za konec tradičního pirátství.

Ano, tímhle krokem se opakovaně chlubíš, ale už jaksi zapomínáš na to, že tento koncept tu byl dávno před zřízením koordinátorů. Tehdy se jmenoval "zástupci PO v krajích" a to, že moc dobře nefungoval, bylo jaksi způsobeno potřebným rozsahem práce na straně jedné a naší finanční situací na straně druhé (tj. nešlo to dělat dobrovolnicky, ale nebyly peníze na zaplacení). Takže ano, přijít s tím znovu ve chvíli, kdy jsme už peníze měly, bylo dobře, ale vydávat to čistě za svůj nápad je chlubení se cizím peřím a to by u Pirátů nemělo mít místo, že?

procesem, který je následně legitimní, dostal tento podnět podporu členů k projednání Celostátním fórem.

Stejně legitimním procesem dostal podporu podnět na odvolání Janky. Přičemž zatímco Jakub ke způsobu protlačování svých návrhů využívá funkce hlavního jednatele RV, Janka byla odvolávána za něco, co s její funkcí v RV absolutně nesouviselo.

předložit bod na program je normální demokratická procedura, o návrhu reformy má jednat Republikový výbor a následně, pokud k projednání dojde a bude zde nějaký závěr, samotné Celostátní fórum.

Jak už bylo výše uvedeno, problémem je proces předložení, který ve výchozím nastavení (navíc ještě ani nedodrženém, tedy zhoršeném) zásadně omezuje možnosti členů takto razantní změnu ovlivnit.

Bavme se, jaká je naše demokracie, kde institutem členského podnětu a zatížením celostátního fóra, může někdo bránit byť jen projednání bodu, který se mu nelíbí a zastrašovat tak navrhovatele.

Tímto členským podnětem a jednáním CF žádnému projednání bodu na zasedání RV zabránit nelze.

Trend vyřizování si dlouhodobých neshod skrze celostátní fórum (dokonce přímo deklarované v řadě reakcí navrhovatele) a skrze vykonstruované důvody, je podle mě ukázkový zneužívání tohoto nástroje, kterým se jinak velmi pyšníme.

Opět nezbývá než připomenout odvolávačku Janky.

Teze, která od Dalibora Záhory v diskusi zazněla, že Pirát či Pirátka ve výkonu libovolného zvoleného mandátu (město, kraj, sněmovna, senát), či ve výkonu jiné pozice (náměstek, ministr apod.) nemá prakticky v RV co dělat, protože se má věnovat svý práci v politice a je to vlastně jakýsi střet zájmů (toto konkrétně použil směrem k poslanecké roli Jakuba Michálka),

Ke střetu zájmů samozřejmě dojít může, protože RV přijímá i předpisy s dopadem na veřejné funce. Tudíž by tento potenciální střet zájmů neměl přerůst do objemu, který by mohl RV ochromit.
Druhým faktorem je, že celostranické orgány by měly být dostatečně operativní (to se samozřejmě víc než RV týká RP) a tedy může docházet ke kolizím, když jsou v nich ve větší míře zastoupeni lidé ve vrcholných veřejných funkcích (celostátní politici, uvolnění krajští, i někteří uvolnění), kteří v těch funkcích také musejí být dostatečně operativní (nemají běžnou osmihodinovou pracovní dobu a pak padla). Takže se zvyšuje riziko, že v naléhavém případě se stranický orgán nedokáže operativně sejít a přijmout rozhodnutí.

Dokavaď byl, a toto zde zopakuji již podruhé, Dalibor Záhora členem RV, cítil jsem veliký tlak na posílení kompetenci RV zejména vůči RP hovoříce a vysoké kompetenci a o tom, že RV je tím pravým místem, kde se názory cizelují.

Ano, je tím pravým místem. Ale s nedostatečnými podklady a pod časovým tlakem (což bylo předvedeno v tomto případě) k žádnému smysluplnému vycizelování dojít nemůže.

Omlouvám se, že reaguji až tak pozdě, včerejšek jsem strávil důležitými nePirátskými věcmi mimo domov, večer po návratu domů jsem totálně odpadl a vzbudil se až po čtvrté hodině ranní.

[Dalibor.Zahora]

Já bych prosil většinu vystupujících, aby šli ven a sáhli si na trávu. Místo nutné diskuze o tom, jak řídit jednotlivé složky strany (což jsou složky, které mají dodávat nějakou vnitřní službu a servis našim politikům) a snahy o nuanci a nějaké racionální přístupy k řízení tu máme úplně ujetý srovnání s druhou světovou (@Dalibor.Zahora ), upomínání na TOTÁLNÍ VÁLKU (@Antonino.Milicia ) a úplně zbytný teorie a okopávačky. Podpory i hejty jak z kádrových posudků ("zadané úkoly plní svědomitě", proboha ) stíháme taky.

Je naprosto legitimní chtít třeba Jakuba odvolávat za to, že přinesl nastavení RV které přináší zjednodušení práce pro většinu, ale taky nějaké ty komplikace a vede k nižší akceschopnosti. Ať se odvolává klidně proto, že máme tvrdé nesouhlasy jak se máme vyjadřovat k regulaci cukru a sladidel, kde má nějaký ostrý názory nebo já nevím co už. Fajn, projedná se to, něco si řekneme, jedeme dál.
Ale tady jsme se z "tlačí návrhy skrze stranu na sílu a dává je do trochu legračních prezentací" (uf, radši bych teda jednal o těch návrzích a dával konkurenční, ale proč ne) na pár stránkách srandovního fóra vymutovali do rekonstrukce epických dějinných střetů.

My máme ambici být strana, která nese racionální řešení do věcí jako "jak to bude s energiema", "krize ve zdravotnictví" nebo třeba trochu konstruktivnější pohled na to jak dál na Blízkém východě než šílený podporování jednoho nebo druhýho vraždění. Místo debaty o těchto věcech a třeba i vyjádření "děláme to dobře/ chceme to dělat jinak" se tu sekají válečný velkofilmy o tom, jak si vnitřně zorganizujeme práci přibližně 50 lidí. Jakoby, je to důležitý, ale asi se to dá zvládnout i normálně alternativními návrhy no.

A když už nemůžete zklidnit plameny ve svých srdcích, tak moc prosím aspoň zkusme klidit ten jazyk, tohle pasování válečnýho slovníku na každou kravinu a implicitní přirovnávání protivníků ke komunistům/ náckům V RÁMCI JEDNÝ REÁLNĚ NAPROSTO VYKLIDNĚNÝ STRANY je už fakt jenom hrozný.

No vidíš Davide, a já myslel, že právě ty máš dějinné epické události rád. Ale ano, máš pravdu, samozřejmě je to přepálený. Ovšem zas jsem tak nějak doufal, že pochopíš i ostatní, že jde o literární nadsázku. Ano, ve své podstatě jde o dost malicherné a zbytné spory a celé je to dost upachtěné, už jen tím, jak se to téma neustále opakuje - Jakub si něco zamane, a ostatní musí vynaložit hodně úsilí, aby se to aspoň pokusili zmírnit. Takže ta nadsázka je spíš pro oživení, protože jet to striktně vágně by už byla dost nuda a kdo by to chtěl vůbec číst. Konečně to, že jedeš v politickém střetu různé i nepatřící příměry je taky běžné. Působíš tím na posluchače, voliče, zda s efektem a jakým se ukáže, až za čas.

Nesouhlasím ovšem s tím, že situaci přiíliš bagatelizuješ. Když se hrozí omezovat práva členů, není to zas jen nějaká technikálie. A taky jsi do té sporné přípravy osobně zapojen, což ti taky komplikuje tvoji pozici.
Návrh na změnu vznikl podle komentářů nejpozději 28. 8., kdy v něm jsou poznámky od Jakuba Michálka a Vojty Pikala, v září se tam objevuješ ještě ty a Martin Jiránek. Působí to dojmem, že jen tito čtyři lidé o dokumentu věděli a měli k němu přístup a možnost ho připomínkovat. Více jak měsíc a půl je dlouhá doba. Nevím o žádném dalším členovi RV, který by ten přístup dříve měl. Samozřejmě to nemusel být záměr a jen to tak vyšlo, ale nedělá to dobrý dojem a náhrává to slovům o obcházení ostatních členů RV.

[Jakub.Backa]

Skvělá byrokratická férovka. Takže jen zopakuji, odvolávat někoho za výkon funkce je absurdní, debata a chování autora podnětu zde to jen potvrdily. Hlasovat budu proti.

[Martin.Kucera]

odvolávat někoho za výkon funkce je absurdní

No vidíš, a ten, komu to sice přijde absurdní, ale zase nechce Jakubovo chování přejít bez povšimnutí, tak teď bude mít možnost.