CF 23/2023 Odvolání Jakuba Michálka z Republikového výboru

[Michaela.Nepejchalova]

Milé Celostátní fórum,

zahajuji na základě návrhu skupiny členstva jednání o odvolání Jakuba Michálka z funkce člena Republikového výboru.

Jednání bude probíhat podle § 31 Jdř CF jako u zrychleného jednání. Jiné návrhy ve věci nejsou přípustné a doba pro navrhování se vypouští.

Návrh usnesení:

Celostátní fórum odvolává Jakuba Michálka z funkce člena republikového výboru, do které byl Celostátním fórem zvolen.

_

Doba na rozmyšlenou počíná okamžikem zahájení, hlasování proběhne od pátku 3. 11. 2023 od 10:00 hodin do pondělí 6. 11. 2023 do 20:00 hodin.

Na úvodní slovo má nárok navrhovatel @Dalibor.Zahora a odvolávaný @Jakub.Michalek.
Na závěrečné slovo má nárok navrhovatel @Dalibor.Zahora a odvolávaný @Jakub.Michalek.

Prosím všechny účastnivší se diskuse o snahu držet se tématu a vyčkání na úvodní slova navrhovatele a odvolávaného.

[Dalibor.Zahora]

Díky za zahájení a za možnost úvodního slova.

Jak už jsem uvedl v úvodu členského podnětu, vůbec jsem nebyl nadšený z toho, že se musíme obracet na CF. Bohužel členský podnět v podobě odvolání Jakuba Michálka z RV, byla zřejmě jediná záchranná brzda která byla po ruce. Jakub je hlavním hybatelem a na místě je reálná obava, že své záměry dokáže přes Republikový výbor protlačit na sílu, bez dostatečného vyslyšení oponentů i jejich argumentů.

Byl jsem členem i jednatelem předchozího RV od roku 2020 až do dubna 2023 a zkoušet zavést nějaké změny takovým způsobem za tehdejšího složení by nepřipadalo v úvahu.

Před změnami varuje řada lidí, kteří mají dlouholetou zkušenost s fungování strany, například Martin Kučera, šéf Kontrolní komise a bývalý místopředseda strany. Ohradil se i europoslanec Mikuláš Peksa, dva vedoucí odborů a další. Více o tom najdete v již zmíněném úvodu podnětu i v diskuzi, následně v jednání se pokusím shrnout všechny výhrady. Teď tím nechci na úvod úplně zdržovat.

Situace je vážná. Ačkoli jsme na letošním první letošní CF v Liberci, přesvědčili, že změny tlačené na sílu logicky narážejí na odpor a nesouhlas. Po několika měsících se nám situace opakuje v bleděmodrém, možná ještě v horších barvách. Změna stanov ve věci volených vedoucích odboru byla odmítnuta, nyní zde máme opakovaný pokus o stejnou změnu jen jinou fintou. Možná by to šlo označit i za pokus o obcházení stanov (změna nižších předpisů a schválení RV a CF). K tomu balíček další změn, jako například úplné zrušení jednoho z pirátských základních kamenů, kterým je Pirátské dvanáctero nebo změna členských podnětů, dlouhodobý program, etc. Ty změny byly připravené narychlo, bez dostatečné celostranické diskuze, nedostatečně transparentně. Prostě takový blitzkrieg Jakuba Michálka.
Kritické datum je listopadové zasedání RV o víkendu 4. a 5. listopadu v pražské PICE, kde mají být změny hlasovány.

Nutné je také zdůraznit, že tento způsob nátlakového jednání či excesů s ním spojených je nutné bohužel u Jakuba řešit opakovaně. Za ty léta, co jsem u Pirátů nevím už ani po kolikáté. Víme, že domluvy a přesvědčování fungují málokdy. Je to také jeden z důvodu, proč saháme k odvolání. Reálně hrozí, že za půl rok můžeme řešit něco podobného znovu.

Reálně hrozí značné změny a možná těžko zpětně napravitelné, proto byl tento podnět spuštěn. Byla to jednak možnost, jak aktivizovat a informovat členskou základnu a také současně říct, že tyto způsoby obcházení členské základny odmítáme. Nechceme být stranou, kterou řídí jen úzká skupinka, ať už je to kdokoli. Jsme silně demokratická strana, kde hlas každého člena i členky má svou váhu a sílu a musí být vyslyšen.

Rychle sebraná podpora pro zahájení (během 24 hodin) ukazuje, že jde o žhavé téma. Je tu prostor pro nápravu a nějaké smírně řešení, ale na řadě je především Jakub Michálek, ale i třeba Republikové předsednictvo, které v tom participuje.
Předsednictvu končí v lednu mandát a v orientační anketě zatím převládá nespokojenost s jeho působením. Snad je tato zpětná vazba přiměje své záměry přehodnotit.

Pro tak zásadní změny by mělo mít legitimitu nově zvolené předsednictvo. A protože po půl roce fungování RV pod Jakubem nás jeho vedení výboru dohnalo až sem, je také zcela legitimní otázka, zda po lednovém zvolení RP, nezvolit i zcela nové RV. A začít znovu a lépe. V roce 2024 jsou před námi dvoje důležité volby a v roce 2025 nás čekají sněmovní. Nemůžeme si dovolit nechat opět malou skupinku z vedení dělat si, co se jí zamane. Přesně na to jsme doplatili v rámci koalice Pirstan a opakovat to, může znamenat již skutečný konec strany jako takové.

Obracejte se také na své krajské i celostátní zástupce v RV a sdělte jim svůj názor na věc. To je také možnost jak věci ovlivnit.
Uvidíme jak se bude situace vyvíjet, sebeobrana členské základny je ale zcela na místě.

Věřím, že CF prokáže svoji kompetenci, tak jako ve většině převažujících případů v minulosti. Držím mu palce.

[libor.dusek]

Ahoj Pirátky a Piráti, milé Celostátní forum, dovolím si sem 1:1 zkopírovat svůj příspěvek z debaty ke členskými podnětu.

Nechápu, jak předložení návrhu orgánu RV k projednání (což je naprosto standardní postup), (návrhu, který se navíc diskutuje ve straně roky a skutečně může řešit řadu palčivých problémů, se kterými se dlouhodobě perem), může být použito jako další osobka (navíc teda dost hloupě naroubovaný na “ohrožení demokracie”), ačkoliv fakticky se jedná o tlak na neumožnění diskuse nad předloženým návrhem v rámci RV. Předpokládám zároveň, že RV je ve své působnosti dost dospělý orgán, aby se v čase stačil, ať už skrze lidi volené CF, tak u krajských zástupců poradit se stakeholdery i příslušnými KS, které tito lidé reprezentují.

Navíc tedy nechápu moc flow, neboť dokavaď byl Dalibor členem RV cítil jsem veliký tlak na posílení kompetenci RV (zejména vůči RP), který jsou nyní jaksi zpochybňovány.

Ve věci způsobu jednání RV, naopak jsem ve zpětné vazbě od mnohých velmi vnímal, jak prakticky nonstop jednání RV v on-line režimech vytěžuje lidi, kteří mají i jiné povinnosti a naopak tak docházelo k jakýmsi “unosum” témat těmi, jimž povaha jejich povolání umožňovala být velikou část přítomen nejen v jednáních, ale i souvisejících diskusich. Ostatně pokud by RV jako celek cítilo potřebu se tématem nezabývat (z libovolného důvodu), muže v rámci změny programu bod v pohodě vyřadit.

A dovolím si doplnit…

Myslím, že je toto poprvé, kdy byl někdo byl napadán nebo odvoláván za to, že si dovolil přednést návrh na projednání nebo za to, že něco zařadil na program demokraticky zvoleného orgánu. Trend vyřizování si dlouhodobých neshod skrze celostátní forum a skrze vykonstruované důvody, je podle mě za hranou využívání institutu jednání celostátního fora. Ve finálním hlasování budu jasně proti, neboť i způsob jakým byl podnět vyvolán, byť nakonec nasbíral těsnou většinu pro svolání, považuju za docela nechutnej způsob jak Jakuba poškodit na veřejnosti.

[Petr.Bisek]

Já jsem nový člen, grand senior, hlasuji v různých volbách, ale většiny našich interních debat se zatím nezúčastňuji, spíš poslouchám, snažím se lépe orientovat, než se někdy ozvu. Toto mě ovšem přinutilo ozvat se, také proto, že Jakuba Michálka dlouhodobě sleduji, znám a vážím si ho. Podnět je to hloupý, nezodpovědný, destruktivní. Obávám se, že se v pondělí dočtu v některém babišovském plátku o dalším vnitřním rozporu u Pirátů. Takže, škoda nadělána.

[Michaela.Nepejchalova]

24 hodin od zahájení jednání uplynulo a Jakub nedodal žádné úvodní slovo, tedy můžete začít diskutovat. Procedurální OT budu nadále uklízet sem viewtopic.php?t=65543.

[Martin.Kucera]

Nechápu, jak předložení návrhu orgánu RV k projednání (což je naprosto standardní postup),

Standardní postup? Vždyť tomu návrhu chybí důvodová zpráva (povinná náležitost) a navíc AFAIK dosud ani nebyl řádně předložen RV (nikde nevidím odpovídající schválené usnesení RP, kterým ten návrh předkládá k RV). A to by o něm měl RV za necelý týden hlasovat.

(návrhu, který se navíc diskutuje ve straně roky a skutečně může řešit řadu palčivých problémů, se kterými se dlouhodobě perem),

Nelze posoudit, zda je může řešit (natož zda je nějaká jiná změna nemůže řešit třeba i podstatně lépe), neb chybí ta důvodová zpráva.
Nehledě k tomu, že řadu těch problémů by vyřešilo, kdyby kancelář dělala to, co má v popisu práce (do kterého se to zavádělo právě kvůli řešení těch problémů). A řádná práce kanceláře je starost RP, že?

fakticky se jedná o tlak na neumožnění diskuse nad předloženým návrhem v rámci RV.

Odkdy odvolání jednoho člena RV znemožní diskusi RV nad nějakým návrhem? Ve skutečnosti je to právě Jakub, kdo se snaží neumožnit řádnou diskusi odpovídající takto razantní změně, tím že (coby vedoucí jednatel RV) prosazuje, aby se o tom hlasovalo již n zasedání RV za necelý týden a následně to šlo do CF ve zrychleném jednání.

Předpokládám zároveň, že RV je ve své působnosti dost dospělý orgán, aby se v čase stačil, ať už skrze lidi volené CF, tak u krajských zástupců poradit se stakeholdery i příslušnými KS, které tito lidé reprezentují.

Myslíš za ten necelý týden? Poradit se o tak závažné změně? Četl sis, co o tom soudí třeba Pavel Štěpánek?

Myslím, že je toto poprvé, kdy byl někdo byl napadán nebo odvoláván za to, že si dovolil přednést návrh na projednání nebo za to, že něco zařadil na program demokraticky zvoleného orgánu.

Není to ani poprvé, protože za pouhé přednesení návrhu ani nyní nikdo odvoláván není. Primárním důvodem není samotný návrh, nýbrž proces jakým je protlačován.

způsob jakým byl podnět vyvolán, byť nakonec nasbíral těsnou většinu pro svolání, považuju za docela nechutnej způsob jak Jakuba poškodit na veřejnosti.

Zajímavé. Potom se o podnětu na odvolání Janky Michailidu z RV dá napsat totéž. Hlasoval jsi tedy proti jejímu odvolání? Postavil ses v jednání na její stranu?

[Lukas.Hejduk]

Přiznám se, že zatím nevím, jak budu hlasovat. Odvolávačka málokdy má potenciál přinést něco jednoznačně dobrého a přestože asi není tajemstvím, že spoustu aktivit Jakuba neschvaluji, tak dramatická řešení mi vždy byly proti srsti.
Přiznám se však také k tomu, že roli Jakuba Michálka v rámci RV v posledních měsících vnímám silně destruktivně a s potenciálem stranu opět velmi poškodit a rozložit.

Proto moje hlasování bude asi velmi záležet na následné diskusi a případné sebereflexi.

Nechci příliš opakovat mnohokrát vyřčené. K situaci okolo reorganizaci správy strany jsem se vyjadřoval zde viewtopic.php?p=856578#p856578 a zde viewtopic.php?p=856648#p856648

Pokud Piráti mají fungovat jako zdravá organizace, tak nezbytně musíme hledat kompromis a průnik mezi organizací efektivně fungující v reálné politice, která bude schopná obstát v tvrdé konkurenci a zároveň organizací, která si zachová svojí pirátskou identitu, naše ideály a naší víru, že politika se dá dělat i jinak, než ji dělají ostatní strany.
Potřebujeme kompromisy a konsenzus. Potřebujeme návrhy, které nás posunou dále a pomohou se adaptovat v reálné politice. Ale zároveň také návrhy, které zachovají možnost široké kontroly, participace a celkově pocitu, že Piráti si dělají věci jinak a po svém.
Bez toho druhého se staneme jen další z řady standardních politických stran, které vyhandlují to či ono, ale dlouhodobě zklamou svoje voliče. Bez prvního z nás bude parta naivních aktivistů, která nikdy nic neprosadí.

Problém je, že Jakub toto dlouhodobě nechápe a nerespektuje. Jak jinak si totiž vykládat pokus předložit změnu organizační struktury, která jde mnohem dál než návrh, který celostátní fórum odmítlo před méně než půl rokem? A to nikoli jako návrh prostého člena, ale jako návrh předložený RV v šiběničním termínu a s cílem co nejdříve a s co nejmenším odporem prohlasovat změny skrz CF.

Se samotným návrhem se případně vypořádáme v samostatném jednání, pokud k němu dojde (chtěl bych věřit že ne). Tohle je o Jakubovi.

Pro mě je velmi hodnotným členem pirátské strany, který má svojí důležitou roli ve sněmovně a jako člen nepochybně může fungovat jako potřebný reality-check pro nenapravitelně idealistickou část strany.
Ale v pozice člena RV a člověka, který má organizovat změny ve fungování a struktuře strany, vnímám jeho roli jako vysoce destruktivní a poškozující. Doufal jsem, že se okolo něj vyskytuje dost členů, kteří s ním třeba často souhlasí, ale chápou dynamiku strany a potřebu kompromisů a jsou schopni Jakubovi aktivity usměrnit. Bohužel poslední události ukazují nejen to, že toho nejen nejsou schopni, ale často ho v jeho buldozerových tendencích ještě podporují.

Počkám jak se situace vyvine a do jaké míry Jakub (a lidé okolo něj) budou schopni přijít s alespoň příměřenou mírou sebereflexe. Bez toho bych Jakubovi roli ve straně preferoval ve sněmovně a jako aktivního řadového člena se silným názorem.

[Jan.Zavadil]

Nechápu, jak předložení návrhu orgánu RV k projednání (což je naprosto standardní postup), (návrhu, který se navíc diskutuje ve straně roky a skutečně může řešit řadu palčivých problémů, se kterými se dlouhodobě perem), může být použito jako další osobka (navíc teda dost hloupě naroubovaný na “ohrožení demokracie”), ačkoliv fakticky se jedná o tlak na neumožnění diskuse nad předloženým návrhem v rámci RV. Předpokládám zároveň, že RV je ve své působnosti dost dospělý orgán, aby se v čase stačil, ať už skrze lidi volené CF, tak u krajských zástupců poradit se stakeholdery i příslušnými KS, které tito lidé reprezentují.

Musim se priznat, ze vubec nerozumim proc je z tim predkladanim spojen Jakub. Predkladatelem je RP, urcite jste ten navrh projednali, schvalili a poslali do RV. Sice to od vas neslo pres podatelnu, jak jsme na to zvykli, ale Jakub opravdu neni predkladatel.

[Jan.Zavadil]

Zdravím všechny,

na začátku chci říct a mnozí z vás už to ode mě slyšeli, protože to říkám dlouhodobě, že další členský podnět a je to už tedy několikátý, který CF řeší od převolby RV, považuju, stejně jako ty předchozí za určité selhání fungování a s láskou vzpomínám na časy, kdy jsme minimálně v předchozím RV vyvinuli maximální úsilí a věnovali spoustu času sledování, co se ve straně děje, především proto, aby se veškeré problematiky vyřešily nebo alespoň řešily před tím, než k podání ČP dojde a nedocházelo k eskalacím záležitostí na nejvyšší orgán strany - CF, kdy řešením jednání nejenže členové strany pálí spoustu času, který věřím, že všichni dokážeme pro stranu využít efektivněji, ale zároveň hrozí mimo jiné i ve členské základně vzbuzení emocí, které můžou mít nejrůznější dopady. Pevně doufám, že pokles preferencí v posledních průzkumech nebyl odrazem situace, kdy počet ČP, které se netýkají primárních voleb od převolby RV narostl.
Aby nedošlo k dezinterpretaci myšlenky, tak dodám, že institut členských podnětů považuju za velmi důležitý a nepostradatelný nástroj, který mimo jiné umožňuje členské základně efektivně zasáhnout ve chvíli, kdy u volených orgánů může docházet k pochybení a jako takový ho vždycky budu hájit.

A teď už k samotnému návrhu odvolání Jakuba Michálka. Podle mého názoru asi nejlíp situaci vystihl Jirka Kadeřávek, když napsal:

Jakub je bezesporu velmi schopný co se týče prosazování zvolených cílů. Takoví lidé jsou nesmírně užiteční jako řečníci ve sněmovně, protože se v nich koncentruje energie celé strany a jejich priorit. Naopak, pokud je tato energie zaměřena dovnitř strany, způsobuje rozvrat v základech. Jakub je skvělý voják a voják by si neměl hrát ani na soudce ani na zákonodárce ani na policistu, protože postrádá empatii nutnou pro výkon těchto rolí.

Jakuba si vážím jako politika schopného dosahovat efektivně cílů a jsem ráda, že ho máme na své straně. Vzhledem k tomu, že jsem s Jakubem 2 roky působila v RV a půl roku jako jednatelka RV můžu zodpovědně říct, že Jakub dokáže být i velmi platným členem tohoto orgánu, nicméně jeho vytíženost v rámci politických aktivit mu svým způsobem časově neumožňuje se věcem pro stranu věnovat naplno (nekritizuju, jen konstatuju fakt), což někdy může mít za následek například i nedostatečnou informovanost o jím předkládaných materiálů směrem do strany. Vzhledem k tomu, že návrh programu RV, ze kterého, mimo jiné, aktuální členský podnět vychází, je opravdu poměrně dost „kusý“ chci se zeptat @Jakub.Michalek jako jednatele RV zodpovědného za organizaci a správu RV na doplňující informace k bodům, které na listopadové Zasedání RV navrhoval:

1) Sjednocení správy strany (viewtopic.php?p=854856#p854856)
V popisu je uvedeno, že se jedná o „návrh navazující na závěry pracovní skupiny RP/RV“. Předpokládám, že se jedná o jinou pracovní skupinu RP/RV než byla v minulém období RV. Prosím, mohla bych dostat informaci, kam v dnešní době jsou umisťovány zápisy z jednání takto důležité skupiny? U předchozího RV bylo vše na Fóru ve složce „Organizační“, ale tam jsem nic nového nedohledala.

2) Změna bodů dlouhodobého programu (viewtopic.php?p=854858#p854858)
Uvedeno je, že „Návrh usnesení: Republikový výbor souhlasí se změnami dlouhodobého programu dle přílohy.“
Ale zároveň, že „Návrhy ještě nebyly projednány a půjdou do veřejného připomínkování, ale považuji za vhodné je už zde avizovat. Celkem jde o 5 stran textu a je možné, že i další RT předloží návrhy změn, které by se pak mohly probrat v tomto bodě.“
Prosím byly návrhy projednány na Programové skupině RV?

3) Strategie strany (viewtopic.php?p=854854#p854854)
V návrhu je uvedeno: „Návrh zatím finální není, ale i tak bude vhodné se o tom pobavit, pokud návrh nebude. Pokud bude návrh včas a bude shoda, můžeme i s usnesením.“
Jaké usnesení má být ze strany RV v tento moment přijato?
Já se omlouvám, ale z uvedeného opravdu není patrné, jestli RV bude v rámci usnesení Strategii schvalovat nebo jen připomínkovat. V případě Strategie strany se jedná o celkem důležitý dokument, u kterého je žádoucí řádné projednání a jeho představení před hlasováním o schválení i jinde než na zasedání RV. Bohužel u navrženého bodu není žádná poznámka o projednání kdekoli, ani třeba na skupině RP/RV. V celém jednání k programu jsem nedohledala ani odkaz na samotný dokument Strategie a nedokážu ani posoudit, kdy a jak byl členům CF a RV zpřístupněn.

Navíc připomínám, že aktuální OŘ v §2 odstavec 2 říká:

(2) Hlavní cíle Pirátské komunity schvaluje celostátní fórum, ostatní části celostátní strategie (dílčí cíle a úkoly pro jednotlivé týmy a měřitelné výstupy jejich činnosti) schvaluje republikový výbor na návrh republikového předsednictva.

Pokud nepovažujeme už za aktuální hlavní cíle strategie schvalovat CF, tak by asi bylo dobré, aby RV danou část aktualizoval. Jinak si nevzpomínám, že by CF projednávalo „Hlavní cíle strategie“, přitom máme už dokument „Strategie strany“ hotový.

Na vysvětlenou, otázky nepokládám proto, že bych chtěla "kritizovat" současné RV za jejich tvoření programu na Zasedání RV nebo cokoli jiného, věřím, že i za nás se dal program připravovat lépe.
Pokládám je jenom proto, že teď řešíme problematiku na úrovni CF, které momentálně některé z doptávaných informací možná opravdu k dispozici nemá a tak rozhodovat, jak demokraticky se funguje a návrhy zařazované na zasedání RV se projednávají, když už to tu bylo nadhozeno předsedou v jeho předčasném příspěvku, jaký podíl na tom Jakub má a případně jak chceme hlasovat v případě jeho odvolání z RV se teď moc informovaně nedá.

Předem tedy děkuju za odpovědi.

EDIT: jazyková korekce

[Jan.Zavadil]

Ad bod 2) Terezy - ano, návrhy na změnu dlouhodobého programu jsme na programové skupině měli pár týdnů k dispozici jako texty a pak proběhlo online zasedání na kterém byly jednomyslně podpořeny k dalšímu projednání RV.
Popravdě kdybychom byli schopní podobnou míru rychlosti vyvinout i u dalších RT bylo by to fajn, ale velký update dlouhodobého mám v prioritách až za řádným projednáním společného evropského, krajského a národního evropského programu.