Ahoj,
zahajuji rozpravu k předběžné otázce https://redmine.pirati.cz/issues/43068. Nebude-li námitek, hlasování bych zahájil v pondělí 9.10.
Otázka
1) Lze aplikovat §9 Rozhodčího řádu (vyloučení ze strany) pro naplnění některého skutku vyjmenovaného v §5, resp. specifikovaného odpovědností v §6 nebo §6a téhož předpisu na někoho, kdo není členem strany, např. pokud členem nebo RegP nikdy nebyl nebo z důvodu přerušení členství na vlastní žádost dříve, než nastalo naplnění skutkové podstaty porušení předpisu, porušení Stanov nebo závažného porušení Stanov?
2) Lze aplikovat §8 Rozhodčího řádu (omezení práv člena nebo RegP) pro naplnění některého skutku vyjmenovaného v §5, resp. specifikovaného odpovědností v §6 nebo §6a téhož předpisu na někoho, kdo není členem strany, např. pokud členem nebo RegP nikdy nebyl nebo z důvodu přerušení členství na vlastní žádost dříve, než nastalo naplnění skutkové podstaty porušení předpisu, porušení Stanov nebo závažného porušení Stanov?
3) Jsou odpovědi na 1) a 2) stejné a neměnné bez ohledu na to, o který předpis se opírá stanovení skutku vyjmenovaného v §5, resp. stanovení odpovědnosti specifikované v §6 nebo §6a? Pokud ne, může RV stanovit podmnožiny Sbírky vnitřních předpisů, na které lze odpovědi na otázky 1) a 2) aplikovat jednotně ANO nebo jednotně NE?
Usnesení
Předběžná otázka se odkládá dle § 11 odst. 3 Jednacího řádu Rozhodčí komise.
Odůvodnění
Položený dotaz není předběžnou otázkou (viz čl. 13, odst. 3 písm. (e) Stanov). Zvídavost ohledně principů aplikace práva není otázkou na nejasnost výkladu předpisu. Odpovědí na takový dotaz by RK ignorovala, jak předběžnou otázku definují Stanovy, a svou odpovědí by se pouštěla do vyvozování či definování obecných pravidel, což není její úlohou, a v rámci soudcovského sebeomezení se takové činnosti vyhýbá. Podobně viz například zdůvodnění dřívější odpovědi ve věci #25782.
Na okraj RK zmiňuje, že uplatnit omezení členských práv vůči nečlenovi zásadně není možné, což ale neznamená, že RK nemá možnosti zjednat nápravu protiprávního stavu. Vůči nečlenovi by mohla působit například rozhodnutím o protiprávnosti určitého konání (na základě pověření rozhodovat stranické spory dle čl. 13. odst. 3 Stanov) a následným požadavkem vůči orgánům strany, aby takovou protiprávnost neumožňovaly (viz §20a odst. 2 RŘ).
Dále RK nevidí pochybnost, že člen s pozastaveným členstvím (viz čl. 3 odst. 6 Stanov), je i nadále členem, mohou na něj dopadat vnitrostranické sankce a obecně není vyňat z působnosti vnitrostranických přepisů, což RK obdobně uvedla také v odpovědi na předběžnou otázku #40885.
