Piráti vs Reforma zdravotnictví - epizoda 3

Moderátoři: Rada resortních týmů - členové, Resortni tym Zdravotnictvi

Pravidla fóra
Vítejte ve fóru resortního týmu Zdravotnictví. Kalendář akcí a další informace najdete na internetové stránce týmu.
Odpovědět
Uživatelský avatar
Zdenek.Hrib
Republikový výbor
Příspěvky: 1627
Registrován: 03 říj 2013, 09:43
Profese: konzultant
Dal poděkování: 1065 poděkování
Dostal poděkování: 3288 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Piráti vs Reforma zdravotnictví - epizoda 3

Příspěvek od Zdenek.Hrib »

Níže dávam k crowdsourcingové recenzi návrh dalšího z série článků, který by měl přiblížit lidstvu pirátský pohled na reformu zdravotnictví. Předpokladem je zveřejňování na pirátských listech s reprintem na nějakém blogu a odkazy na tyto články z programu na webu. Po zařazení zdravotnictví do kontextu pirátských holonů (epizoda 1) a teoretickém úvodu (epizoda 2) se začínáme dostávat ke konkrétním návrhům změn. Články jsou určené pro lidi co se spíše zajímají o zdravotnictví (zdravotníky ale i nezdravotníky), ale není to tedy na vybalení na kolemjdoucího BFU - pro ty bude podstatně jednodušší prezentace.
Piráti vs Reforma zdravotnictví

Pirátská reforma financování zdravotnictví zachovává solidaritu systému a nově dává každému právo se svobodně rozhodnout o tom, co a jak se bude hradit z jeho zdravotního pojištění. Stejně tak umožňuje volbu úrovně spoluúčasti, jak je to běžné u všech jiných pojištění. Kromě práva na svobodné rozhodnutí dává i právo nerozhodovat se těm, kteří upřednostňují mainstreamovou jednoduchost a časovou nenáročnost před svobodou volby.

Pirátská reforma financování zdravotnictví má tři základní kameny. Prvním je jednoznačné vyčlenění VZP jako garanta ústavního práva na „bezplatnou“ péči. Ostatní zdravotní pojišťovny by měly získat volnost ve stanovení úhrad a míry spoluúčasti (včetně možných příplatků na pojistném) a to v rozmezí stanoveném zákonem. VZP tedy bude určena pro lidi, kteří se nechtějí sami rozhodovat a vyhovuje jim mainstream, zatímco ostatní pojišťovny budou doménou lidí, kteří chtějí o svém zdraví činit informovaná a svobodná rozhodnutí. Toto je významná změna oproti stávajícímu systému, ve kterém se jednotlivé pojišťovny nijak neliší. Dnešní systém tak není flexibilní a není schopen nijak uspokojit individuální požadavky pojištěnců na péči o zdraví, které nekorespondují s pohledem většinové společnosti. Solidarita bohatých s chudými bude přitom v systému zachována ve stávajícím rozsahu, který je popsán dále.

Druhým základním kamenem je samospráva pojišťoven (s výjimkou VZP) jejich pojištěnci. Pojišťovny tedy nebudou komerčními korporacemi oligarchů, ale budou vlastněné svými pojištěnci, kteří si budou volit svou správní a dozorčí radu, která následně jmenuje ředitelem kvalifikovaného odborníka. Česká národní banka, která nyní dohlíží na všechny nezdravotní pojišťovny, bude dohlížet nad tím, že pojistný plán zdravotních pojišťoven bude sestaven každý rok předem a to jako rozpočtově neutrální. Určování rozsahu úhrad a spoluúčasti, za předpokladu zachování rovnosti příjmů a výdajů v daném roce, totiž musí u každé samosprávné pojišťovny vycházet z přání a požadavků jejích pojištěnců. Tyto požadavky budou zjištěny formou voleb zástupců pojištěnců do správní rady pojišťovny. Toto není tak revoluční řešení, jak by se mohlo zdát, protože podle aktuální legislativy platné od roku 1992 by měla být již třetina správních a dozorčích rad pojišťoven volena pojištěnci (s výjimkou VZP). Toto právo je však pojištěncům dlouhodobě odpíráno vyhláškou s výmluvou na obtížnou realizovatelnost, která však při dnešní možnosti elektronického hlasování již neobstojí.

Posledním základním kamenem je solidarita systému, kterou chceme udržet v aktuálním rozsahu. Veřejnosti je však způsob jejího zajištění málo známý a proto je vhodné ji zmínit, protože bez ní návrh nedává smysl. Pojistné, hrazené nyní zaměstnavatelem či OSVČ na účet zdravotní pojišťovny totiž dnes není přímým příjmem této zdravotní pojišťovny i když je zasíláno na její účet. Suma takto vybraného pojistného ve všech pojišťovnách, navýšená o platbu z rozpočtu za tzv. státní pojištěnce (senioři, děti, nezaměstnaní), se totiž 100% přerozděluje mezi všemi pojišťovnami podle indexů věku a pohlaví a navíc se zohledňují výjimečně nákladní pojištěnci (např. hemofilici). Tento mechanismus bude dle již platných zákonů v roce 2018 navíc posílen o další prvek, kdy pojišťovna získá z přerozdělení více peněz na pojištěnce s chronickými chorobami (např. cukrovka) nezávisle na jejich věku. Pojišťovna, zaměřující se na nábor mladých a zdravých pojištěnců, tedy už dnes je a do budoucna zůstane především příjmově velmi chudou zdravotní pojišťovnou, což koresponduje s jejími minimálními výdaji. Tento mechanismus měnit neplánujeme. Záměrem je zachovat reálnou solidaritu systému v tom smyslu, že díky plnému přerozdělení vynaloží stát na léčení stejně nemocných lidí vždy stejně peněz, ať jsou jakkoliv bohatí a bez ohledu na to, u jaké jsou pojišťovny.

Je vhodné zdůraznit, že VZP není myšlena jako odkladiště chudých, ale primárně jako řešení pro ty, co se nechtějí rozhodovat. Standard hrazený VZP na základě vyhlášek bude mít totiž výrazně větší rozsah než ono naprosté minimum stanovené zákonem pro ostatní pojišťovny. Důvodem redukce minima je to, aby se ty ostatní pojišťovny mohly od sebe nějak odlišit v rovině úhrad ale i spoluúčasti. Například pokud bude uzákoněna pro pojištěnce VZP hradit příspěvek na stravu 60 Kč za hospitalizační den, tak ostatní zdravotní pojišťovny mohou mít (díky volnosti ke stanovení spoluúčasti) tento příspěvek nejen vyšší, ale také nižší nebo nulový. Je pouze na nich, jak zajistí, že jejich plán hospodaření bude každý rok vycházet jako vyrovnaný. Způsob jak může pojišťovna zlepšit své hospodaření na základě požadavků svých pojištěnců je přitom několik. Základem je samozřejmě transparentní hospodaření dle modelu transparentní organizace. Dále může zdravotní pojišťovna omezit úhrady péče, která nebude v zákonem stanoveném minimu (lze očekávat, že tam nebude například umělé oplodnění). Lze se vydat také cestou tzv. řízené péče, kdy pojišťovna předvybere svým pojištěncům užší síť smluvních poskytovatelů, u kterých nakoupí služby efektivněji a lépe také řídí návaznost péče. Další cestou může být zaměření na moderní metody, které vedou k finančním úsporám v následné péči (například kratší rehabilitace po robotické chirurgii). Pak má pojišťovna možnost zvýšení spoluúčasti a to ve formě přímých plateb u lékaře za část služeb (například v oblasti stomatologie), anebo ve formě tzv. nominálního pojistného. Nominální pojistné znamená, že pojišťovna stanoví fixní příplatek (například 100 Kč měsíčně) pro všechny své pojištěnce jako příjem navíc nad přerozdělení od státu a za tyto peníze pak může poskytnout svým pojištěncům více lepších služeb. Tento fixní příplatek se pak vztahuje i na ty, za které platí základní pojistné stát (děti, studenti, nezaměstnaní, senioři). Všechny tyto možnosti se pochopitelně budou odvíjet od vůle pojištěnců dané pojišťovny, kteří si zvolí své zástupce do její správní rady. Vzhledem k tomu, že jde o peníze na péči o zdraví těchto pojištěnců, není žádný důvod, proč by měl do detailů nastavení úhrad samosprávných pojišťoven mluvit stát nebo vybraní zaměstnavatelé, jako je tomu dnes.

Lze tedy očekávat, že postupně se vyprofilují vedle VZP různé samosprávné zdravotní pojišťovny víceméně odpovídající ideologickému pohledu jednotlivých politických stran na zdravotnictví. Bude tu například pojišťovna s vysokou spoluúčastí (ODS), pojišťovna s nominální pojistným (TOP09), pojišťovna s nulovou spoluúčastí (KSČM/ČSSD) či pojišťovna hradící alternativní způsoby péče (Zelení). Aktuální limit 100.000 pojištěnců pro založení zdravotní pojišťovny by zůstal zachován. Díky zachování plného přerozdělení základního pojistného si tak každý bude moci zařídit své zdravotnictví podle svého informovaného a svobodného rozhodnutí.

U VZP tedy v podstatě k žádným významným změnám nedojde, její úhradová politika bude nadále řízena vyhláškami Ministerstva zdravotnictví. Lze případně uvažovat o zmenšení počtu členů správní rady VZP na cca 15 členů (stejně jako v ostatních zdravotních pojišťovnách) z aktuálních 30 členů (z nichž 10 je jmenovaných vládou a 20 volených poslanci). Cestou VZP bude však vláda především realizovat ústavní právo na bezplatnou zdravotní péči pro všechny, kdo se tím nechtějí nebo nemohou hlouběji zabývat. Pokud se však někdo rozhodne svého ústavního práva nevyužít, bude mít možnost přejít k jiné zdravotní pojišťovně anebo si založit s dalšími alespoň 99.999 lidmi pojišťovnu vlastní. Právo na bezplatné zdravotnictví je totiž právem každého občana a nikoliv jeho povinností toho využít.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Zdenek.Hrib za příspěvky (celkem 3):
Robert.Magni, Lukas.Dubec, Vit.Fux
Uživatelský avatar
Zdenek.Hrib
Republikový výbor
Příspěvky: 1627
Registrován: 03 říj 2013, 09:43
Profese: konzultant
Dal poděkování: 1065 poděkování
Dostal poděkování: 3288 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Piráti vs Reforma zdravotnictví - epizoda 3

Příspěvek od Zdenek.Hrib »

Obrázek
Zombik
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 15
Registrován: 21 bře 2017, 20:59
Profese: nyní provozní ekonom
Dal poděkování: 1 poděkování
Dostal poděkování: 15 poděkování

Re: Piráti vs Reforma zdravotnictví - epizoda 3

Příspěvek od Zombik »

K reformě zdravotnictví
Ústava, respektive Listina základních práv a svobod stanoví mimo jiné:
Článek 30
(1) Občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci, jakož i při ztrátě živitele.
(2) Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek.
(3) Podrobnosti stanoví zákon.

Článek 31
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

Článek 32
(1) Rodičovství a rodina jsou pod ochranou zákona. Zvláštní ochrana dětí a mladistvých je zaručena.
(2) Ženě v těhotenství je zaručena zvláštní péče, ochrana v pracovních vztazích a odpovídající pracovní podmínky.
(3) Děti narozené v manželství i mimo ně mají stejná práva.
(4) Péče o děti a jejich výchova je právem rodičů; děti mají právo na rodičovskou výchovu a péči. Práva rodičů mohou být omezena a nezletilé děti mohou být od rodičů odloučeny proti jejich vůli jen rozhodnutím soudu na základě zákona.
(5) Rodiče, kteří pečují o děti, mají právo na pomoc státu.
(6) Podrobnosti stanoví zákon.

Tato 3 ustanovení spolu úzce souvisí a jejich naplnění má zabezpečit stát. Ve všech třech ustanoveních jsou předpokládány zákonné úpravy, které logicky určují rozsah práv a povinností zainteresovaných. Čím větší míra solidárnosti, tím větší nároky na finanční zdroje. Dosavadní politické reprezentace tuto souvislost při svých předvolebních slibech zhusta zastírají či dokonce své sliby konstruují tak, že se vzájemně vylučují (větší solidarita&menší daně/pojistné/odvody), vyžadují růst státního dluhu, nebo zavádějí nerovnoprávné podmínky (progresivní zdanění). Dosud žádná vláda ani nenaznačila zrovnoprávnění všech plátců, zejména státu včetně.
1) Míru solidárnosti určují zákony, a může být různě vysoká. Lze předpokládat, že levicově zaměřené reprezentace preferují větší míru státních záruk. U pravicově zaměřených reprezentací lze opačně předpokládat požadavek preventivní občanské odpovědnosti.
Osobně preferuji středovou přiměřenost odpovídající evropské kulturní tradici, kde spatřuji v české populaci dosud nenabytého vědomí vlastní odpovědnosti pozbytého v mezirevolučním (1948-1989) politickém statusu.
2) Financování zdravotnictví dosud od roku 1989 nepokrylo rezortní „potřeby“. Potřeby jsou v uvozovkách z důvodu, že dosud nebyly doanalyzovány, vždy však byly za požadavky. Jejich získávání je zatíženo nerovnoprávnostmi plátců, které souvisí se předpisy 48/1997 Sb. Zákon o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, 592/1992 Sb. Zákon České národní rady o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění a 262/2006 Sb. Zákon zákoník práce.
Vnímám, že Pirátská reforma se soustředí zejména na 280/1992 Sb. Zákon České národní rady o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách a některým uvedeným zákonům. Dle mého soudu je potřeba novelizovat či jiným způsobem uvést do souladu všechny jmenované předpisy.
3) IT ve zdravotnictví je problematika sama o sobě. I v jednom subjektu poskytovatele neexistuje efektivní sdílení informací mezi systémy. To je důsledek nekoncepčního přístupu při nasazování jednotlivých aplikací, bezradnosti řídících struktur a lichých očekávání zejména v porevolučních počátcích. Systémy jsou stále rozvíjeny, připojovány paralelní systémy, vyvíjeny nové. Analytický souhrnný popis potřeb resortu v návaznosti na souvisící potřeby společnosti však patrně neexistuje.
Tady vnímám na úrovni státu velkou příležitost pro Piráty, když předjímám potřebné dovednosti k nápravě stavu. U poskytovatele, kde pracuji, vnímám popisovaný stav a mám jej za neefektivní (zbytné náklady). Totéž pozoruji v nadřízených hierarchických strukturách či u partnerů.
4) V souvislosti reformy zdravotnictví jsem zmínil práva sociální a jejich úzkou souvislost. Ve všech třech je právo čerpání vázáno daňovou povinností, platbou pojistného nebo mandatorním výdajem státu. Rovněž ve všech třech se jedná o práva vyžadující v zákonných úpravách dlouhodobou stabilitu se všemi konotacemi na směřování společnosti.
V dosavadním rozpracování jsem postřehl zmínku o mezirezortní třenici ohledně nemocenského. Neporozuměl jsem však, příkladně, záměrům ve zdravotním pojištění novorozenců či batolat, nebo jiných pojištěnců, u nichž je plátcem stát. Mám i za to, že podle forem pojistného, odvodů či daní se problematika týká i resortu financí.
Dosud sledované dokumenty ve mně nevytvářejí dobrý dojem. Přikládám to především neporozumění jim a z toho důvodu bych neuměl tuto epizodu i programový bod rozvíjet nebo obhajovat. Proto jen epizodu 3 dané k crowdsourcingové korektuře přidávám ve Word příloze s komentáři do mailu.
Mimo to si nerozumím s uživatelským prostředím fóra.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Zombik za příspěvek:
Rostislav.Reha
Uživatelský avatar
Zdenek.Hrib
Republikový výbor
Příspěvky: 1627
Registrován: 03 říj 2013, 09:43
Profese: konzultant
Dal poděkování: 1065 poděkování
Dostal poděkování: 3288 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Piráti vs Reforma zdravotnictví - epizoda 3

Příspěvek od Zdenek.Hrib »

Vnímám, že Pirátská reforma se soustředí zejména na 280/1992 Sb. Zákon České národní rady o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách a některým uvedeným zákonům. Dle mého soudu je potřeba novelizovat či jiným způsobem uvést do souladu všechny jmenované předpisy.
Není to úplně tak. Sice to vytváří tenhle dojem a je to částečně záměr, aby to bylo pochopitelnější, ale ve skutečnosti zákon 280/1992 Sb. by měl zůstat netknutý a měly by se měnit všechny ostatní. Nedokážu si totiž představit že bychom nutili zaměstnanecké pojišťovny zákonem k transformaci. Mohlo by to totiž někomu připomenout násilné združstevňování. Může si to dobrovolně rozhodnout jejich správní rada stejěn jako o fúzi s VZP. Pro samosprávné ZP by měly být extra zákon.
IT ve zdravotnictví je problematika sama o sobě. I v jednom subjektu poskytovatele neexistuje efektivní sdílení informací mezi systémy. To je důsledek nekoncepčního přístupu při nasazování jednotlivých aplikací, bezradnosti řídících struktur a lichých očekávání zejména v porevolučních počátcích. Systémy jsou stále rozvíjeny, připojovány paralelní systémy, vyvíjeny nové. Analytický souhrnný popis potřeb resortu v návaznosti na souvisící potřeby společnosti však patrně neexistuje.
Tady vnímám na úrovni státu velkou příležitost pro Piráty, když předjímám potřebné dovednosti k nápravě stavu. U poskytovatele, kde pracuji, vnímám popisovaný stav a mám jej za neefektivní (zbytné náklady). Totéž pozoruji v nadřízených hierarchických strukturách či u partnerů.
Bohužel ano. Pár článků už jsem o tom i dřív napsal:
https://www.systemonline.cz/sprava-it/i ... nictvi.htm
https://www.systemonline.cz/it-pro-vere ... system.htm

Bohužel zkušenost zdravotníků s IT ovlivňuje nejvíc organizace IT na lokální úrovni a do té nemůžeme z pozice zástupců v parlamentu prakticky vůbec zasáhnout. Úvahy o tom, jak ušetříme administrativu zdravotníkům zavedením národního eHealth jsou tedy jen velmi teoretické a proto jsem s detaily v tomhle směru dost opatrný.
V dosavadním rozpracování jsem postřehl zmínku o mezirezortní třenici ohledně nemocenského. Neporozuměl jsem však, příkladně, záměrům ve zdravotním pojištění novorozenců či batolat, nebo jiných pojištěnců, u nichž je plátcem stát. Mám i za to, že podle forem pojistného, odvodů či daní se problematika týká i resortu financí.
Pokud je nemocné dítě, tak s ním musí být obvykle někdo doma. Vzhledem k tomu že rodič je obvykle u stejné pojišťovny jako dítě (je otázka zdali to vyžadovat povinně, spíš to nevidím jako nutné) tak ta motivace "co nejdřív uzdravit" je stejná u dospělého i u dítěte.

Aktuálně se to všechno týká všech což je špatně. Zdravotnictví má řešit zdravotní probémy a nebýt obětí politikaření v resortu financí ani chybných motivací v sociálním systému. Proto je potřeba optimálně fixní (automaticky valorizovaný) transfer na každého pojištěnce do zdravotnictví ze státního rozpočtu (z vybraných daní). To má návaznost na náš návrh daňové reformy pro daň z příjmu a jednotné inkasní místo. Iluze, že čověk si platí zdravotní pojištění a s těmi penězi pak ZP hospodaří, je kontraproduktivní mýtus.
Dosud sledované dokumenty ve mně nevytvářejí dobrý dojem. Přikládám to především neporozumění jim ...
Tohle to bych rád abys trochu blíže vysvětlil. Co přesně ti není srozumitelné na epizodě 1- 3. Jinak už jsou venku další epizody, kde jsou třeba i věci na které se ptáš v mailu:

zdravotnictvi-f549/pirati-vs-samspravne ... 37260.html
zdravotnictvi-f549/pirati-vs-nadstandar ... 37280.html
zdravotnictvi-f549/pirati-vs-elektronic ... 37286.html
Uživatelský avatar
klivan
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 1228
Registrován: 29 zář 2017, 21:17
Profese: lékař
Bydliště: Litoměřice
Dal poděkování: 472 poděkování
Dostal poděkování: 771 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Piráti vs Reforma zdravotnictví - epizoda 3

Příspěvek od klivan »

Jak se říká těm, kteří žijí z ruky do huby?
Zubaři. :D
Přílohy
stomatologie.jpg
Tito uživatelé poděkovali autorovi klivan za příspěvek:
Ondrej.Profant
„Náš problém není v tom, že toho víme málo. Náš problém je, že mnoho z toho, co víme, není pravda.”
Will Rogers
Uživatelský avatar
klivan
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 1228
Registrován: 29 zář 2017, 21:17
Profese: lékař
Bydliště: Litoměřice
Dal poděkování: 472 poděkování
Dostal poděkování: 771 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Piráti vs Reforma zdravotnictví - epizoda 3

Příspěvek od klivan »

Přinašejí roboticky asistované laparoskopické výkony nějaké benefity?

Bohužel se ukazuje, že roboticky asistované výkony spíše jen zvyšují náklady. Čas operace nezkrátily, postoperační komplikace významně nesnížily.
Robiticky asistované laparoskopické výkony se objevily jako nový přístup s předpokladem minimální invazivních chir. výkonů.
2 studie porovnávaly výsledky a náklady obou operačních postupů.
V 1. studii se roboticky asistovaně prováděla radikální vyříznutí ledviny. Chrirugové z Stanfordu a Soulu provedli 23 754 operací. Z toho 18 574 tis klasicky laparoskopicky a 5 180 roboticky aistovaně nefrektomie (vyříznutí nemocné ledviny). Výzkumníci nenalezli žádné významné rozdíly mezi oběma typy výkonů v oblasti významných pooperačních komplikací, zato měla významně vyšší náklady robotická operace.
Ve druhé studii z VB byl hodnocen roboticky asistovaný chir. výkon v porovnání s konvenční laparoskopickou chirurgii pro léčebnou resekci nádoru konečníku u 471 pacientů. Ani zde se neprokázalo, že má roboticky asistovaný výkon výhody oproti laparoskopickému, nicméně náklady byly přibližně o 1000 liber vyšší. Lze tedy souhlasit s názorem, že se jedná o módní, marketingem rozširovaný operační trend, který pouze navyšuje náklady a zatím neprokázal žádné výhody nad běžnými laparoskopickými operacemi. :o
Moje poznámka: Móda robotických operací postihla i ČR a pojišťovny v tomto případě nejsou zrovna odolné vůči módním trendům.
Zdroj: Effect of robotic-assisted vs. conventional laparoscopic surgery...
Jayne D, et al. JAMA 2017, DOI: 10.1001/jama.2017.7219
Association of robotic-assissted vs. laparoscopic radical nephectomy .....
Jeong IG et.al.
JAMA 2017, DOI:10.1001/jama.2017.14586
„Náš problém není v tom, že toho víme málo. Náš problém je, že mnoho z toho, co víme, není pravda.”
Will Rogers
Odpovědět

Zpět na „Zdravotnictví“