Fórum Pirátské strany

Jan.Hora píše: ↑27 dub 2019, 12:42 Přiměřenost je umělý konstrukt odvíjející se od celospolečenské dohody. Pokud budeme razit myšlenku, že pro záznamy z jednání volených orgánů je přiměřené zveřejnění a zpřístupnění navždy, tak to tak může být, pokud tento názor podpoří společnost jako celek.

Ne, to není pravda. Z pohledu občanského zákoníku je přiměřenost neurčitým právním pojmem, který není odvislý od jakékoliv politické dohody a má svůj význam stanovený na základě okolností (podobně jako třeba pojem dobré mravy či veřejný pořádek). Kdybychom si kupříkladu odhlasovali, že ty záznamy tam budou navždy, tak to nejspíš přiměřené nebude, i kdyby to bylo odhlasováno jednomyslně (druhou otázkou je samozřejmě, zda by to někdo vymáhal, protože stále platí, že "kde není žalobce, tam není soudce").

Resp. k té společnosti - společnost vyjádřila prostřednictvím zákona, že musí být zveřejnění přiměřené. Kdyby považovala neomezené zveřejnění za ok, tak v OZ nebude figurovat kritérium přiměřenosti.

Kdo vlezl do politiky, musí počítat s tím, že bude někde "zvěčněn" ať už písemně, obrazově, nebo multimediálně. Jednotlivci by se snad mohli soudně domáhat "práva být zapomenut", ale spíš by dosáhli Streaisand efektu U občanů, kteří jen přišli na zasedání něco říci, nebo jen poslouchat, je to samozřejmě jiné.

On i ten občanský zákoník je umělý konstrukt a výsledek společenské dohody. Když se konsensus posune, tak zákon může zůstat stejný, ale obsah těch neurčitých právních pojmů se může postupně posunout. Ostatně se to již stalo, jestli se nepletu.

Jo, ten vývoj se stát může, ale dokud tam figuruje pojem přiměřenosti, tak zvěčnění na neomezenou dobu se zákonem souladné není.

Samozřejmě otázka výkladu, co je dnes přiměřené a co není, to je druhá věc no.

Dle mého je přiměřené u politika po celou dobu jeho politické angažovanosti.

Ladislav.Dvorak píše: ↑28 dub 2019, 21:18 Dle mého je přiměřené u politika po celou dobu jeho politické angažovanosti.

U některých ještě 70 let po jejich "politické smrti"

Jako tohle hledisko individuálního přístupu je obtížně realizovatelné, protože co pak v případě osob, jimž politické angažmá skončí, popř. které ho ani nikdy v pravém slova smyslu neměly (např. veřejnost, která má připomínky či interpelace). Prakticky by to pak znamenalo, že se bude v postupu času záznam "umazávat", nebo kvůli přetrvávajímu politickému angažmá aspoň jedné osoby budou muset osoby, kterým by jinak již svědčilo právo na neuvedení podoby online, toto strpět?

Jako osobně jsem buďto pro nějakou fixní dobu, nebo zveřejnění po dobu jednoho volební období s nějakou přechodnou dobou "přelití" do dalšího období (protože okamžitě s uplynutím volebního období nedojde nejspíš k zániku zájmu na informování u věcí, které se projednávaly na několika posledních zastupitelstvech).

Jedno volební období nestačí. Například Bémovy prasárny se řeší ještě teď a je velmi vhodné si poslechnout, jak o některých věcech veřejně lhal. No a mezitím tam byl Svoboda, Krnáčová a teď Hřib. Na internetu je místa dost a Youtube (Google) dokonce poskytuje municipalitám neomezený prostor.