Policie může až na tři měsíce nechat vypnout web. Nově to umožňuje zákon

[Ales.Sura]

Reaguji na článek:
Tichá a nebezpečná změna: Policie může až na tři měsíce nechat vypnout web. Nově to umožňuje zákon
https://www.zive.cz/clanky/trestni-rad- ... fault.aspx

Možnost okamžitě odstavit web na tři měsíce jen na základě uvážení policejního orgánu je však už věc, která přišla z hlav českých zákonodárců.

„Je to srovnatelné, jako kdyby mohla Policie ČR najednou provádět domovní prohlídky jen na základě uvážení příslušníka. Případně jako kdyby mohla zavírat továrny a firmy až na 90 dní a to opět jen na základě uvážení jednoho příslušníka,“ popisují na svém blogu zástupci Wedosu.

Vidím, že Pirátští poslanci hlasovali unisono PRO.
Rád bych požádal naše poslance, aby se vyjádřili k možnosti zneužití nastíněného zákona a poskytli bližší vysvětlení proč hlasovali PRO. Případně vysvětlili jaké jsou pojistky proti zneužití, kontrolní mechanismy, postihy v případě zneužití, náhrady v případě zneužití, apod.

Další zdroje:
Vyjádření WEDOS: https://blog.wedos.cz/chcete-znicit-kon ... tu-pro-vas
Článek na Lupě: https://www.lupa.cz/aktuality/wedos-dik ... ykoli-web/
Článek na info.cz: https://www.info.cz/cesko/do-zakona-se- ... 40475.html
Článek na E15: https://www.e15.cz/byznys/technologie-a ... ky-1356474

[Mikulas.Ferjencik]

Vyjádření za poslanecký klub

Jde o vládní návrh. Piráti jej podpořili, protože jde o zmírnění současného stavu, kdy policie může již nyní udělat razii u provozovatele a fyzicky mu odnést servery (Paragraf 79 trestního zákoníku). Pozastavení webů pro vyšetřování závažné trestné činnosti jako je phishing je mírnější alternativou k současnému represivnímu stavu. Policie také nemůže jednat svévolně; může takovou web pozastavit jen tehdy, pokud věc nesnese odkladu (například pro probíhající podvod), jinak na příkaz soudu.

Jinými slovy: Podle dosud platné legislativy může policie nechat server za úplně stejných podmínek zabavit, z toho důvodu nám příslušný paragraf nepřijde příliš problematický.

[David.Wagner]

A vážně je teda tohle to, co se má podporovat? A tohle je stanovisko celýho klubu?

Protože upřímně jsem hodně nešťastnej z toho, že přidáváme novou věc, která je jednoznačně represivní. A tím, že to není "odnesou mu počítače" (o čemž mimochodem zrovna minulej tejden Ivan mluvil moc pěkně ve Sněmovně v případu @Lukas.Blazej ), ale "jenom" vypíná tak to budeme považovat za správný a hlasovat pro to? Všichni kromě jednoho omluvenýho, bez nějaký přípravy, vnitřní diskuze a pořádnýho vysvětlení do médií?

Já teď nevím, jak mám lidem vysvětlovat, že jsme fakt hodně pro svobodu internetu. Kdyby se řeklo "no, to jsme udělali chybu, sorry" jako se to řeklo u AZ, tak to úplně chápu, se stane. Ale budeme se teda tvářit, že to tak mělo bejt? Proč?
Když to vemu úplně utilitaristicky tak bylo jasný, že to bude jen pro nás mediálně debilní a prošlo by to i bez nás.

PS: že to je na první rychlej pohled klasickej goldplating EU legislativy neřeším, nemám teď možnost to rozumně rychle nastudovat

[Ales.Sura]

Ja chapem principy harm reduction (teda aspon dufam sucasny stav s zhabanim za OK nepovazujeme).

Je ale treba si uvedomit ze zhabanie obnasa vyslanie technikov do terenu, znamena to kopu netrivialnych nakladov a cinnosti, a je tam aspon nejaky tlak ze sa nebude pouzivat "preventivne". Zakaz od stola (navyse od policajta) bude ale fungovat presne opacne. Napisat providerovi nech to vypnu je 5 minut prace, a uz len preto aby ho nikto nemohol obvinit ze nieco zanedbal to bude mat policajt tendenciu urobit.

[Vit.Fux]

Byly tam od nás nějaký pozměňováky, který by tohle celý redukovaly na rozumnou úroveň?

[Mikulas.Ferjencik]

A vážně je teda tohle to, co se má podporovat? A tohle je stanovisko celýho klubu?

Protože upřímně jsem hodně nešťastnej z toho, že přidáváme novou věc, která je jednoznačně represivní. A tím, že to není "odnesou mu počítače" (o čemž mimochodem zrovna minulej tejden Ivan mluvil moc pěkně ve Sněmovně v případu @Lukas.Blazej ), ale "jenom" vypíná tak to budeme považovat za správný a hlasovat pro to? Všichni kromě jednoho omluvenýho, bez nějaký přípravy, vnitřní diskuze a pořádnýho vysvětlení do médií?

Já teď nevím, jak mám lidem vysvětlovat, že jsme fakt hodně pro svobodu internetu. Kdyby se řeklo "no, to jsme udělali chybu, sorry" jako se to řeklo u AZ, tak to úplně chápu, se stane. Ale budeme se teda tvářit, že to tak mělo bejt? Proč?
Když to vemu úplně utilitaristicky tak bylo jasný, že to bude jen pro nás mediálně debilní a prošlo by to i bez nás.

PS: že to je na první rychlej pohled klasickej goldplating EU legislativy neřeším, nemám teď možnost to rozumně rychle nastudovat

Ten zákon se týkal primárně maření spravedlnosti. To je důvod, proč jsme pro něj hlasovali. Současně říkám, že v kontextu paragrafu 8 trestního zákoníku a paragrafu 57 trestního zákoníku mi ten paragraf 7b nepřijde extra problematický naopak zavádí nějaké procesní záruky.

ad Ivor
Ano to je riziko, zkusím si domluvit návštěvu do Wedosu, seznámit se s tím, jaká je současná praxe a domluvím s nimi monitoring toho, jak se praxe skrze tento paragraf promění.

[Mikulas.Ferjencik]

Byly tam od nás nějaký pozměňováky, který by tohle celý redukovaly na rozumnou úroveň?

Ne, primárně jsme se soustředili na maření spravedlnosti.

@Lukas.Blazej V obecné rovině souhlasím, ale za hlavní problém považuju, že věci, které nemají být trestný čin jsou trestný čin (např pomluva, nebo porušení autorského práva).

[anon539]

ad Ivor
Ano to je riziko, zkusím si domluvit návštěvu do Wedosu, seznámit se s tím, jaká je současná praxe a domluvím s nimi monitoring toho, jak se praxe skrze tento paragraf promění.

Čekala bych, že něco takového se bude dít předtím, než pro tu věc budete hlasovat Nebyl čas?

[Mikulas.Ferjencik]

ad Ivor
Ano to je riziko, zkusím si domluvit návštěvu do Wedosu, seznámit se s tím, jaká je současná praxe a domluvím s nimi monitoring toho, jak se praxe skrze tento paragraf promění.

Čekala bych, že něco takového se bude dít předtím, než pro tu věc budete hlasovat Nebyl čas?

Nebyl, projednávalo se to v květnu a v prvním půl roce ve sněmovně byl obrovský nápor legislativy.

Ten zákon samotný implementoval 6 okruhů témat

1) Praní špinavých peněz
Implementace doporučující zprávy výboru MONEYVAL
Centralizace současné roztříštěnosti národního práva ve věcech, které jsou mezinárodním právem pojímané centrálně.

2) Násilí na ženách (DohodaRady Evropy - Instanbul, 2. května 2016)
Požadavek dostatečně dlouhé promlčecí doby u TČ v oblasti násilí proti ženám
Požadavek trestnosti úmyslné sterilizace žen
Požadavek trestat sňatky z donucení / vylákání žen do ciziny (mail-ordered brides)

3) Terorismus
Implementace nových doporučení, směrnic a FATF pravidel

4) Maření spravedlnosti
Implementace Úmluvy OSN (75/2013 Sb. m. s.) - požadavek zavést trestnost určitého konání; přislib neoprávněné výhody s cílem navádět k falešnému svědectví.

5) Úplatkářství
Implementace Úmluvy OSN proti korupci (105/2013 Sb. m. s.) - trestnost nepřímého slíbení;

6) urychlené uchování dat uložených v PC pro účely trestního řízení
Implementace Úmluvy o počítačové kriminality ze dne 23. 11. 2001 (104/2013 Sb. m. s.)"

Věta

(2) Je-li to zapotřebí k zabránění pokračování v trestné činnosti nebo jejímu opakování, lze nařídit osobě, která drží nebo má pod svojí kontrolou data, která jsou uložena
v počítačovém systému nebo na nosiči informací, aby znemožnila přístup jiných osob k takovým datům.

nás vzhledem k existenci paragrafu 8 trestního řádu a paragrafu 59 trestního řádu do očí nepraštila.

Každopádně v tuhle chvíli nezbývá než počkat na to, jaká bude praxe, a co nejrychleji spustit občanskou sněmovnu, ať máme víc feedbacku zvenčí.

[jachymb]

Máš přehled kolikrát se ten §59 uplatnil v praxi?, že nějak si nedovedu představit, že policajti naběhnou k poskytovateli hostingu a vymontujou mu z datacentra celý cluster.