03/2011 - předběžná otázka: Přijímání členů

[Lukas.Novy]

Naopak RK odpovědí na předbežnou otázku imho říká, že Stanovy to již reflektují;]

[Jakub.Michalek]

Rozhodčí komise odpovědí jenom říká, že si popletla osobnostní hlasování podle jednacího řádu a personální otázky podle stanov. Nic víc, nic míň. Jinak je argumentace v podstatě v souladu s předpisy.

[Tomas.Vymazal]

Tyyyy jo, koukam ze sedm lidi a ctyri zpusoby pochopeni jedne vety... docela zabavne Pockam si na vyjadreni RK.

[Robert.Adamek]

někteří mí kolegové z RK to navrhovali a odradil jsem je od toho, Tomáši. Představujeme moc soudní, do zákonodárných záležitostí bychom se imho měli montovat svými návrhy jen v krajních případech, což podle mě tento nebyl. Omlouvám se tímto klukům, že mluvím 'za ně'. Nechť mě usměrní, uznají-li za vhodné. Podnět na změnu Stanov jinak může podat kterýkoli člen CF. Stejně tak může kdokoli podat podnět, na jehož základě náš výrok přezkoumá Celostátní fórum. podnět, na jehož základě náš výrok přezkoumá Celostátní fórum. Doufám, že nemystifikuji

[Tomas.Vymazal]

Tahle impotence (RK prosim neberte to osobne) imho povede jen k dalsim neprehlednym vyhlaskam stosedmadvacate frakce narodni komise pro redakci rozhodnuti osmnacteho vyboru odboru pro integraci nesmyslnych predpisu. Jen houst a vetsi kapky.

[Jakub.Michalek]

Odpověď na otázku přezkoumat nejde, protože není rozhodnutím, tj. nezavazuje adresáty, ani nenabývá právní moci.

[Robert.Adamek]

Děkuji všem za inspirativní podněty a upřesňující dotazy. Snad je již odpověď RK na předběžnou otázku vyjasněna a prosím tedy AO o zamčení vlákna.

Pro příště bych všechny diskutující v soudní síni požádal o zvážení nezbytnosti příspěvku, držení se tématu (tím je pouze vyjasnění usnesení RK, např. návrhy na změnu stanov jsou žádoucí, ale patří do jiných vláken), věcné formulace a vystříhání se zabarvených narážek snižujících vážnost jakýchkoli účastníků diskuse.

Díky za respekt.