díky za vyjádření jiného pohledu na věc. Je to určitě přínosné se na spor podívat z jiného úhlu, nicméně si stále myslím, že je nutné ve sporu pokračovat. A to ne z nějaké umanutosti, ale proto, že jde o prinicipiální věc a to v době, kdy stále převažuje moc "vlastníků něčeho". A ta se přiliš často projevuje neuváženě, malicherně, zpupně (etc.), a někdy (ano myslím, že jde právě i o případ videa Pirátů) zasahuje i do oblastí a činností, kde to nelze připustit, protože by to fakticky legitimizovalo cenzuru. Samozřejmě, že je to v mnoha případech (a zřejmě i v tomto sporné) na čí straně je právo (jaký výklad/hodnoty aktuálně společnost upřednostňuje), ale právě proto je vhdoné nechat proběhnout soud. A je logické, že Piráti budou v tom sporu zcela v souladu se svým ideovým zaměřením hájit svobodu informaci (ano i panáček Lego je informace) a svobodu tvorby nad právem "informaci vlastnit" a určovat kdo, kdy, kde a za jakých okolností to může použít ("informaci vlastnit" dávám do uvozovek proto, že je to jen společenský konstrukt a reálně ji vlastnit nelze, respektive obtížně lze zabránit jejímu šíření).
Dále pak v momentě, kdy už je spor v této fází není na místě měnit postup (neobjevili se nové zásadní skutečnosti), nehledě na to, že debata je OT, protože zadání zní "Hledáme advokáta do sporu s Legem".
