Odpověď Intergramu na "Oznámení kolektivnímu správci"

[kstetar]

Dobrý den Vážení, prosím Vás o radu ...

Na své provozovně hraji pouze hudbu staženou z Vašich stránek http://www.pirati.cz/hudba#soubory_ke_stazeni

V léte byl údajně v mé provozovně kontrolor, který prý zjistil porušení autorských práv ... nevím zda-li si některé z mých kolegyň něco pustila jiného to netuším. Každopádně mi přišla smlouva z inergramu k podepsání. Smlouvu jsem nepodepsal, jelikož používám výhradně Hudbu svobodnou z Vašich stránek. Nyní mi přišla upomínka z advokátní kanceláře, kde je psáno, že mám uhradit pokutu za nepodepsání smlouvy. Kontaktoval jsem Intergram a zaslal jim Váše oznámení kolektivnímu správci, na toto oznámení mi odpověděli toto:

Dále v prohlášení směruje vůči autorům, netýká se výkonných umělců či výrobců zvukových záznamů. V ustanovení § 72 autorského zákona je upravena úplatná zákonná licence pro užití výkonů zaznamenaných na zvukových záznamech vydaných k obchodním účelům a takovýchto zvukových záznamů vysíláním rozhlasem nebo televizí, přenosem rozhlasového nebo televizního vysílání, která vylučuje smluvní ujednání mezi vysílatelem a samotným uživatelem, na základě kterého by eventuálně mohl poskytnout příslušná práva i uživateli.
Užití předmětů ochrany jejich provozováním rozhlasového a televizního vysílání podle § 23 autorského zákona neumožňuje uživateli rozlišit, které konkrétní předměty ochrany užívá, pouze mu poskytuje možnost poslechnout či shlédnout předměty ochrany, které vysílatel vysílá.


"""
Dobrý den,

dne 9.7.2013 u Vás proběhla kontrola, kterou bylo zjištěno porušování autorského zákona č. 121/2000 Sb. a to provozování veřejné produkce bez příslušné licenční smlouvy s kolektivním správcem, viz kontrolní protokol v příloze.

Dle podepsaného kontrolního protokolu jste měl dát vše do souladu do 15 dnů od provedené kontroly, dále Vám dne 26.7.2013 byl doporučeně zaslán návrh na smlouvu, který byl opět bez odpovědi. Proto z naší strany ke kontaktování došlo.

Dále v prohlášení směruje vůči autorům, netýká se výkonných umělců či výrobců zvukových záznamů. V ustanovení § 72 autorského zákona je upravena úplatná zákonná licence pro užití výkonů zaznamenaných na zvukových záznamech vydaných k obchodním účelům a takovýchto zvukových záznamů vysíláním rozhlasem nebo televizí, přenosem rozhlasového nebo televizního vysílání, která vylučuje smluvní ujednání mezi vysílatelem a samotným uživatelem, na základě kterého by eventuálně mohl poskytnout příslušná práva i uživateli.
Užití předmětů ochrany jejich provozováním rozhlasového a televizního vysílání podle § 23 autorského zákona neumožňuje uživateli rozlišit, které konkrétní předměty ochrany užívá, pouze mu poskytuje možnost poslechnout či shlédnout předměty ochrany, které vysílatel vysílá.

Dále Vám opět připomínáme, že v ustanovení § 101 odst. 9 písm. d) autorského zákona je upravená nevyvratitelná zákonná podmínka zastupovaní všech nositelů práv v rámci kolektivní správy (v případě INTERGRAMu jsou nimi výkonní umělci a výrobci záznamů) a nositel práva nemůže platně vyloučit účinky hromadné smlouvy vůči uživateli a příslušnému kolektivnímu správci.
Pokud by nositel práva vyloučil účinky hromadné správy pro výše zmíněný případ užití předmětů ochrany, jednalo by se o neplatný úkon pro rozpor se zákonem podle ustanovení § 39 zákona č. 40/1964 Sb. Občanský zákoník v platném znění.

S ohledem na výše uvedené je uživatel, který zpřístupňuje veřejnosti zaznamenané výkony a záznamy jejich provozováním rozhlasového či televizního vysílání, povinný získat oprávnění k výkonu práva užít tyto výkony a záznamy výše zmíněným způsobem od společnosti INTERGRAM.

""""

Prosím o radu co máme tedy dělat? Mám jim zaplatit i když používám Vaši svobodnou hudbu? Navíc protokol o kontrole jsem neobdržel, zaslali mi jej až nyní na požádání a není na něm ani můj podpis. Je to podpis kolegyně, která u nás na provozovně již nedělá!!!

Děkuji Vám za radu. Přijde mi totiž absurdní platit Intergramu za svobodnou hudbu a platit upomínku za to, že jsem nereagoval na jejich zaslání smlouvy, kterou jsme ani nepožadoval...

Kamil Štětař

[Jana.Syrovatkova]

Jen pro jistotu dotaz - jakým způsobem tu hudbu přehráváte? Nenašli tam televizor nebo rádio?

[Martin.Kucera]

Jen doplním Janu - pokud přehráváte pouze hudbu staženou z našich stránek, pak se zcela jistě nejedná o provozování rozhlasového nebo televizního vysílání, tudíž ty paragrafy, kterými Intergram šermuje, se na to nevztahují.

[kstetar]

Pouštím hudbu pouze z PC ... takto to je i na tom kontrolním protokolu ... největší nehoráznost je podle mne to, že kontrola proběhla aniž bych o tom věděl ... ten protokol jsem neobdržel ... bývalá kolegyně, která u toho byla ho asi vyhodila ... Intergram tvrdí, že mi protokol předali při kontrole, což není pravda, dokonce ani ten podpis tam není můj ... tak nevím ... furt se ohání stejnými paragrafy a pokud jim nepodepíši smlouvu tak to chtějí řešit dále přes jejich advokátní kancelář, tak už moc nevím co dělat ... jestli raději zaplatit... Ale přijde mi to postavené na hlavu platit jim, když užívám volnou hudbu ...

[Jakub.Michalek]

Určitě jim nic neplaťte. OSA a Intergram jsou prostě podvodníci, co z lidí tahají peníze a mají dokonce tu drzost, že vybírají poplatky za autory, kteří si jimi zastupováni být nepřejí a vybírání poplatků neschvalují. Také právníci vyjádřili svůj názor, že pravdu máme my. Můžete jim tedy poslat například tuto odpověď. Myslím si, že vás nezažalují, protože to dosud nikdy neudělali a nemají mnoho nadějí na úspěch. Pokud se tak stane, tak se na nás obraťte a my bychom se pokusili vám zprostředkovat právní zastoupení.

[Martin.Kucera]

Pouštím hudbu pouze z PC ... takto to je i na tom kontrolním protokolu ...

Tím pádem není co řešit - nejde o provozování rozhlasového ani televizního vysílání (stejně jako by o něj nešlo kdyby to byla hudba z CD), tudíž ty paragrafy, kterými se ohánějí, se na to nevztahují.
Takže nic neplatit, poslat do háje a nejlépe ještě pohrozit, že na ně podáte trestní oznámení pro pokus o nezákonné obohacení, pokud vás ještě budou obtěžovat.

[David.Kral]

V případě potíží bych se na ČPS nebál obrátit znovu. Hodil bych jim do protokolu link na svobodnou hudbu, požádal je o skeny podpisu toho jejich protokolu, kterým se ohánejí a poslal do háje a určitě, jak je psáno výše, pohrozil obohacováním. Dají pokoj...

[kstetar]

Tak mám tady další odpověď z Intergramu:

Dobrý den,

v zaslaném prohlášení, které jste převzal z webových stránek http://www.pirati.cz/hudba je uvedeno, že na základě ustanovení § 101 odst. 9 písm. d) AZ může kolektivní správce udělit licenci k provozování vysílání díla i za nezastupované autory, a že se to vztahuje i na výkonné umělce, výrobce a pro provozování ze záznamu. Prohlášení však dále neuvádí, že smluvně nezastupovaný nositel práva dle zmíněného ustanovení ve smyslu současné právní úpravy AZ v rámci takovéhoto způsobu užití předmětů ochrany (tj. v případě provozování uměleckých výkonů a záznamů v rámci rozhlasového či televizního vysílání) nemůže vyloučit účinky hromadné smlouvy. V tomto případě je nutné sjednat s kolektivními správci příslušnou licenční smlouvu.

Dle ustanovení § 101 odst. 9 písm. a) AZ tj. v případě provozování uměleckých výkonů ze zvukového záznamu vydaného k obchodním účelům nebo k provozování takových zvukových záznamů (užití dle ustanovení § 20, resp. §§ 74, 78 a 82 AZ) nositel práva může vyloučit účinky hromadné smlouvy na jeho osobu, ale musí tak učinit přímo vůči INTERGRAMu a vůči uživateli. V případě tohoto způsobu užití předmětů ochrany je tedy potřebné, aby nezastupovaní výkonní umělci a výrobci jejichž výkony a záznamy veřejně užíváte ve Vaší provozovně, dodali do INTERGRAMu písemné prohlášení o výše uvedeném a Vy jako provozovatel těchto výkonů a záznamů dále potvrdil užití skladeb pouze uvedených nezastupovaných výkonných umělců a výrobců.

Zákonné ustanovení o rozšířené kolektivní správě je podobné povinně kolektivně spravovaným právům s tím rozdílem, že nositel práva může vyloučit účinky hromadné smlouvy, netýká se to však udělovaných licencí k provozování rozhlasového či televizního vysílání předmětů ochrany a to bez ohledu na to, zda k zpřístupňování předmětů ochrany dochází prostřednictvím přímo rozhlasovým či TV přístrojem nebo jiným přístrojem, které takovéto vysílání umožňuje.

Dále v zaslaném prohlášení je uvedena mylná informace týkající se provádění kontrol ze strany kolektivního správce. K této činnosti má kolektivní správce zcela zákonné právo a dle §100 odst.3 AZ je provozovatel kontrolované provozovny povinen umožnit kolektivnímu správci řádný výkon kolektivní správy a bez vážných důvodů kolektivnímu správci neodmítnout poskytnutí k tomu potřebných informací.

Jelikož technicky způsobilým přístrojem umožňujete zpřístupňování předmětů ochrany, což zcela naplňuje podmínku sdělování na veřejnosti ve smyslu §20 nebo §23 autorského zákona, je Vaší zákonnou povinností mít k takovému způsobů užití uzavřenou příslušnou licenční smlouvu (užití dle §23) nebo Vás vyzýváme k dodání potřebného ve smyslu AZ dle výše uvedeného (užití dle §20).

Vzhledem ke shora uvedenému trváma na smlouvě.

[Martin.Kucera]

Navrhuji odpovědět jim ve smyslu:
- v tomto případě autoři, výkonní umlci a výrobci zvukových záznamů jedno jsou
- účinky hromadné smlouvy jsou vyloučeny příslušnou CC licencí
- žádnou smlouvu s Intergramem uzavírat nehodláte

Ale bylo by dobré kdyby se ještě vyjádřil někdo ze zdejších právníků, nejlépe Jakub Michálek.

[Jakub.Michalek]

Uživatel nijak nerozporuje oprávnění kolektivního správce vybírat odměnu za použití zákonné licence podle § 72 autorského zákona ani právo kolektivního správce uzavírat hromadné smlouvy. Tuto zákonnou úplatnou licenci však uživatel nevyužívá, neboť využívá všechny předměty ochrany na základě licence smluvní, tj. souhlasu samotných autorů, výkonných umělců a výrobců záznamů. Kolektivní správce může požadovat odměnu pouze od uživatelů, se kterými uzavřel hromadnou smlouvu, a bezdůvodné obohacení pouze od uživatelů, kteří neměli k provozování vysílání předmětů ochrany zákonný důvod, což však není tento případ, neboť uživatel měl v tomto případě smluvní licenci a předmět ochrany tak užíval na základě platného právního důvodu. O vyloučení účinků hromadné smlouvy zde neběží, neboť uživatel ani autor uzavřené hromadné smlouvy nezpochybňuje; uvedená argumentace kolektivního správce je právně irelevantní.

Žádáme, abyste nás dále již nekontaktovali s vašimi nabídkami hromadných smluv, kterými se z nás pokoušíte vylákat další peníze a tak se na náš úkor obohatit.