Diskuse k reformě aparátu strany (z CF 6/2024)

[Vit.Fux]

Co k tomu říct. Takhle se z místa nikdy nehneme. Škoda.

[David.Wagner]

Já díky moc všem, kdo nějak konstruktivně přispěli do debaty o tom, jak si máme ve straně řešit nejzákladnější provoz. Na stole je myslím připravena celá řada legitimních návrhů jak dál (zavedení úřadu ombudsmana, komise předsedajících, postupné rušení odborů které deklarují že se chtějí rušit) a věřím, že díky velmi široké a často konstruktivní kritice jsou to fakt hezké dílčí věci, které může někdo zvednout a udělat s nimi nějakou tu práci. Jsme s Tomášem kdykoliv připraveni ke konzultacím a pomoci třeba rozsekat návrhy do menších dílů.

Zároveň si jako spoluautor návrhu s nejvyšší podporou dovolím říct, že dnes nevyhrála žádná možnost co dál. Ukázalo se i velmi jasně, že tu není ani jakákoliv většina pro udržení současného stavu (všechny návrhy zachovat současný stav v různých podobách jsou o nějakých 100 hlasů níže). Co máme je organizační anémie a schopnost zasekat vůbec schopnost CF se rozhodovat skrze procesní průtahy a prostou zarputilost, situaci, kdy půl roku něco jednáme, abychom pak řekli "ech, nevím". To ale doufám, že nevyhovuje nikomu a může to být fajn společný budíček "takhle prosím dál ne".

Budu doufat, že to společně jako strana zvládneme.

Díky všem a těším se, až se budeme bavit o něčem skutečně podstatným (=obsahu politiky co děláme) ať už na internetu nebo třeba o víkendu v Pardubicích:). Protože to je asi na závěr dne to nejpodstatnější: abychom se zvládli soustředit na to, co děláme v reálné politice a nenechali se v boji o lepší politiku pro Evropu a Česko rozdělit na tom, jak se má řídit pár desítek dodavatelů strany.

[Lukas.Hejduk]

Ahoj,

k výsledku mám jako spolupředkladatel jednoho z návrhů zhruba šest poznámek.

1) Chtěl jsem poděkovat všem hlasujícícm. Ta debata byla dlouhá a bez ohledu na výsledek jsme rád, že jsme dospěli k nějakému výsledku.
2) Rád bych také poděkoval Jance za to, že spolu se mnou přinášela v té debatě alternativní pohled na reformu a trpělivě snášela moje debilní dotazy 'tyjo, jak tohle napsat, aby to bylo procesně správně?'
3) Že nedošlo k podpoře našeho návrhu ni přijde úplně v pohodě. Už během té debaty jsem postupně začal chápat, že tahle část našeho návrhu je pro členskou základnu málo ambiciózní a málo 'opravdové změna', což je fér. Každopádně pokud častým protiargumentem bylo 'RP může psát strategické dokumenty už teď', tak budu rád, pokud nějaké takové dokumenty v budoucnu uvidím i bez zapracování do předpisů.
4) Doufám, že CF podpoří zbytek našich návrhů, které půjdou skrz změnu stanov. Předstože jsme s Jankou přiznaně nenabízeli revoluci, tak u zbylých změn snad opravdu nejde tvrdi, že by nic neměnily.
5) Sluší se poděkovat Davidovi s Tomášem za práci a elán, který dali do svého návrhu. Mně to nepřišlo jako dobrý nápad a transparentně jsem se snažil, ať se strana touhle cestou nevydá. To nic nemění na faktu, že dokážu ocenit množství investované energie a celou řádku smysluplných nápadů, které jistě půjdou implementovat do nějakého šířeji kompromisního řešení.

Čímž se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu:
6) Přestože mi byl v debatě předhazován opak, opravdu upřímně věřím, že se dá připravit verze, která by byla široce přijatelná a velmi konsenzuální. Možnou cestu jsem nastínil zde: viewtopic.php?p=872439#p872439 . Asi bych teď nechal volný průběh tomu, jestli tu rukavici bude chtít zvednout někdo jiný. Pokud nikoli tak to rád budu iniciovat.

Ještě jednou díky všem.

[Petr.Tkadlec]

Já osobně nepodpořil žádný z návrhů, právě protože jsme to připravili my, my nebo my... Vůbec nechápu, proč to vlastně bylo označeno jmény. Toto je tak obsáhlá věc, že by za tím minimálně měl stát nějaký velký tým se shodou. Vím, že to šlo skrz RV, ale zase jak tady čtu Davida, tak my... Osobně než to rozsekávat na malé věci, tak bych před tím předložil to, na čem jste se VY shodli.

[David.Wagner]

Já osobně nepodpořil žádný z návrhů, právě protože jsme to připravili my, my nebo my... Vůbec nechápu, proč to vlastně bylo označeno jmény. Toto je tak obsáhlá věc, že by za tím minimálně měl stát nějaký velký tým se shodou. Vím, že to šlo skrz RV, ale zase jak tady čtu Davida, tak my... Osobně než to rozsekávat na malé věci, tak bych před tím předložil to, na čem jste se VY shodli.

Já si teď nejsem úplně jistý, jak by sis představoval to dělat ještě víc postupné a s velkými týmy. Za jedním z těch návrhů stálo doporučení RV, to je ten největší příslušný tým, který to postupně projednával nějaké tři měsíce.

A jinak ano, chystaly to shodou okolností dvojice lidí (teda, začalo to jako dvojice, pak v těch jednáních se mohlo něco změnit, nám vztah vydržel:)), tak se to holt takhle podepsalo.

[Dalibor.Zahora]

Je to pořád dokola, tlačení na sílu, ačkoli se to všelijak maskuje, že o tom probíhá široká debata. Jenže houby s voctem... Je dobře, že nic neprošlo a nemělo u CF podporu. RV ve starém složení si naběhl na vidle, protože je odtržen od reality i silným zastoupením "profi" politiků, kteří tam tak akorát přenášejí finty z velké politiky.
Naštěstí je po dovolbě šance na změnu. Připravte kompromisní a dobře zanalyzované návrhy, skutečně je prodiskutijte s členskou základnou a pak vám to i schválí. Aneb vítejte ve skutečně demokratické straně...

[Petr.Tkadlec]

Já osobně nepodpořil žádný z návrhů, právě protože jsme to připravili my, my nebo my... Vůbec nechápu, proč to vlastně bylo označeno jmény. Toto je tak obsáhlá věc, že by za tím minimálně měl stát nějaký velký tým se shodou. Vím, že to šlo skrz RV, ale zase jak tady čtu Davida, tak my... Osobně než to rozsekávat na malé věci, tak bych před tím předložil to, na čem jste se VY shodli.

Já si teď nejsem úplně jistý, jak by sis představoval to dělat ještě víc postupné a s velkými týmy. Za jedním z těch návrhů stálo doporučení RV, to je ten největší příslušný tým, který to postupně projednával nějaké tři měsíce.

A jinak ano, chystaly to shodou okolností dvojice lidí (teda, začalo to jako dvojice, pak v těch jednáních se mohlo něco změnit, nám vztah vydržel:)), tak se to holt takhle podepsalo.

Tak asi ten průběh OK, ale pak se to stalo už návrhem skupiny členů, když to schválilo RV či podnět či z kama všude to šlo a při nejmenším se to mělo jmenovat podle nějakého gró toho návrhu, v čem je jiný než ostatní. Jako připravili jste to, OK, ale tady na půdě jednání už mluvíte za celou skupinu, která ho podpořila. Navíc fakt je to tolik složité a ještě k tomu 3 návrhy, že jsem fakt nečekal, že to takto projde... Hoďte to prostě zpátky do kuchyně, ořežte to o ty sporné přísady a připravte za RV jediný návrh - má rada.

[Jakub.Backa]

Velký dík autorům návrhů A a B, za kterými jsou desítky hodin kvalitní práce a konstruktivních debat. Jistě nezapadnou pod stůl.

Členská základna ukázala, jaký směr reformy podporuje. Kvórum sice kvůli různým demoralizačním manévrům nevyšlo, ale neztrácel bych naději. Pomalu ale jistě jdeme správným směrem.

[Dalibor.Zahora]

A ještě jeden moment, věnovat tolik času a zaměstnávat tím stranu v době kampaně do europarlamentu, to je taky majstrštyk. Ukažte mi jinou stranu, která by v době, kdy se má logicky soustředit na úspěch ve volbách, začne provádět tak zásadní změny. To, že jedním z protagonistů sporných změn byl i jeden čelní kandidát eurokandidatky je pak taková třešnička na reorganizačním dortíku.

[Bohuslav.Svehla]

Ech. Ani půlka z hlasujících nebyla pro jakoukoliv verzi reformy a někdo to chápe jako silnou poptávku po reformě? Ale no tak.