[OT z CF 29/2023] Způsob volby a existence KK

[Andrej.Ramaseuski]

Přeci jen, nedává žádný smysl, aby se nyní jednotlivé skupiny předháněly v tom, která sežene víc hlasů pro své nejhlasitější a nejznámější osobnosti, aby měly dostatek nebo dokonce převahu v tak zásadním kontrolním organu. KK i RK by měly být přeci pro nás, který máme spor, vždy důvěryhodným a nestrannými arbitry.

To je jeden z důvodu, proč bychom asi meli přemyslet o jiném způsobu volby KK někdy v budoucnu. Myslím si, že boj skupin může podstatně zmírnit volba jednotlivých členů přes kraje, jak je to v části RV. Ale to je jen hodně draftový nápad.

[Jakub.Backa]

Přeci jen, nedává žádný smysl, aby se nyní jednotlivé skupiny předháněly v tom, která sežene víc hlasů pro své nejhlasitější a nejznámější osobnosti, aby měly dostatek nebo dokonce převahu v tak zásadním kontrolním organu. KK i RK by měly být přeci pro nás, který máme spor, vždy důvěryhodným a nestrannými arbitry.

To je jeden z důvodu, proč bychom asi meli přemyslet o jiném způsobu volby KK někdy v budoucnu. Myslím si, že boj skupin může podstatně zmírnit volba jednotlivých členů přes kraje, jak je to v části RV. Ale to je jen hodně draftový nápad.

Máš dva problémy:
Některé kraje jsou výrazně pro/proti jisté skupině.
Úspěch bude najít teď 5 kvalitních členů KK.
Nemluvě o podjatosti členů zvolených daným krajem.

Co má možná smysl je pevný počet členů. A funkční období prodloužit na 3 roky, aby nebylo vždy s RP, plus byl čas dořešit věci vrátaně řízení před RK. Plus bych zavedl nutnost pauzy po jednom 3letém období.

[Antonino.Milicia]

Co KK zrušit a mít jen RK? (předpisy znám, netřeba mi je říkat) Tam jsou takový fajn lidi, který požívají všeobecnou úctu...
A nebo část RK vyrabovat a transportovat do KK.
Čím to je, že dva tak komplementární orgány jsou svým obsazením tak hrozně odlišné? Dlouhodobě.

[Martin.Kucera]

Co je u tebe "dlouhodobě"? Protože při pohledu do historie IMHO najdeš protipříklady jak k tvrzení "v RK dlouhodobě byli jen lidi požívající všeobecnou úctu", tak k tvrzení "v KK dlouhodobě nebyli žádní lidi požívající všeobecnou úctu".
Edit: Ostatně když se podíváš do historie jednání CF, tak jednání s návrhy na odvolání z RK a z KK tam byl dost podobný počet.

[Antonino.Milicia]

Co je u tebe "dlouhodobě"? Protože při pohledu do historie IMHO najdeš protipříklady jak k tvrzení "v RK dlouhodobě byli jen lidi požívající všeobecnou úctu", tak k tvrzení "v KK dlouhodobě nebyli žádní lidi požívající všeobecnou úctu".

Pamatuji si tu kauzu pražských výběrek, která byla totálně zpackaná a řekl bych doslova vykonstruovaná a zachránila to až RK. Zpravodaj RK byl myslím Viktor a z jejich strany to byl good job. To jsem si tehdy dal tu práci, že jsem si to živé jednání poslechal, informace nastudoval a jednání zástupců KK bylo opravdu skandální. Jako že se řežou dva kmeny, ok (no, ty poslední věci na mne byly hodně za hranou), ale že se tak zkompromituje i vyšetřovací orgán, to je v mém matrixu nepřijatelné.

[Petr.Vileta]

Co KK zrušit a mít jen RK? (předpisy znám, netřeba mi je říkat) Tam jsou takový fajn lidi, který požívají všeobecnou úctu...
A nebo část RK vyrabovat a transportovat do KK.

Faktem je, že zákon mluví o "orgány včetně orgánů ... rozhodčích a revizních" a některé strany měly tuším "Rozhodčí a revizní komisi" a to fakt jen tu jednu. Nicméně by bylo nutné to napřed změnit ve stanovách. Kdysi Jakub Michálek přirovnal KK k Policii a RK k soudu a já se obávám, že kdybys chtěl část soudců "převelet" k policii, tak stejně utečou. Ono porovnávat činy se zákony je snadnější, než zjišťovat co se vůbec stalo, proč a kdo za to může.

[Antonino.Milicia]

Co KK zrušit a mít jen RK? (předpisy znám, netřeba mi je říkat) Tam jsou takový fajn lidi, který požívají všeobecnou úctu...
A nebo část RK vyrabovat a transportovat do KK.

Faktem je, že zákon mluví o "orgány včetně orgánů ... rozhodčích a revizních" a některé strany měly tuším "Rozhodčí a revizní komisi" a to fakt jen tu jednu. Nicméně by bylo nutné to napřed změnit ve stanovách. Kdysi Jakub Michálek přirovnal KK k Policii a RK k soudu a já se obávám, že kdybys chtěl část soudců "převelet" k policii, tak stejně utečou. Ono porovnávat činy se zákony je snadnější, než zjišťovat co se vůbec stalo, proč a kdo za to může. :)

Přesně pro tebe jsem tam Petře napsat ten OT :). První dvě věty byly nadsázska, až ta poslední byla k diskusi. Martin, to zdá se, pochopil.

[Lukas.Hejduk]

Co KK zrušit a mít jen RK? Tam jsou takový fajn lidi, který požívají všeobecnou úctu...
A nebo část RK vyrabovat a transportovat do KK.
Čím to je, že dva tak komplementární orgány jsou svým obsazením tak hrozně odlišné? Dlouhodobě.

Nebuď slušnej a řekni jména nebo konkrétní šetření, když tu střílíš tak silný soudy na půdě CF. Kdo ze současného složení KK (které je tam už dva roky beze změn!) prožívají nějakou obrovskou všeobecnou neúctu nebo co ten výkřik má znamenat?

Kauza pražských výběrek se uzavřela před kolika? Třemi lety? Já myslím, že 'totálně zpackaná a řekl bych doslova vykonstruovaná' je dost divoká interpretace, když si čtu ten výrok RK. Ale každopádně z té doby v KK afaik zůstal jeden člen a nikdo z těch, kteří se tehdy podíleli na šetření.

My měli ty poslední dva roky problém s termíny a scházením se a je fér to kritizovat. I tak to vypadá, že většinu věcí spíš dotáhneme a nejsem si vědom, že by nám RK něco spektakulárně shodila nebo tak. Pokud něco nabourává důvěru (spíš než úctu) ke kontrolním orgánům, tak jsou to tyhle výkřiky.

[Jan.Zavadil]

Co KK zrušit a mít jen RK? (předpisy znám, netřeba mi je říkat) Tam jsou takový fajn lidi, který požívají všeobecnou úctu...
A nebo část RK vyrabovat a transportovat do KK.
Čím to je, že dva tak komplementární orgány jsou svým obsazením tak hrozně odlišné? Dlouhodobě.

To není zrovna dobrý nápad. První problém je, že by měla existovat oddělenost osob rozhodujících a osob zahajujících řízení. Pokud by celou působnost KK vykonávala RK, tak by se jednalo o policii i soudce v jednom.

Druhý problém je praktického rázu - RK má povahu činnosti převážně reaktivní na základě předběžných otázek či stížností. KK naopak musí dost jednat z vlastního podnětu, případně reagovat na podněty jiných osob (což je z mého pohledu náročnější z hlediska času i odpovědnosti). Pokud by RK měla vykonávat toto celé, tak to za stávajícího rozložení sil v RK (kdy všichni členové to vykonávají dobrovolně ve volném času mimo své vlastní zaměstnání nesouvisející s Piráty), není prakticky uskutečnitelné.

Osobně si myslím, že pokud bude problém obsadit KK, tak by se mělo přistoupi k profesionalizaci KK - tj. dát tam klidně třeba jen 3 členy, ale těm za to zaplatit a požadovat (a kontrolovat), že činnosti věnují náležitý objem času. Auditoři ve společnostech to taky holt nedělají zadarmo ve svém volném čase.

[Antonino.Milicia]

Co KK zrušit a mít jen RK? Tam jsou takový fajn lidi, který požívají všeobecnou úctu...
A nebo část RK vyrabovat a transportovat do KK.
Čím to je, že dva tak komplementární orgány jsou svým obsazením tak hrozně odlišné? Dlouhodobě.

Nebuď slušnej a řekni jména nebo konkrétní šetření, když tu střílíš tak silný soudy na půdě CF. Kdo ze současného složení KK (které je tam už dva roky beze změn!) prožívají nějakou obrovskou všeobecnou neúctu nebo co ten výkřik má znamenat?

Kauza pražských výběrek se uzavřela před kolika? Třemi lety? Já myslím, že 'totálně zpackaná a řekl bych doslova vykonstruovaná' je dost divoká interpretace, když si čtu ten výrok RK. Ale každopádně z té doby v KK afaik zůstal jeden člen a nikdo z těch, kteří se tehdy podíleli na šetření.

My měli ty poslední dva roky problém s termíny a scházením se a je fér to kritizovat. I tak to vypadá, že většinu věcí spíš dotáhneme a nejsem si vědom, že by nám RK něco spektakulárně shodila nebo tak. Pokud něco nabourává důvěru (spíš než úctu) ke kontrolním orgánům, tak jsou to tyhle výkřiky.

Zmínka na pražská výběrka byla reakce na dotaz na "dlouhodobě", tedy argumentovat, že už je to dlouho pryč, je divný.

Obávám se, že třeba @Martin.Kucera působí v obou významech toho slova velmi velmi zaujatě i v situacích, které vyžadují nezaujatost (nemyslím tím řízení u KK) a podle mne, ale i dalších lidí, to takto dost poškozuje respekt KK, bez ohledu jak třeba pracuje v KK, což jsem obecně v textu nehodnotil (s výjimkou těch výběrek). Myslím, že i v případě @Jakub.Backa a @Mikulas.Ferjencik by se někdy hodila větší střídmost a neutralita v komunikaci na fóru; tolik zpětná vazba, částečně vyžádaná Jakubem jinde (a opět, aniž bych tím hodnotil jejich práci v KK); ale nepovažuji to v jejich případě za extrém; Jakub je buldog s názorem, ale nevšiml jsem si, že by ohýbal realitu (vnímám sebe stejně) a Mikuláš vlastně už moc vidět není, jen v pár vláknech. Na druhou stranu, lidí odvážných něco na fóru napsat proti převládajícímu narativu mnoho není, tedy je to složitější; klíčová pro mne je asi ta objektivita a férovost argumentace. A i když budu či chci věřit, že jejich osobní postoje se neprojevují do rozhodování, tak ty spíše vyhraněný než vystředěný pozice prostě nějak na členstvo působí.

Co KK zrušit a mít jen RK? (předpisy znám, netřeba mi je říkat) Tam jsou takový fajn lidi, který požívají všeobecnou úctu...
A nebo část RK vyrabovat a transportovat do KK.
Čím to je, že dva tak komplementární orgány jsou svým obsazením tak hrozně odlišné? Dlouhodobě.

To není zrovna dobrý nápad. První problém je, že by měla existovat oddělenost osob rozhodujících a osob zahajujících řízení. Pokud by celou působnost KK vykonávala RK, tak by se jednalo o policii i soudce v jednom.

Druhý problém je praktického rázu - RK má povahu činnosti převážně reaktivní na základě předběžných otázek či stížností. KK naopak musí dost jednat z vlastního podnětu, případně reagovat na podněty jiných osob (což je z mého pohledu náročnější z hlediska času i odpovědnosti). Pokud by RK měla vykonávat toto celé, tak to za stávajícího rozložení sil v RK (kdy všichni členové to vykonávají dobrovolně ve volném času mimo své vlastní zaměstnání nesouvisející s Piráty), není prakticky uskutečnitelné.

Osobně si myslím, že pokud bude problém obsadit KK, tak by se mělo přistoupi k profesionalizaci KK - tj. dát tam klidně třeba jen 3 členy, ale těm za to zaplatit a požadovat (a kontrolovat), že činnosti věnují náležitý objem času. Auditoři ve společnostech to taky holt nedělají zadarmo ve svém volném čase.

Dobrá, moje chyba. Jak jsem vysvětloval výše Petrovi, první dva řádky měly v nadsázce poukázat na názor popsaný v řádku třetím (doufal jsem, že tu nadsázku ukáže ten OT), že je zde do očí bijící rozdíl mezi tím, jak v prostředí fóra působí členové KK a RK (koukám zpětně, že to "svým obsazením" takto nemuselo být pochopeno, tedy další chyba). Tedy ještě jednou explicitně: nenavrhuji rušit KK ani transportovat členy RK do KK, chápu oddělenost RK a KK. Jen a pouze jsem vybídl k zamyšlení nad rozdílným kreditem těch dvou orgánů.

Pokud bychom se chtěli zabývat otázkou věcně, tak vedle možnosti profesionalizace je k diskusi vůbec se zamyslet, jestli nedošlo k devalvaci využití KK/RK k řešení osobních sporů, jak o tom píše Jakub Backa v jiném vlákně. V případě profesionalizace, protože asi velký problém je s vnímáním objektivity různých lidí, viz i výše, jestli třeba cíleně nemít v KK (i) nezávislé externisty (jen brainstorming, není to návrh). S velikostí strany problémy budou spíše přibývat a je tedy otázka, jestli není potřeba se tomu organizačně přizpůsobit. Ale pro konkrétní doporučení nemám dostatečný vhled do forkflow komisí, struktury agend atd.

Za nedostatečně přesné výroky, které mohly někoho zmást, se omlouvám.

EDITy wordingu