Akce AIRBNB v Praze - trapnost a špinavost

[Jan.Krupka]

Omlouvám se, ale maskovat svoji naprostou neschopnost politickým aktivismem a honit zde body je velká ubohost, neboť použitelné právní prostředky již dávno, dávno existují:
1. povinnost hrazení ubytovacích poplatků obci a povinnost ohlášení živnosti - postačuje jen nahlásit obecnímu správci místních poplatků a živnostenskému úřadu (pravda, městské části jsou z politických důvodů dost shovívavé a dodnes na tomto úseku živnosťák a správce místních poplatků metodicky nespolupracují, aniž by obecní správce poplatku vůbec tušil, jaké prostředky mu daňový řád umožňuje),
2. poskytování krátkodobých ubytovacích služeb podléhá tvrdým bezpečnostním, zdravotním kritériím a kritériím na úseku bezpečnosti práce BOZP (pro neznalé zde uvádím téměř zapomenutý, ale současně přímo aplikovatelný předpis z. č. 309/2006 Sb.) - postačuje ohlásit HZS, Hygienické stasnici, resp. Inspektorátu práce,
3. při podezření, že konkrétní vlastník dosahuje nezdaněných příjmů v nemovitosti, která není určena k podnikání- postačuje ohlásit správci daně (Finanční úřad), který chybějící daň z příjmů, resp. DPH z provize účtované neusazenou osobou okamžitě vyměří, nadto je ve správní praxi malá provázanost mezi činnostmi při správě daní mezi finančními úřady a obecními správci poplatků.
4. při nadměrném obtěžování sousedů existují procesněprávní prostředky civilního práva,
5. dodatek - bylo šťastné a politicky korektní vůbec uvádět, že majitel pompézně pronajatého bytu v Praze 1 je Izraelec? Pan primátor Hřib, který se pod trapnou akci podepisuje, by by měl za tuto špinavost asi zvážit alespoň omluvu ne-li rezignaci (přeci jen, politická korektnost aplikovaná v rozumné míře má svůj účel a hloupé davy využijí každé příležitosti k ukojení svých nejnižších pudů).

[SayMyName]

Dalsi priklad piratske politiky v praxi. Zakazy a prikazy, navic vyborne PR prohlasovat, ze majitel je izraelec... Pred par lety jste jasali nad Uberem, Airbnb, sdilenou ekonomikou a ted v pozici vladnouciho proti tomu zacnete bojovat? Kolik z vas clenu airbnb nebo uber pouziva/lo ve svete, chucpe ... Tozicka, Rychlikova, rychle se vybarvujete...

[klivan]

Řešit by se to mělo. Nechat vyhnívat problém se může těžce nevyplatit. V některých městech např. Barceloně už dochází k útokům a napadání turistů, rozbíjení oken a přepadávání vyhlídkových autobusů. Nenechával bych přerůst nespokojenost v agresi. Mnohá centra měst se proměňují v muzea a skanzeny pro turisty.

https://www.lavanguardia.com/local/barc ... elona.html
https://english.elpais.com/elpais/2017/ ... 01031.html

[Jan.Zavadil]

Omlouvám se, ale maskovat svoji naprostou neschopnost politickým aktivismem a honit zde body je velká ubohost, neboť použitelné právní prostředky již dávno, dávno existují:
1. povinnost hrazení ubytovacích poplatků obci a povinnost ohlášení živnosti - postačuje jen nahlásit obecnímu správci místních poplatků a živnostenskému úřadu (pravda, městské části jsou z politických důvodů dost shovívavé a dodnes na tomto úseku živnosťák a správce místních poplatků metodicky nespolupracují, aniž by obecní správce poplatku vůbec tušil, jaké prostředky mu daňový řád umožňuje),
2. poskytování krátkodobých ubytovacích služeb podléhá tvrdým bezpečnostním, zdravotním kritériím a kritériím na úseku bezpečnosti práce BOZP (pro neznalé zde uvádím téměř zapomenutý, ale současně přímo aplikovatelný předpis z. č. 309/2006 Sb.) - postačuje ohlásit HZS, Hygienické stasnici, resp. Inspektorátu práce,
3. při podezření, že konkrétní vlastník dosahuje nezdaněných příjmů v nemovitosti, která není určena k podnikání- postačuje ohlásit správci daně (Finanční úřad), který chybějící daň z příjmů, resp. DPH z provize účtované neusazenou osobou okamžitě vyměří, nadto je ve správní praxi malá provázanost mezi činnostmi při správě daní mezi finančními úřady a obecními správci poplatků.
4. při nadměrném obtěžování sousedů existují procesněprávní prostředky civilního práva,
5. dodatek - bylo šťastné a politicky korektní vůbec uvádět, že majitel pompézně pronajatého bytu v Praze 1 je Izraelec? Pan primátor Hřib, který se pod trapnou akci podepisuje, by by měl za tuto špinavost asi zvážit alespoň omluvu ne-li rezignaci (přeci jen, politická korektnost aplikovaná v rozumné míře má svůj účel a hloupé davy využijí každé příležitosti k ukojení svých nejnižších pudů).

To je všechno pěkné, ale když vám majitel s úsměškem na tváři bude tvrdit, že to nepronajímá, že to jsou jeho přátelé z Británie, Francie, atd., tak mu to nedokážete. Před Živnostenským úřadem a Berňákem se může také dost dlouho skrývat, navíc když bude Izraelec, Rus, nebo jiný mimoEU cizinec. Ani HZS nebo Hygiena mu dveře do bytu nevylomí, musí se ohlásit a přijít v ohlášeném termínu. To tam ovšem nikdy majitel nebude přítomen. Takže jediný legální způsob je "kontrolní nákup" ze strany Berňáku a tím prokázat, že došlo k neodvedení daní. Ovšem každý takový černý podnikatel raději zaplatí vyměřenou pokutu za jeden prokázaný podvod a Berňák to nebude opakovat vícekrát.

[Jan.Zavadil]

Every European Country ever: Let's make meaningful regulations of Airbnb
Czech Pravice: Autistic schreeching

[Jan.Zavadil]

Ano, již existují dílčí kroky, které lze aplikovat a je na místě, aby jich město, ale hlavně orgány státní správy obecně, začaly více využívat, děje se tak už ale nyní. Finanční správa stanovila pravidla pro výměr daní u této služby v roce 2017 a dle svých vyjádření z minulého roku již provedla tisíce kontrol a doměřila kolem 35 mil. na dani z příjmů a ušlé DPH. Zajímalo by mne, jak spolu ty orgány komunikují, tzn. jestli finančáky informují třeba živnosťáky, že nějakou kontrolu provádí, zda-li informují třeba cizineckou policii atd.

https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek ... u-40293932

Samozřejmě je třeba mít na paměti, že jen v Praze existuje kolem 7500 hostitelů v rámci ABNB a ubytovává se kolem jednoho miliónu lidí ročně. Služba se profesionalizuje, soukromých poskytovatelů ubývá, mnozí se klasičtí podnikatelé, servisní firmy a masoví pronajímatele, už dávno nejde o nějaký sharing, je to čistý byznys.

Co se týče uveřejnění národnosti pronajímatele v nějakém konkrétním případě, není to nejšťastnější, na druhou stranu je obecně známo, že řada pronajímatelů jsou původem ze zemí bývalého Sovětského svazu, kteří takto mohou i snadno prát špinavé peníze. To je realita.

[Jan.Krupka]

Omlouvám se, ale maskovat svoji naprostou neschopnost politickým aktivismem a honit zde body je velká ubohost, neboť použitelné právní prostředky již dávno, dávno existují:
1. povinnost hrazení ubytovacích poplatků obci a povinnost ohlášení živnosti - postačuje jen nahlásit obecnímu správci místních poplatků a živnostenskému úřadu (pravda, městské části jsou z politických důvodů dost shovívavé a dodnes na tomto úseku živnosťák a správce místních poplatků metodicky nespolupracují, aniž by obecní správce poplatku vůbec tušil, jaké prostředky mu daňový řád umožňuje),
2. poskytování krátkodobých ubytovacích služeb podléhá tvrdým bezpečnostním, zdravotním kritériím a kritériím na úseku bezpečnosti práce BOZP (pro neznalé zde uvádím téměř zapomenutý, ale současně přímo aplikovatelný předpis z. č. 309/2006 Sb.) - postačuje ohlásit HZS, Hygienické stasnici, resp. Inspektorátu práce,
3. při podezření, že konkrétní vlastník dosahuje nezdaněných příjmů v nemovitosti, která není určena k podnikání- postačuje ohlásit správci daně (Finanční úřad), který chybějící daň z příjmů, resp. DPH z provize účtované neusazenou osobou okamžitě vyměří, nadto je ve správní praxi malá provázanost mezi činnostmi při správě daní mezi finančními úřady a obecními správci poplatků.
4. při nadměrném obtěžování sousedů existují procesněprávní prostředky civilního práva,
5. dodatek - bylo šťastné a politicky korektní vůbec uvádět, že majitel pompézně pronajatého bytu v Praze 1 je Izraelec? Pan primátor Hřib, který se pod trapnou akci podepisuje, by by měl za tuto špinavost asi zvážit alespoň omluvu ne-li rezignaci (přeci jen, politická korektnost aplikovaná v rozumné míře má svůj účel a hloupé davy využijí každé příležitosti k ukojení svých nejnižších pudů).

To je všechno pěkné, ale když vám majitel s úsměškem na tváři bude tvrdit, že to nepronajímá, že to jsou jeho přátelé z Británie, Francie, atd., tak mu to nedokážete. Před Živnostenským úřadem a Berňákem se může také dost dlouho skrývat, navíc když bude Izraelec, Rus, nebo jiný mimoEU cizinec. Ani HZS nebo Hygiena mu dveře do bytu nevylomí, musí se ohlásit a přijít v ohlášeném termínu. To tam ovšem nikdy majitel nebude přítomen. Takže jediný legální způsob je "kontrolní nákup" ze strany Berňáku a tím prokázat, že došlo k neodvedení daní. Ovšem každý takový černý podnikatel raději zaplatí vyměřenou pokutu za jeden prokázaný podvod a Berňák to nebude opakovat vícekrát.

Musím v mnohém souhlasit, zejména pokud uskutečňujete ubytování bez internetových zprostředkovatelů typu AIRBNB či Booking.com. apod., nota bene pokud vám host poukazuje peníze v hotovosti. Pokud však užíváte služeb těchto portálů, veškerý finanční styk probíhá transparentně. Proto upřesním jednu skutečnost, která je veřejnosti kupodivu méně známa: obrovské kompetence finančních úřadů na úseku správy daní. Jednoduše řečeno: Generální finanční ředitelství v součinnosti spolu s Finančním analytickým úřadem mají zmocnění přímo nahlížet na osobní i podnikatelské účty a nich sledovat veškeré uskutečněné transakce. K finančním rozborům využívají velmi pokročilé analytické databáze, z nichž potřebné údaje již snadno obdrží a mohou pro účely správy dani efektivně využít, tedy prakticky okamžitě chybějící daně vyměřovat. Na úseku požární bezpečnosti má Hasičský záchranný sbor dostatečné pravomoce a k tomu disponuje sankčními prostředky, které jsou opravdu působivé. Při kvalitní součinnosti členů SVJ má provinilec hasiče velmi rychle za dveřmi. Na poskytovatele ubytování pak dopadá § 12 zák. č. 309/2006 Sb. včetně souvisejících ustanovení a přísl. ustanovení zákoníku práce. Na úseku kontroly opatření má zde působnost IP ČR a k tomu je vybaven sankčními prostředky. Namísto nadávání na poměry a politikaření je třeba ubytovatele dostat pod soustředěný a stálý tlak úřadů. To nevydrží dlouhodobě nikdo.

Občané se mohou obracet na kompetentní úřady s relevantními podněty a oznámeními a aktivně předkládat důkazní prostředky a vypovídat o porušování právních předpisů. Lepší než zasílat oznámení typu: "soused nám v domě ubytovává cizince, tak kdy už s tím hodláte něco udělat", je namístě doložit alespoň nějaký průkaz o činnosti ubytovatele, byť by to měla být jen fotka dat z elektroměru atd. atd. Orgány státní správy se tím budou zabývat a jsou k tomu vybaveny procesními prostředky, městské části, z "politických" důvodů, však zpravidla nikoliv. Správci místních poplatků, organizačně pod ekonomickými odbory a odděleními MČ, vůbec neaplikují příslušná ustanovení daňového řádu a nevyužívají zmocnění provádět postupy při místním šetření a odstraňování pochybností, vydávat prokazovací výzvy a výzvy ke sdělení onformací od třetích osob. Namísto vyhledávací činnosti se sedí v kancelářích a vykonávají se zcela rutinní činnosti, vedou se duplicitní evidence, aby bylo co dělat, resp. vedoucí pracovníci obhájili smysluplnost svých funkcí (stejně tak živnostenské úřady). Tito "správci" zároveň zcela ignorují dokazovací povinnost na straně občanů v rámci ověřování poplatkových povinností občanů a s fiančními úřady řeší leda stavy daňových účtů kvůli dluhům občanů na poplatcích. Ani se nedivím kritikům, že chtějí přenesenou působnost obcí vyvést opět na stát.

[Petr.Vileta]

Musím v mnohém souhlasit, zejména pokud uskutečňujete ubytování bez internetových zprostředkovatelů typu AIRBNB či Booking.com. apod., nota bene pokud vám host poukazuje peníze v hotovosti. Pokud však užíváte služeb těchto portálů, veškerý finanční styk probíhá transparentně.

Jak transparentně? Nikdy jsem Airbnb nevyužila ni jako host, ani jako pronajímatel, tak netuším. Prý byla snaha Prahy, aby jim Airbnb posílal výkazy tržeb pronajímatelů, ale odmítli to. Ono je pěkné, že peníze jdou na bankovní účet, ale když jdou mimo FÚ a obec (ubytovací poplatek), tak je to prd platné.

[Jan.Krupka]

Musím v mnohém souhlasit, zejména pokud uskutečňujete ubytování bez internetových zprostředkovatelů typu AIRBNB či Booking.com. apod., nota bene pokud vám host poukazuje peníze v hotovosti. Pokud však užíváte služeb těchto portálů, veškerý finanční styk probíhá transparentně.

Jak transparentně? Nikdy jsem Airbnb nevyužila ni jako host, ani jako pronajímatel, tak netuším. Prý byla snaha Prahy, aby jim Airbnb posílal výkazy tržeb pronajímatelů, ale odmítli to. Ono je pěkné, že peníze jdou na bankovní účet, ale když jdou mimo FÚ a obec (ubytovací poplatek), tak je to prd platné.

Rozumím. Již jsem se toho dotkl - vzniká zde akutní problém aktivní součinnosti mezi správci daně na obcích a finanční správou. Finanční správa má k dispozici nástroje jak potřebná data získat od peněžních ústavů. Protože při správě daní (a poplatků) platí tzv. daňové tajemství, nelze provádět výměnu informací jinde než mezi orgány s působností na úseku daňové (poplatkové) správy, což jinak znamená, že obecní správci místních poplatků mají v režimu daňového procesu přístupy k relevantním údajům od finančních úřadů a vice versa!! Je však zapotřebí takový požadavek ve stanovené formě exaktně skutkově a právně vyjádřit. nevím, jakým způsobem Praha a prostřednictvím jakého orgánu žádala (rozhodně je nepřípustné, aby tak činil např. primátor či ředitel MHMP, nenoť ti nejsou správci daně -poplatků) a na jaký orgán jmenovitě se obrátila, nicméně pokud by žádost byla korektně formulována, obrátila se na věcně příslušného správce daně (zřejmě GFŘ) a neobdržela by relevantní údaje, mohla iniciovat kompetenční spor, který by řešilo již MF ČR a v případě nevyhovění správní soudnictví. Tak se to ale určitě nestalo! Problém je, že buďto tito správci vůbec nic netuší o rozsahu pravomocí, který je skutečně impozantní anebo zcela účelově tato zmocnění ignorují. O součinnosti mezi živnostenskými úřady a správci poplatků ani nemluvě, tam žádná není.

[Jan.Krupka]

Ano, již existují dílčí kroky, které lze aplikovat a je na místě, aby jich město, ale hlavně orgány státní správy obecně, začaly více využívat, děje se tak už ale nyní. Finanční správa stanovila pravidla pro výměr daní u této služby v roce 2017 a dle svých vyjádření z minulého roku již provedla tisíce kontrol a doměřila kolem 35 mil. na dani z příjmů a ušlé DPH. Zajímalo by mne, jak spolu ty orgány komunikují, tzn. jestli finančáky informují třeba živnosťáky, že nějakou kontrolu provádí, zda-li informují třeba cizineckou policii atd.

https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek ... u-40293932

Samozřejmě je třeba mít na paměti, že jen v Praze existuje kolem 7500 hostitelů v rámci ABNB a ubytovává se kolem jednoho miliónu lidí ročně. Služba se profesionalizuje, soukromých poskytovatelů ubývá, mnozí se klasičtí podnikatelé, servisní firmy a masoví pronajímatele, už dávno nejde o nějaký sharing, je to čistý byznys.

Co se týče uveřejnění národnosti pronajímatele v nějakém konkrétním případě, není to nejšťastnější, na druhou stranu je obecně známo, že řada pronajímatelů jsou původem ze zemí bývalého Sovětského svazu, kteří takto mohou i snadno prát špinavé peníze. To je realita.

Finaní správa nemůže informovat v rámci svých zjištění jiné úřady, vyjma útvarů policie zabývající se vyšetřováním daňových deliktů a tzv. ostatních správců daně, jimiž jsou zejména (ale nejenom) celní správa a správci místních poplatků na obcích a zpravidla na městských částech statutárních měst. To znamená, že daňový řád prolamuje vůči těmto správcům daně mlčenlivost a skýtá širokou působnost pro efektivní výběr daní a poplatků. V praxi se ale mezi finančními úřady a obecními správci poplatků žádná spolupráce neděje. A je nasnadě, proč - míč je na straně úřadů obcí a měst.