Sledování na stadionech, Panomera atd

[Jakub.Stacke]

ahoj všichni,
možná jste zaznamenali že ve Štruncových Sadech v Plzni uvedli do pozornosti první kamerový systém Panomera v ČR. http://www.fcviktoria.cz/clanek.asp?id= ... omera-9310
Vedení klubu a FAČR argumentuje tím že jde v první řadě o bezpečnost "slušných fanoušků" a zamezení páchání přestupků a trestných činů v hledišti. Ze strany FAČR se jedná o další pokus o narušení soukromí občanů, kteří jsou paušalizováni použe proto že se rozhodli jít na fotbal. Prvním z těchto kroků bylo testovací spuštění adresného tiketingu na vybrané "problémové" zápasy. který ovšem problémové nebyli od svého počátku a nebyli by i kdyby na ně nebyl tiketing adresný. FAČR ovšem argumentuje tím že na těchto zápasech se nic nestalo
V tuto chvíli si zjišťuji podrobnosti jak podobné opatření přispěli ke sklidnění nebo naopak vyeskalování výtržností na stadionech v cizině. Ovšem zatím to vypadá na klasicku, Soukromí za "bezpečí".
Zvaže prosím, jestli by toto nebylo přínosné z tímto problémem pracovat. Přeci jenom na fotbal pořád ještě nějací lidi chodí a opravdu to nejsou jen opilý výrtžníci, co jestli budou volit DSSS a nebo jsou z Polska... Jde o narušení soukromí hlavně těch rodin s dětma které má Panomera "chránit".

[Ondrej.dj-bobr.Ulehla]

Tohle je fakt problém, který nevím jak řešit. Co o tom vím, tak v Británii tohle opatření opravdu výrazně snížilo počet incidentů na stadionech. Nevím ovšem, jestli se to jen nepřeneslo vně. Možná by se to dalo řešit rozdělením na Anonymní a neanonymní sektory, přičemž do neanonymních by byl přístup jen "prověřeným a bezproblémovým". A komu jde o soukromí, měl by k dispozici anonymní, ale za cenu zvýšené pozornosti pořadatelŮ a policie.

[Petr.Nemecek]

Určitě bych nevytvářel speciáloní předpis pro fotbal. Dá se ta to dívat i tak, že je to soukromý objekt a nelze majiteli upírat právo si ho hlídat a jen tvoje volba jestli tam půjdeš.

Řešení je samozřejmě někde uprostřed a z mého pohledu je důležitější jak dlouho se ty záznamy uchovávají a s jakými dalšímy daty se propojují. Mimochodem doporučuju přečíst něco o sledovacích systémech v obchoďácích, tam o mě můpžou zjistit daleko víc informací, než komu fandím na fotbale.

[Jakub.Stacke]

[quote="Roman Kucera"] přičemž do neanonymních by byl přístup jen "prověřeným a bezproblémovým". A komu jde o soukromí, měl by k dispozici anonymní, ale za cenu zvýšené pozornosti pořadatelŮ a policie.[/quote

jak poznáš kdo je a kdo není problémový???

[Jakub.Stacke]

To je klasická kombinace pohodlnosti policie/fotbalového průmyslu plus byznysu - velká zakázka (malé domů) a naoko vykázání "odpovědného přístupu".
Kdyby policie nebyla líná, tak si ty největší tahouny násilníků dávno zpracuje a ošetří. Umí to, jenže si spíš dává práci s někým úplně jiným.
Policii také vyhovuje rozšiřování plošných sledovacích technik, konečně je to jejich mentalita.
Další věc proč nechtějí efektivně řešit fotbalové násilníky, je že je potřebují i jako zdůvodnění své existence - něčím musí zdůvodňovat existenci zásahových jednotek (pravda loni jim v tom pomohli pokusy o pogromy a vlastně štěstí že tu ty těžkooděnci byli). Ale jinak se v ČR moc násilných střetu neděje.

EDIT: Jiný bazální problém je, že stát má monopol na násilí - osobně nevidím jako zcela zásádní problém v tom, když se dvě party chtějí porvat. Ovšem policie je plošně šikanuje i tehdy, když si domluví férovku někde na poli. Tím, že proto není prostor přelévá se to i na stadiony.

[Roman.Kucera]

Petře, somozřejmě nemám na mysli zákony, ale FAČR si může na stadiony pustit, koho chce, a udělal bych to jako náš postoj k tomu.

Jakube: Problémový je ten, se kterým byly problémy a klub ho má v nějaké databázi. Ten se na neanonymní tribunu prostě nedostane. Prostě oddělit lidi, kteří si chtějí v klidu vychutnat fotbal za cenu ztráty soukromí. Jejich volba.

Ještě k Daliborovi. I fotbaloví násilnící platí vstupné a jelikož chodí na hodně zápasů, klub je ekonomicky potřebuje.

[Jakub.Stacke]

no ale na lístku nemáš zezadu napsané že jeho zakoupením souhlasíš s tím že bude pořízen kamerový záběr na kterém může být tvůj obličej atd podle zákona.
to je průser. Hlavně kolik bylo za poslední cca 3 roky výtržností na fotbale? Nebudu se rozpitvávat v tom že většinou jde jen o použití pyrotechniky která by se měla legalizovat, nebo pokřik typu Pelta je Pussy... většina střetů a incidentů se stejně děje mimo stadion.

[Jan.Posvar]

no ale na lístku nemáš zezadu napsané že jeho zakoupením souhlasíš s tím že bude pořízen kamerový záběr na kterém může být tvůj obličej atd podle zákona.
to je průser. Hlavně kolik bylo za poslední cca 3 roky výtržností na fotbale? Nebudu se rozpitvávat v tom že většinou jde jen o použití pyrotechniky která by se měla legalizovat, nebo pokřik typu Pelta je Pussy... většina střetů a incidentů se stejně děje mimo stadion.

Legalizovat pyro? Ani omylem. Je z toho smradu a kouře, že to neni zdrávo.
Na stadionech mi kamery můžou být, je to čistě záležitost klubu a klub raději bude mít kamery a mít možnost zažalovat nepohodlného fanouška, než aby musel furt za toho blba platit pokuty.

EDIT: Hlavně aby to byla záležitost klubu, jakmile o tom začne rozhodovat FAČR nebo snad dokonce stát, tak to začíná být průšvih.

[Jakub.Stacke]

no ale na lístku nemáš zezadu napsané že jeho zakoupením souhlasíš s tím že bude pořízen kamerový záběr na kterém může být tvůj obličej atd podle zákona.
to je průser. Hlavně kolik bylo za poslední cca 3 roky výtržností na fotbale? Nebudu se rozpitvávat v tom že většinou jde jen o použití pyrotechniky která by se měla legalizovat, nebo pokřik typu Pelta je Pussy... většina střetů a incidentů se stejně děje mimo stadion.

Legalizovat pyro? Ani omylem. Je z toho smradu a kouře, že to neni zdrávo.
Na stadionech mi kamery můžou být, je to čistě záležitost klubu a klub raději bude mít kamery a mít možnost zažalovat nepohodlného fanouška, než aby musel furt za toho blba platit pokuty.

EDIT: Hlavně aby to byla záležitost klubu, jakmile o tom začne rozhodovat FAČR nebo snad dokonce stát, tak to začíná být průšvih.

FAČR bude poskytovat dotace z vysílacích práv k zápasům. Samozřejmě že kluby toto provozují v kooperaci s pčr. Je to i u FAČR v počátku fáze ale Pelta už mluvil o celostátní koncepci tvořenou ve spolupráci se Synot ligou, kluby, ministrestvem vnitra.
pyro je např. ve Švédsku legální a funguje to tam naprosto skvěle. Ve Švícarsku o tom rozhodujou kluby a pyro je tam bežně k vidění i na hokeji, v německu je to na rozhraní, spíš na domluvě a taky jsou tam k vidění super pyroshow které nějak neovlivní děj zápasu atd. samozřejmě že pokud bude pyro legální a nepovede se o tom dialog tak se nezbavíme dýmovnic a bengálu na hrací ploše

[Jan.Posvar]

FAČR bude poskytovat dotace z vysílacích práv k zápasům. Samozřejmě že kluby toto provozují v kooperaci s pčr. Je to i u FAČR v počátku fáze ale Pelta už mluvil o celostátní koncepci tvořenou ve spolupráci se Synot ligou, kluby, ministrestvem vnitra.
pyro je např. ve Švédsku legální a funguje to tam naprosto skvěle. Ve Švícarsku o tom rozhodujou kluby a pyro je tam bežně k vidění i na hokeji, v německu je to na rozhraní, spíš na domluvě a taky jsou tam k vidění super pyroshow které nějak neovlivní děj zápasu atd. samozřejmě že pokud bude pyro legální a nepovede se o tom dialog tak se nezbavíme dýmovnic a bengálu na hrací ploše

Pelta je ...
Já sem zažil pyro na Edenu už několikrát a není to nic příjemného. Poprvé to odpálil nějakej debil přímo nademnou, takže ten žhavej sajrajt mě trochu popálil a zničil mi svetr. Pak jsem byl naštěstí dost daleko, takže jsem jenom nic neviděl... a naposled sem byl s kámošem, tak trochu astmatikem, ten to tam málem nevydejchal. Nebylo vidět na hřiště a zápas se kvůli tomu přerušoval. Nevim, proč by se to mělo povolovat... nevidim ani jeden důvod. Švédi, ať si dělaj, co chtěj (a že voni si tu svojí zemi pěkně ničej, jen co je pravda) a nevim, jak ligová utkání, ale v LM u Německých týmů žádnou pyro nevidím. Vystačí si s vlajkama a podobnejma koninama.