Díky Antonino za připomínky, zkusím to postupně:
Antonino.Milicia píše: ↑12 lis 2023, 11:10
• Předně je dobré ocenit každou iniciativu. V této straně je to nevděčné 
Díky
• Obecně preferuji, když návrh řešení vychází z nějakého explicitního zadání a popisu problémové situace. V praxi se mi osvědčilo definovat principy řešení.
Plánujeme k tomu ještě vytvořit širší důvodovou zprávu, nicméně nejdříve jsme se chtěli s Davidem zaměřit na jádro pudla a sice samotný návrh změny. Tedy návrh počítá se s tím. (A ne, nevymýšlí se řešení na neexistující problém, důkazem jsou letité zkušenosti s fungováním odborů, výsledky pracovní skupiny RV-RP a další.)
• Preferoval bych návrh, který vzejde z poptávky nějakého orgánu, který ho pak bude provázet na jeho cestě stranou; typicky RP/RV. Je tak větší naděje, že uspěje.
Tak poptávka z RP zjevně vyšla, RV se usneslo, že bude nyní o návrzích jednat, takže touto členskou inciativou je kráčeno vstříc poptávce těchto dvou orgánů.
• V návrhu se proplétají různé mechanismy, což může být hůře pochopitelné pro lidi, co ten systém nebudou znát dobře. Každý systém by měl být jednoduchý a intuitivně srozumitelný (UX).
Které mechanismy myslíš?
• Když je někde taxativní výčet něčeho, co bude následovat (3), tak bych ten výčet a pořadí kapitol dal do stejného pořadí. A z nějaké lásky k bližnímu dal všem stejně malý/velký písmenko, viz nebohý „ombudsman“; a to neřeším to generické maskulinum; zvlášť když máme ombudsmanku.
Fair point, nicméně bylo vycházeno z původního dokumentu, ale upravíme to. Generické maskulinum je ve Stanovách, JdŘ CF, OŘ a všech dalších předpisech, začít bez něho zde by nebylo systematické a ani správně dle kompatibility a společné syntaxe předpisů (jestli to chceš změnit, tak začni u Stanov). Nicméně mluvil jsem o předpisu i s Terezou Hajanovou a asi by bylo nejvhodnější vytvořit úřad ombudsmana, vzhledem k tomu, že již dnes neobsahuje jen jednu osobu, ale i KoPry a vrby, na což původní výkop od RP (ze kterého byla konkrétně tato věta převzata) nebylo myšleno.
• Nenašel jsem obstojnou (objektivizovanou) argumentaci, proč se transformují zrovna některé odbory a jiné ne.
Z hlediska toho, zda u nich fungují dobrovolníci či ne, odkazuju na zahájení první diskuse u první verze dokumentu, kde je to podrobně rozepsané.
• Možná jsem starej, ale jestli se něco bude v politické straně jmenovat „tajemník“, tak mne polije děs doby. Tajemníci byli ústředního výboru, národního výboru atd. Zachovat skromně znějícího „vedoucího kanceláře“ považuji za optimální. Jednoslovný silnější derivát je „kancléř“ (asi bych se zeptal Aleše a Jirky, čím se cíli být). Každopádně tajemník je skvělá nahrávka na nálepku „mladých komunistů“.
Odkážu na příspěvek Davida a úsloví general secretary.
• Je tam praktický problém v tom, že „Republikové předsednictvo úkoluje a kontroluje vedení kanceláře“ (§ 3) a zároveň „Tajemník a vedoucí oddělení tvoří společně vedení kanceláře. Vedoucí oddělení jsou podřízeni tajemníkovi.“ § 4 (2) Není tedy jasná liniová vazba a bude to vytvářet chaos v subordinaci, kdy bude někdo úkolovat něčího podřízeného.
Tohle je dobrá připomínka a budeme se tomu muset ještě věnovat. Děkuji.
• „(4) Republikové předsednictvo jmenuje a odvolává členy vedení kanceláře.“ Zajímavé je, že to nemusí povinně dělat výběrovým řízením.
Je to na jejich politické zodpovědnosti a je to žádoucí, nicméně si lze představit situace, kdy to není časově možné, jedná se o dočasné řešení a podobně. Plus vedoucí oddělení nemusí být full time joby, ale někdy i jen menší úvazky, pokud to dle RP bude vhodné.
• „(6) Členové kanceláře při plnění svých funkcí zachovávají striktní neutralitu ve vnitrostranické politice.“ Zde bude zajímavé vymáhání, protože dnes toto u vedoucích odborů leckdy skřípe.
No dnes ze své pdostaty političtí naopak jsou, protože jsou voleni. V principu tohle je jedna ze zákaldů reformy.
• „Tajemník kanceláře zajišťuje plnění strategie strany“, tohle mi velmi nerezonuje. Chápu, jak to myslíte, ale odpovědnost za strategii má RP a nemůže to hodit na kancelář. Jde o to, že strategie (v nadsázce nějaký metafyzický konstrukt) se rozpadne do implementačního plánu a ten do souboru úkolů, a ty nechť realizuje kancelář. Ale použitá zkratka dostává odpovědnost RP na druhou kolej, a to věřím nechceme.
Tím, že je kancelář přímo podřízena RP to ani nelze, kancelář navíc strategii netvoří, ale hlavně, toto není změna ale součást původního předpisu. Jen dnes úplně nefunguje kvůlli roztříštěnosti správy strany, kdy je to dnes závislé na dobré vůli vedoucích odborů a zároveň určení priority. Toto je opět smysl změny předpisu.
• „a zaručuje transparentní fungování oddělení kanceláře“. Nerozumím, proč to tam je tak speciálně vypíchnuto.
Je to pojistka pro členskou základnu, aby se z kanceláře nemohl stát úplný blackbox, naopak má fungovat v souladu s naší vnitřní kulturou transparence.
• „(9) Provozní oddělení má ve výhradní kompetenci spravovat technickou stránku webové prezentace strany, domény strany a technické systémy.“ Překvapuje mne, že to je jediné oddělení, jehož agenda je zde definována. To asi nebylo úmyslem (?). Kdyby se to nějak analyzovalo, tak by se třeba došlo ke sloučení některých agend, ale těžko říci bez té definice.
Tohle nebude součástí návrhu, to je jen směr, kterým by se měl upínat vnitřní předpis RP, který k tomu RP vydá.
• Zahraniční odbor má jinou povahu než ostatní odbory a ta vybízí k nějakému systematickému řešení mimo současný i navrhovaný model.
V současnou chvíli se ale soustředíme převážně na změnu té klíčové palčivé části, pro ZO není nikým navrženo (mimo návrh RP) jiné odůvodněné řešení, které anvíc nyní ani nepotřebuje.
• Byl bych rád, kdyby se při nějaké příležitosti dostala do organizační struktury i pozice (hlavního) volebního manažera (to je to, co teď dělá Pavel Štěpánek), kterou bych preferoval začlenit více do struktury na úrovni současných odborů. Přešli jsme (a je to imho správně) do kontinuálního fungování Centrálního volebního výboru a tohle by byl další logický krok. EDIT: chybí mi jasná definice rozdělení agendy TO.
CVŠ může pod kancelář začlenit RP dle libovůle již dnes. Nevím proto zda je nutné je definovat předpisem a v tomhle bych RP nechal větší volnost.
• Těžko se předvídá, jak něco bude fungovat. Vidím, že je to někde na půl cesty (tak to asi bylo politicky chtěno). Obávám se, že to nepřinese potřebné výhody jasné exekutivy, jen se někam přesune či posune (ve smyslu jinam) problém té exekutivy. RP to bude mít asi jednodušší, ale nebude to dokonale klouzat. RP získá odpovědnost, ale ne plně potřebné kompetence (opět, předpokládám, že to bylo politické zadání). Ostatně by bylo fajn znát stanovisko RP.
Nebudu mluvit za RP, ale naopak věřím, že tento návrh řeší skutečné jádro problému, převod odborné části správy strany pod nepolitické fungování úkolované orgánem, jež má mandát vést stranu. A zanechává bokem části, kde to je třeba řešit jinak.
• Bonus k § 8 „Hlavním cílem Mladého Pirátstva je podporovat aktivní občanství mladých lidí“. Asi ne „cílem“, tam bych očekával ověřování dosažení, metriky apod., ale raději třeba „posláním“ nebo něco v podobném duchu.
Opět, MP není součástí změny návrhu, ale jedná se o stávající text.
Díky Antonino za připomínky a podněty, pokusíme se to vyřešit v další verzi.
Martin.Kucera píše: ↑12 lis 2023, 12:53
Připomněl bych jednu věc ze svého nominačního vlákna viewtopic.php?p=816732#p816732 a zeprám se @Tomas.Valek a @David.Wagner jak by to bylo vyřešeno při přesunu pod kancelář (tedy do správy dvou osob, které coby nevolené z řad členů nemusejí ctít naše principy).
No co se týče loajality vůči straně, tak ta musí být řešena na úrovni pracovněprávní či smluvní (krom toho, že návrh naopak ruší podmínku na nečlenství vedoucích a tajemníka).
Co se týče administrativní části AO, tak je to věc, která je již dnes vykonávána na odborné a profesionální úrovni a nevyžaduje politické zadání. To naopak vyžaduje RP, které má být jeho garantem. Myslím, že jsme se tu o tom již fakticky bavili o několik stránek dříve, ano kancelář může vypnout fórum, ale kancelář i může odnést desítky milionů z účtu již dnes, ta odpovědnost je daná a vyžadovaná. A naopak pokud do toho vnášíme politiku, tak tím spíš zvyšujeme tu nejistotu, představ si, že bys kandidoval s programem, že vypneš fórum a byl zvolen. Co pak, jak ti v tom RP zabrání?
