Nominace Tomáše Válka do RV

[Jan.Lipavsky]

Oceňuji, jak Tomáš předsedal celostátní fórum. Podporuji jej i do republikového výboru, kde je velmi užitečné mít členy s detailní znalostí předpisů.

[Tereza.Hubackova]

Tuhle nominaci vítám a podporuju! Tomáš už se teď zapojuje do práce v RV, v předpisové skupině, a to mnohem víc než mnozí řádně zvolení členové. Proto bych byla moc ráda, kdyby mohl být právoplatným členem.

[Tomas.Valek]

Děkuji Honzovi i Terce za podporu.

Zdravím vás všechny.

Musím říct, že i přes počáteční rozpaky z diskuze ke spuštění dovolby mě potěšilo, jaká jména se nám v nominacích objevují a v mnohých případech věřím, že by vhodně doplnili aktuální složení RV, které, musím říct, i za stávajícího složení nabralo dech a funguje nám po celkem velké obměně složení zástupců za CF při minulé volbě čím dál tím lépe. Budu moc ráda, když se v budoucnu ukáže, že větší zapojení lidí z krajské a komunální politiky do činnosti RV, stejně tak jako z celostátu a evropských se nám vyplatilo.

A tohle všechno mě přivedlo na následující otázky na všechny kandidáty:
1) Co tě motivovalo přihlásit se, případně přijmout nominaci, do dovolby RV?
2) Co si od svého působení v RV slibuješ a případně kam chceš konkrétní záležitosti se kterými kandiduješ posunout?

Za upřímné odpovědi předem děkuju.

1) Zcela upřímně jsem o to tak krátce po volbě KK nestál, ale přesvědčili mě další členové, kteří chtěli, abych se zapojil do práce RV. Všem, i těm, co mi tu pak napsali i ve vlákně, i těm, kteří mě oslovili soukromě ještě jednou moc děkuji a nebudu lhát, speciálně mě potěšilo, že mě hned na začátku oslovil @Ivan.Bartos a navrhl mi, že mě navrhne. Takže ještě jednou, děkuji moc všem.

Na druhou stranu nekandiduji z donucení, republikový výbor je vrcholný legislativní orgán strany, kde, jak věřím, mohu pomoci v legislativní i organizační práci zevnitř, stejně jako jsem to dělal na úrovni CF.

2) Pokud by mě CF náhodou vybralo, tak se za ten rok a kousek dá stihnout dost věcí. Prakticky neexistující je práce se spisovými značkami na zasedání, stejně tak se velmi špatně vyhledávají usnesení RV. Celé to souvisí s organizací jednání a odpovědným přístupem. Po loňských odvolávačkách se hodně ztratil drive v pracovních skupinách, rád bych pomohl hlavně předpisové, aby více řešila kvalitu samotných návrhů, stejně tak formulaci usnesení a tím dál předávala bezvadnou práci směrem k výboru, aby ten již mohl diskutovat o věcném obsahu návrhů a nikoli o jejich postupu.

Pokud jde o konkrétní projekty, tak pokud CF přijme návrh Jakuba nebo můj a Davidův k reformě odborů, bude třeba provést (již sice připravené) rozsáhlé předpisové změny, zejména změny organizačního řádu a vyhlášek odborů. Dále máme na stole několik nevypořádaných změn Jednacího řádu CF, ať už jde o Post mortem k odvolávačkám od týmu předsedajících, dále organizační změny k zasedání a zařazování návrhu Stanov od Vojty, poté zde existuje inciativa krajů na inkubátory členských podnětů a jejich neveřejnost. Něco z toho jsou i dost kyselá jablka, je fér říct, že ne každý bude mít ochotu si do nich kousnout, ale v tomhle se držím našeho komunálního motta Odvaha dělat věci správně.

[Tomas.Valek]

Vážení kandidáti, rozmáhá se nám tady takový nešvar s rozhazováním peněz a Vás jako schvalovačů rozpočtu se to týká pak především. Mám na Vás pár otázek ohledně fundaraingu. Fundarainsing z hlediska nákladů a výnosů je rok od roku horší a RV minulý rok schválilo, že ty výdaje ještě o 1 milion korun navýší. Sčot je zde:
Rok 2020 FR příjmy 4,02M výdaje 0k
Rok 2021 FR příjmy 1,99M výdaje 557k
Rok 2022 FR příjmy1,96M výdaje 643k
Rok 2023 FR příjmy 1.88M výdaje 758k
Rok 2024 FR příjmy ?????? výdaje 1,7M
CF nedávno v neveřejném jednání zrušilo usnesení RP o uzavření smlouvy na fundaraisera na velké dárce, takže momentálně běží vypovězení této smlouvy. PO vypsalo nové výběrové řízení, kde jsou podmínky pro pozici ještě horší a za mě nepřijatelné. Už se nehledá totiž kreativec, ale přímo lobbista viewtopic.php?t=66595

Moje dotazy, na kterém prosím odpovězte ve svých vláknech, jsou:

1. Příjde Vám v pořádku navýšení rozpočtu na fundaraising o 1 milion korun?
2. Myslíte si, že se tato investice vrátí, tudíž jestli se vyplatí?
3. Souhlasíte s pozicí fundaraisera se zaměřením na velké dárce?
4. Jaká je Vaše představa o fundaraisungu? Kolik bychom do toho měli investovat, kolik vybírat a na co se hlavně zaměřit?

Díky za dotaz.

Musím říct, že jsem byl vždy k fundraisingu a jeho schopnosti "shromažďovat zdroje" hodně skeptický. Jednak mi nikdy nebylo jasné, jestli se mezi něj počítají i členské příspěvky, členské dary obecné, členské dary definované (například příspěvek na školení apod.), členské dary z mandátu (mnoho členů na pravidelné bázi daruje straně peníze ze svého uvolněného a někteří i neuvolněného mandátu, za což jim patří velký dík), anebo jen obecné dary našich podporovatelů.

Protože mám velkou obavu, že ty čísla zahrnují i leccos z darů členů, tak bych o nich jako o FR primárně asi nemluvil. Zároveň zcela bez obav přiznám, že o FR toho spíše více nevím, než vím a možná mě tu Michal Zachar a další lidé vyvedou z omylu.

Obecně jinak vnímám dvě věci, na příští rok chceme na darech vybrat přes 11 milionů. Zjevně toho nejsme schopni tak, jak to dnes děláme. (Třeba nám někdo odkáže zlatý důl, ale vzhledem k věku našich voličů bych si naděje nekladl.) Je možné, že za námi přijdou někteří podnikatelé a řeknou, dám 5 milionů, každé demokratické straně, co půjde proti Babišovi, OK. A je možné, že za námi přijdou podnikatelé a řeknou, potřebovali bychom tyhle legislativní změny, které nám pomohou vůči konkurenci a my je kopneme někam, což je taky OK. A určitě si nezačneme platit místa na kandidátkách, ani odvádět všimné z cinknutých zakázek zpět do stranické kasy, jako je tomu v ODS.

Nicméně naší straně už je 15 let a všichni tak nějak víme, že úplně bez peněz to nejde. Je tedy lepší mít jich míň a utrácet je chytře, než jich mít zdánlivě hodně a plýtvat, to ale není problém FR, ten se stará jen o to shánění.

Protože tedy nevím, jaké vlastně zdroje původní čísla obsahují, tak se velmi zdráhám soudit, zda výkonnost klesá či stoupá. Co se týče výdajů, tam je situace přehlednější a lze poměrně snadno říct, že dříve dělal FR jen jeden člověk (nebo dva lidi na půl), tak teď chce RP mít člověka navíc na full time, co bude řešit velké dárce. Osobně mě nijak neuráží myšlenka, že bychom měli člověka, který se bude věnovat lidem, co nás pravidelně sponzorují a pomáhají tak uskutečňovat naši pirátskou politiku. Neznamená to pro mě totiž, že bychom se těmi lidmi nechali kupovat, ale že bychom jim poskytovali "mimořádnější vhled" než veřejnosti, či dokázali propojovat jejich dotazy s lidmi, kteří dané problémy řeší. (A co si budem, ideálně od nich čerpat i jejich know how a expertízu, fakt nejsme v situaci, kdy bychom měli dost odborníků a expertů z různých odborů. Navíc jako strana, která chce svobodnou, otevřenou a informovanou společnost, tak nějak přirozeně inklinujeme ke start upům a jiným společnostem, které chtějí dělat z ČR mozkovnu.)

Použiju ještě jeden ošklivý americký obrat: spend money to make money. Pokud chci v nějaké oblasti peníze vydělat, tak je nejprve musím investovat. Pokud chci získat trh v nové zemi, tak si tam musím otevřít obchodní zastoupení, jinak tam bude prodávat konkurence a ne já. A hodně obecně se to dá asi vztáhnout i na dárce. Firma nebo podnikatel prostě není sprosté slovo, to že jsou někteří sprostí prostí anebo i pohybující se za hranou zákona, nedělá z většiny nich nějaké nepřátele lidu nebo Pirátů. A tito lidé jsou zvyklí mít své osobní bankovní poradce, své osobní právníky anebo ekonomy. Stejně tak chtějí, aby když někam dají své peníze, ať už neziskovce, charitě nebo i politické straně, tak mohli někomu zavolat nebo se s ním sejít a pokecat si a zjistit něco víc, tom co daná neziskovka, charita nebo strana dělá. Sice se tenhle přístup nemusí někomu líbit, ale Pecunia non olet. A pokud máme získat peníze na náš provoz a na naši kampaň a daní za to má být, že si někdo k tomu najatý, bude dvě hodiny notovat s někým, kdo si myslí, že je lepší než plebs okolo, ale reálně dostane jen ten lepší pocit, tak jsem s tím ochoten žít a nebudu pro to někoho odvolávat.

Asi tě Petře moje odpověď nepotěšila, v minulosti jsem se k FR vyjadřoval hodně kriticky zejména s ohledem na předpokládaný charakter dárců, je dost možné, že nám tohle taky nevyjde a budeme moci do budoucna říct, kašleme na to, FR neumíme a nebudeme ho dělat vůbec, protože to nemá cenu. Pokud ale i ten milion má být cenou za to, že se na to vykašleme definitivně, tak je to asi dobrý kup, jak já to vidím. (Ale co já vím, jsem jen obyčejný člen CF.)

[Tomas.Valek]

Měl bych dotaz na všechny kandidující, týkající se aktuálního jednání viewtopic.php?t=66404
Měl by dle tebe RV:
A) předložit CF jen jeden návrh a navíc do zrychleného jednání
B) předložit CF jen jeden návrh, do řádného jednání
C) předložit CF všechny návrhy a jeden doporučit, do zrychleného jednání
D) předložit CF všechny návrhy a jeden doporučit, do řádného jednání
E) vzhledem k podpořeným členským podnětům (v jednání o rozšíření RP) nejdříve zajistit zpracování analýzy, která identifikuje skutečné problémy fungování a jejich přičiny, a teprve na jejím základě se dále rozhodovat

Můžeš vybrat i více možností a seřadit je podle svých priorit.

Abych nevynechal ani Martinův dotaz, tak můj pohled i v dané věci. Pro kontext je třeba říct, že Martin k tomu uvádí i následující:

Protože jestliže byli autoři návrhů dotlačeni k tomu, že do CF to musí jít přes RV, tak při tomhle zkrácení reálně hrozi, že RV pošle do CF rřeba jen jedenn návrh a autoři zbylých nebudou mít možnost předložit je CF aspoň členským podnětem.

Jako jeden z navrhovatelů mohu říct, že jsme návrh pracovní skupině RV a k předložení RV předali dobrovolně, ten proces, kdy se bohužel velkou část doby ani neřešila podstata návrhů ale právě vše okolo včetně způsobu předložení, byl někdy poměrně frustrující, nicméně nelze tvrdit, že bych byl z vnějšku k něčemu tlačen a kdokoli mohl v kteroukoli dobu přijít a návrh předložit členským podnětem.

Důvod proč jsme to s Davidem dobrovolně absolvovali byl dvojí, první ten, že RV se tématem již sám aktivně zabýval a dlouhodobě jsem zástancem toho, že máme spolu ve straně spolupracovat a nedělat partyzánská překvapení, kdy si něco kutím bokem a pak překvapím ostatní, kteří již na dané věci třeba i delší dobu pracují a i když s nimi nemusím souhlasit, tak bych se měl alespoň zabývat tím, co říkají.

(Jen tak okrajem podotknu, že náš návrh jsme ve 3 kolech projednávali se všemi členy CF prostřednictvím fóra pro pracovní členské iniciativy, a i nadále jsme tam připraveni diskutovat, pokud bude mít někdo zájem. Na základě diskusí s mnoha členy jsme trpělivě a pečlivě návrh upravovali až do současné finální podoby.)

Ještě krátce odbočím, pokud by si chtěl někdo pustit nějaké povídání o návrhu, tak jsme vytvořili i nahrávku na SoundCloud, pro Spotify bohužel nemáme umělecký účet, ale i tak si to lze na daném odkazu poslechnout třeba v autě.

Druhý důvod předložení byl ten, že RV je legislativním orgánem strany, měli jsme (a stále máme) možnost předložit návrh členským podnětem, nicméně jsme obrovolně věc chtěli projednat na RV. Protože je návrh komplexní, tak jsme ho chtěli vydiskutovat i se členy strany, kteří jsou zvolení k tomu, aby připravovali předpisy strany a vydávali je (anebo navrhovali jejich přijetí CF). Zároveň jsme ale ani sekundu neměli od nikoho slíbené nebo garantované, že RV návrh předloží CF, ať už proto, že se většině členů RV nebude líbit (nebude pro ně preferovaný) anebo proto že bude návrh ve stavu, který například není přijatelný pro rozpor s dalšími předpisy.

Sám jsem na pracovní skupině varoval před jednou cestou, a sice, aby RV předložilo jeden návrh a ostatní se do jednání přidaly členským podnětem (už jen proto, že tak budou ty návrhy, které RV zjevně nepreferuje, zvýhodněny dalším projednáním v extra podnětu a sběru podpory, zároveň taky budou téměř jistě prezentovány ne jako ne neúspěšné návrhy, ale jako ty cenzurované návrhy, které RV nechtělo pustit, ač jsou "lepší" mrk mrk.) Tím co teď řeknu si v RV body nezískám, ale budu ke členům CF upřímný. Od Jakubova odvolání pracovní skupina postrádá jasný leadership, takže výsledkem je současné rozplizlé cosi, kdy chce část lidí předložit vše a jeden doporučit, část chce předložit jen jeden, část chce předložit jen jeden a ostatní nechat přiložit členským podnětem, další chtějí vše jen pozdržet, někdo chce ze tří návrhů udělat jeden, jsou i tací, kteří chtějí vše jen zastavit a zablokovat. A je úplně v pohodě že má více lidí více názorů, narážím na to, že chybí schopnost formulovat názor a o něm se bavit (klidně ostře) a na základě toho sjednocovat postoje a o nich pak rozhodnout v hlasování.

Pokud mám tedy odpovědět na dotaz, co bych dělal, pokud by mě náhodou CF do RV zvolilo, tak bych určitě chtěl, aby RV dalo CF doporučení k návrhům, (pokud bych byl hodně aktivní, tak bych chtěl aby ke všem zpracovalo zpravodajskou zprávu a vytklo jim jejich přednosti a slabiny). Návrhy, které jsou zjevně nepřijatelné (nesoulad s dalšími předpisy, který se neuvede do souladu ani po opakované výzvě), nepředkládalo, a všechny přijatelné návrhy včetně odůvodnění od RV CF předložilo. Vymýšlet další analýzy je určitě super, jen je trochu blbé, že lidé, co je požadují, na nich za tři měsíce neudělali ani čárku, je pěkné něco chtít, ale musím pro to něco i udělat. Nehledě na to, že základní analytický požadavek RV - tedy předložit specifické (rozuměj politické) kompetence odborů a porovnat je s návrhy se odehrál, tudíž tohle se již bez většího zájmu stalo.

Oproti většině kandidátů považuji za naprosto v pořádku návrhy předložit ve zrychleném jednání - je k tomu více důvodů. (Ale klidně ať jde o zrychlené jednání, ve kterém se prodlouží doba na rozmyšlenou na dva týdny, s tím vůbec problém nemám.) Participace členů se odehrávala jak na fóru, tak v pracovní skupině, stejně tak i na RV, kde se věc projednává již tři týdny a kdokoli může předložit další návrh. ALE ty návrhy (aspoň některé) jsou tak komplexní, že je od sebe roztrhávat v dílčích věcech, oddělovat od sebe zdánlivě nesouvisející věci apod., bude vést k tomu, že se může rozpadnout celá jejich struktura a nepromyšlený zásah v jednom místě významně ovlivní celek. (Pokud myslíte, že je má obava lichá, tak skvěle to takto provádí i poslanci přílepkami k zákonům ve Sněmovně, dokonce i my máme příklady likvidace návrhů skrze různé změny.) Zároveň je třeba upozornit, že CF má vždy možnost zrychlené jednání odročit do řádného, takže má vždy na výběr, jak postupovat.

Nevím tedy jak RV rozhodne a nebudu to chtít ani předjímat, chtěl bych ale, a pokud mi CF ten prostor dá, tak to budu dělat, aby byla významně zkvalitněna legislativní práce, průběh jednání RV i příprava podkladů pro jednání. Díky

[Tomas.Valek]

Vážení členové Celostátního fóra,

děkuji za příležitost tu před Vás předstoupit a požádat o Vaši podporu při volbě.

Věřím, že Republikový výbor ve straně máme proto, aby straně umožňoval její rozvoj, jehož cílem je šíření pirátských myšlenek a hodnot do společnosti. Je tedy důležité, aby se výbor nevnímal jako slunce, kolem kterého se točí země, ale plnil svoje ze Stanov určené úkoly bez ohledu na to, zda se mu zrovna chce či ne.

Druhá zásadní věc je konstruktivní diskuse. V republikovém výboru se má odehrávat střet myšlenek a idejí od lidí, co k věci mají co říct. Ale po diskusi se domluvit na nějakém řešení a v tom pokračovat. Ačkoli toho vím málo, tak věřím, že jsou věci, ke kterým mám co říct a vím i jak.

V kandidátském vlákně jsem toho uvedl mnohé, takže Vás na odkážu jen na svoji řeč a popřeji šťastnou ruku při volbě, budeme ji potřebovat.

Díky