CF 26/2023 - Návrh na změnu stanov - Rozšíření RP na 7 členů

[Martin.Kucera]

A já se zeptám opačně, věříš tomu, že mohou existovat lidé, kteří by nebyli dobrým statutárem, ale i přesto by na obě pozice kandidovali?

A já se zeptám tebe ještě jinak.
Jaká je podle tebe pravděpodobnost, že někdo bude tak strašně chtít do RP, že bude kandidovat na statutára, ač na něj nebude mít schopnosti, a CF ho skutečně zvolí?

[Tereza.Vovesova]

Ahoj nesu rozmanité zprávy a poznámky;

1) Tématem se aktuálně intenzivně zabývá analytický tým, který své předběžné výsledky předá předpisové skupině RV a výbor by to projednal na zasedání v květnu, takže v květnu/červnu by mohlo dorazit stanovisko republikového výboru.

2) Považuji za pravděpodobné, že v rámci probíhajících jednání se postupně v analytickém týmu, pracovní skupině RV i v RV přikloníme k tomu, že současné RP by dokončilo mandát podle současných stanov. Vypadá to, že v případě změny by bylo RP doplňováno max na posledních 8-9 měsíců před koncem mandátu, tedy 5-6 měsíců před volbami, což by byl poněkud zvláštní zásah do již nastavené a rozběhnuté dynamiky.

3) Mezi navrhovateli se snažím diskutovat otázku způsobu volby RP, pokud je jeho součástí dedikovaný místopředseda pro vnitřní záležitosti (statutární místopředseda). Úprava jednacího řádu IMHO musí být součástí návrhů, které zavádí novou pozici, jinak je návrh zjevně neúplný (ve smyslu § 4 (1) b) JdŘ); Po diskuzi s navrhovatelkou D bych si tedy dovolil navrhnout upravit takto;

§ 22 Volba republikového předsednictva

(1) Pokud není zvolen předseda strany nebo většina členů republikového předsednictva, je třeba volbu naléhavě provést. Svolá se k tomu zasedání celostátního fóra nebo se volba projedná na již svolaném zasedání. Platí, že volba je zařazena na pořad zasedání jako první bod. Potřebný čas na volbu určí předsedající.

(2) Pokud po rozhodujícím hlasování trvá stav, kdy je volbu třeba naléhavě provést, bezprostředně se pokračuje dalším rozhodujícím hlasováním, není-li schválen jiný návrhu postupu nebo není zasedání ukončeno.

(3) Nominace do republikového předsednictva musí jasně uvádět na kterou funkci v předsednictvu směřuje. Z republikového předsednictva se volí samostatně jen předseda. Statutární místopředsedové a další členové předsednictva se volí po společných skupinách. První se volí předseda, nakonec statutární místopředseda. Ve vztahu k předsedovi se ustanovení o náhradnictví nepoužijí.

Cílem úpravy je jasně oddělit rozhodování(nominaci, volbu) o různých pozicích v předsednictvu podle jejich různých úkolů a kompetencí. Jelikož funkce statutární má být nejvíce zaměřena dovnitř a nejméně navenek, dává smysl ji volit nakonec, aby nejméně lákala vnější pozornost a taky aby se omezilo, že účast v této volbě bude kandidáty využívána k tomu, aby získali pozornost do ostatních voleb.

Potvrzuji, že jsme se kromě schůzek k vypracování zadání uloženého RV na vypracování komplexního přehledu všeho, co k RP kde najdete, ještě bavili s Vojtou i o našich návrzích a věcech kolem. Za mě bych opravdu nepřeceňovala naše síly nazýváním naší pracovní skupiny "analytickým týmem", obzvlášť pokud tím máme na mysli něco jiného než prozkoumávání všech zákoutí Fóra a internetu za účelem nalezení všeho, co kdy vzniklo, to bych raději tým detektivní, protože tak jsem si občas připadala.

A k tvému návrhu. Chápu to tak, že nechceme dovolovat statutární na zasedání CF v případě, že ze dvou nám po roce nezbyde ani jeden, je nám to šumák a vlastně nás takováhle anomálie vůbec netrápí a jsem ochotná přistoupit na vypuštění téhle pojistky, protože diskuzi o tom, jak moc to můžou mít statutární především v začátcích těžké a jak by bylo fajn jim do začátku poskytnout oporu jsme vedli dlouho.
Odpustíme si tím další kolečko za mě zbytečné debaty o tom, jak by se to nedalo zvládnout. Dalo, dva odchody z RP naráz by byla opravdu výjimečná situace a v reálu nevidím důvod, proč by měl nastat jiný případ než že by volba byla na nejbližším řádném zasedání.

A u následujícího bodu.

(3) Nominace do republikového předsednictva musí jasně uvádět na kterou funkci v předsednictvu směřuje. Z republikového předsednictva se volí samostatně jen předseda. Statutární místopředsedové a další členové předsednictva se volí po společných skupinách. První se volí předseda, nakonec statutární místopředseda. Ve vztahu k předsedovi se ustanovení o náhradnictví nepoužijí.

Nevypadlo nám tam úplně místopředsedové? Jinak asi ok. A prosím tě ještě 2 dotazy. Takhle by bylo platné i pro tvé návrhy? A ten čl.6 odstavec (10), jak jsme se bavili si kontroloval? Jen za sebe zopakuju, že podle mého názoru by dostatečně pokrýval problematiku, kdy místopředseda by chtěl být ještě statutárním, kterou jsme tu taky v úvodu řešili.

[Jan.Bednarik]

A řeší ten analytický tým jen RP, nebo se bude zabývat fungování celého exekutivního vedení strany, jak bylo řečeno v navržených usneseních? Koukal jsem předběžně na zapojení RP do vedení strany a v posledních letech se příliš nezapojovalo. Tak by stálo za to se zaměřit šířeji na to, jak vedení strany funguje celkově. A až podle toho navrhovat změny, ať už RP, tak třeba odborů.

[Tereza.Vovesova]

A řeší ten analytický tým jen RP, nebo se bude zabývat fungování celého exekutivního vedení strany, jak bylo řečeno v navržených usneseních? Koukal jsem předběžně na zapojení RP do vedení strany a v posledních letech se příliš nezapojovalo. Tak by stálo za to se zaměřit šířeji na to, jak vedení strany funguje celkově. A až podle toho navrhovat změny, ať už RP, tak třeba odborů.

Tak na začátku řeknu, že ten tým má opravdu především za úkol splnit zadání od RV. Nicméně faktem je, že když začneš připravovat kvalitní podklad pro jednu složku vedení, tak se prostě dotýkáš i ostatních složek, protože žádná z těch složek ti nefunguje minimálně z pohledu našich předpisů izolovaně od ostatních.

A znovu podotknu, že tým opravdu není sestaven za účelem provedení analýz a proto neanalyzuje. Krom toho na to není ani čas ani kapacity. Úkol zněl totiž jasně, dejte nám dohromady podklady všechny, které souvisejí s navrhovanými změnami v jednání RP7.

[Vojtech.Pikal]

Ahoj celostátní fórum a všichni.

Rád bych stáhnul svůj návrh B (7 členů předsednictva s jedním statutárem pro vnitřní záležitosti) ve prospěch návrhu D Terky Vovesové (7 členů předsednictva se dvěma statutáry pro vnitřní záležitosti)

Zásadní nevýhodou návrhu na jednoho statutára je, že toho na něj bude moc, což podle našich analýz v pracovním týmu připravující podklad pro RV tak zjevně je. Rozdělení na dva místopředsedy pro vnitřní záležitosti dá věci zastupitelnost a rozložení zátěže na přiměřené množství.

Samozřejmě si můj původní návrh asi může kdokoliv adoptovat.

Pokud by se podařilo v dalším jednání počet návrhů dále redukovat, považoval bych to za velmi pozitivní. Nebo kdyby třeba RV došlo k nějakému jednotnému doporučení.

[Tereza.Vovesova]

Teda, jsem překvapená. Sice jsme na to s Vojtou už někde narazili, ale že @Vojtech.Pikal svůj návrh stáhne teď před projednání na RV jsem nečekala.

Musím tedy za sebe říct, že i pro nás jako navrhovatele je práce s daty a informacemi v rámci přípravy dokumentu "Komplexní přehled ke změně složení RP" poměrně dost zajímavá. Při práci s tabulkami, které doplňujeme o další a další informace, tak abychom vše co spolu souvisí měli pokud možno na jednom místě a při přípravě grafických zpracování se dají objevit nové informace, které na první pohled zřejmé nejsou a zatím jsme je třeba neuvážili a myslím, že to tak máme všichni.
To, že mi někdy v minulosti přišlo, že v případě rozšíření RP při členění na místopředsedy, členy a statutární bude lepší spíš posílit o jednoho člověka statutární než členy RP se nám tak nějak potvrdilo a navíc jsme tedy zjistili, že i při 2 statutárních by v případě, že by byl návrh přijat, měli práce, no tak akorát, aby nám vydrželi třeba i víc než 1 volební období, což by bylo u téhle pozice žádoucí. Holt strana roste a pokud nechceme rezignovat na další rozvoj a vnitrostranický s ním držet krok, tak je potřeba posílit zodpovědné pozice.

A když už jsem tu, ještě si dovolím zmínit jednu z věcí, na kterou jsme v rámci přípravy dokumentu narazili. Jak už jsem tady někde dřív zmínila, i návrh 2 statutárních má své pro a proti, například už tady diskutovaná o něco složitější volba RP spojená s předpokládanou větší pozorností členstva při volbě. Na druhou stranu si ale myslím, že pokud jasně umožníme kandidátům do RP se při volbě přihlásit k tomu, že se dobrovolně chtějí v rámci RP věnovat zajištění a rozvoji vnitrostranických záležitostí, z takových kandidátů nám CF vybere 2, kteří budou mít vnitrostranické záležitosti na starosti a bude jasné, že s vnitrostranickými záležitostmi je potřeba se obracet především na tyhle 2 členy RP, pro které bude minimálně přirozené nebo ještě lépe i potěšení se danou problematikou zaobírat (na tu pozici se hlásili dobrovolně), tak nám to podle mého názoru jako straně může přinést určité benefity.
Jasně protiargument k uvedenému je, že přihlásit se k vnitrostranickým záležitostem můžou kandidáti už i dneska, ALE CF v dnešní době volí do RP a nemá možnost ve volbě říct, že chce umožnit těmhle kandidátům, aby v RP měli prostor především na řízení vnitrostranických záležitostí. Důsledkem je, že v rámci CF volíme podle našeho nejlepšího svědomí "pouze" nejlepší kandidáty do RP. Těm nakonec často nezbývá než si vnitrostranickou agendu, kterou RP prostě vždycky musí zajistit, a že jí není zrovna málo, rozdělit mezi sebou.
Návrh statutárních tedy z mé strany není zamýšlen tak, že CF má diktovat RP, co tam má kdo dělat, koneckonců to ten návrh ve své podstatě ani nedělá, ale měl by především umožnit mít v RP stále 5 lidí, kteří se věnují své agendě, se kterou do RP kandidovali a 2 členy z řad dobrovolných kandidátů na statutární, kteří budou do určité míry CF garantovat, že vnitrostranické záležitosti se budou procesovat a posouvat vpřed.