Výzva Ivana Bartoše k rozpuštění “frakcí” Rekonstrukce/Renesance/Transcendence aneb United We Stand

[Vit.Fux]

Já si tedy myslím, že zrušení Frakcí nepomůže, protože ty stejně existují a snažit se tvářit, že ne je jen strkání hlavy do písku. A navíc imho nejsou ten zásadní problém: zásadní problém je naše svinské chování vůči sobě navzájem a v tom, že jsme začali hrát kulturní války a opustili jsme technokratický pragmatismus. Nevím jestli jsme se nakazili od Zelených imigrantů nebo je to PR póza, u které jsme zapomněli že je to póza ven, nebo jen iluze, kterou tvoří náš Mediální odbor. A další část zla je v tom, že frakce je v důsledku jen jedna a zbytek jsou kontrarevolucionáři.

Chci přesný opak: chci víc frakcí s konkrétní předpisovou oporou! (a GDPR ochranou, dohledem KK, AO apod.) Frakce potřebujeme, abychom získali důležité informace o konkrétních dlouhodobých náladách ve straně a potřebách členů. Z jednotlivých hlasování se to poznat nedá, protože jsou adhoc a většinou ještě nějak procesně blbě.

[Martin.Martin]

"Sen a jeho materiál charakterizuje absolutní nevědomí na jednu stranu jako nízké zvíře žijící skrytě ve vodních hlubinách, na druhou stranu jako nebezpečnou nemoc, kterou lze uzdravit jedině včasným zákrokem (vyříznutím, odstraněním). …
… Takováto residua, pokud jsou aktivní, mají značný sklon nejen zastavit pokrok ve vývoji, nýbrž jej dokonce obrátit v regres, dokud se nespotřebuje energie, jež aktivovala absolutní nevědomí. Energie ovšem opět začne být k dispozici tím, že se vynoří vědomá konfrontace s absolutním nevědomím. Náboženství tento energetický koloběh zkonkretizovalo prostřednictvím kultického styku s bohy (dominantami absolutního nevědomí). Tento způsob však příliš odporuje našemu intelektu a etice poznání, než abychom takové řešení mohli vysvětlovat jako závazné či jako vůbec možné. Když naproti tomu chápeme postavy nevědomí jako fenomény či funkce kolektivní psychologie, nijak to neodporuje našemu intelektuálnímu svědomí. Toto řešení je rovněž racionálně přijatelné. Tím jsme získali možnost se s aktivními rezidui dějin našeho rodu vyrovnat. Dané vyrovnání umožňuje překročení dosavadní hraniční čáry, a proto se výstižně nazývá transcendentní funkce, jež zároveň znamená pokračující vývoj k novému postoji, který je ve snu zobrazen jako druhý břeh potoka."

Psychologie nevědomých procesů, Carl Gustav Jung, 1917

[Petr.Vileta]

Psychologie nevědomých procesů, Carl Gustav Jung, 1917

Jseš si jistý, že nečteš totálně zastaralou literaturu? Zrovna ty, pokrokář?

[Antonino.Milicia]

Ač "signatář" rekonstrukce, nevstupoval do nějaké "frakce" a vlastně jsem nevstupoval do ničeho. Stal jsem se signatářem, když jsem v rámci nějakých vnitrostranických voleb zodpověděl anketu s cca 10 otázkami. Takto jsem se dostal do tabulky, kde byly uvedeny odpovědi na tyto otázky. Svůj názor na ně jsem v čase neměnil, tedy mi nevadilo, že jsem někde byl takto napsaný (to je ta transparence, že jo). Byl jsem pozván na několik schůzek, kde se řešily rozvojové projekty a tak. Rozhodně mi tam nikdo nevtloukal do hlavy nějaká hodnotová doporučení a já bych se ani nenechal :).

Ukázalo se, že exkluzivní práce na projektech a iniciativách moc nefunguje. Odborně by to šlo vysvětlit tak, že důsledkem je, že pak selhává management změny. To, co se totiž ušetří nenutností široké diskuse, se pak vrátí problémy při schvalování, kdy ta menší investice do komunikace, konsensů a kompromisů holt chybí. Tohle jsme si už vyzkoušeli - špatné příklady a následně i ty dobré. Evidentně je lepší diskusi mít co nejširší a nejvíce otevřenou. Stranu bychom tedy měli rekonstruovat inkluzivně, všichni společně. Výzvu Ivana proto podporuji.