- 12. v 16:00 v PiCe + online na jitsi.pirati.cz/kettransparentnost
přítomni : Simona Bártová, Kornélia Gottmannová, Jakub Wolf, Apolena Ondráčková, Adam Rut
Řešení střetu zájmů a podjatosti v zákonech + ve vnitřních předpisech strany
Newsletter - článek ke střetu zájmů, Adam vykopne a nasdílí
Jakub Wolf: díra v zákoně – zastupitel může hlasovat
Apolena: I na různé členy komisí a výborů uplatňovat pravidla - etické minimum
Jakub: Komise - podílejí se na rozhodování - majetek, bývají z nich členové na výběrka, majetková, územní rozvoj - zároveň jsou v orgánech společností s nájmem u MČ, vybírají reálně sami sebe
Apolena: Souhlas, nejsou požadavky u výběrů, žádný crosscheck, u zastupitelů se ví víc
Jakub: Slepá skvrna - PrahaSobě - zaštínění odborností, ale např. Komise kulturní - organizace činné na P7
Kornélie: Na P9 - praxe - v komisích a výborech zastupitelé nebo bývalí, odborníci - nemusíme být schopni dobře ověřit, chceme vědět víc
Adam - to členství by nemuselo být problém, když se oznamuje u těch věcí, které se jich týkají
Jakub - mluví o klientské síti, když si vytvoří jedna skupina, neprovádět my
Adam - Etický kodex pro poradní orgány rady a zastupitelstva - nasdílí Apolena podklad
Transparentnost KS Praha směrem k ostatním KS (doporučení ohledně používání stranických komunikačních kanálů, komunikace MS a KET)
Kornélie - zulip - že se vyjádřili lidi z P5, tak lepší vývoj než na P1, pro K. jedna z nejlepších diskuzí
Pro Kornelii zulip víc nahrazuje forum než signal
Jakub - podle něj by to nefungovalo kvůli intenzitě komunikace
Simona - mimopražská - aby tam lidé více chodili
Jakub - dobré jako centrální platforma pro KET
Práce např. Na konkrétních dokumentech, věcech
ADam:Návrh k většímu využívání pro organizaci KET, MS, aby to nebyla platforma, kam se chodí pro čočku
Přechod - diskuze o fóru:
Simona: Jak kultivovat lidi v debatě?
Kornélie: Bobo vyčetla mentoring, ale dělám a míním to dělat. I se Záhorou - dřív to tak bylo,fightklub, Kornélie: Vyžadujme, ať se to mění. Ne hnus,sprostota, křivá obvinění
Apolena: Je to i o tom, jak se to bude vymáhat. Nejsou nástroje, mantinely. Výbuchy nenávisti - měly by být nástroje, jak s tím naložit, jak to řešit.
Jakub: Napomínání na fóru - funguje moderace, ale bylo to někdy i selektivní podle známosti člena, je to na moderátorech - napomínání a měřit všem stejně…
Kornélie: Jedině příkladem, restrikce nebude fungovat.
Jakub: Málo se lidé zastávají napadených. Lidé by se měli proti napadání ohrazovat. Každý se může ozvat.
Apolena: Debaty jsou na očích, nastavujeme v tom standard, je hanba, že to musíme řešit opakovaně - vyjádření bez záklopky a jakékoliv objektivity.
Jakub: Každý se někdy naštve, každý někoho konkrétního nemá rád.
Kultivace komunikace a oznamovatelství - možnosti supervizí, ombudsmanská pozice a další - co může dělat nové PKS?
Kornélie Supervize - direktivně ne, linkou důvěry, z pozice PKS?
K: P1, 11, 8…přebírají se konflikty z minula, nemáme zatím jednoznačné řešení, ale řešit chceme.
Simona: Mediace úspěšná jak kdy. Ombudsman, vrby…zatím není. Hlásím se ke schůzce Respekt je profi.
Jakub: Návrh - přehled konfliktů v Praze, analyzovat si je.
Kornélie: Řešíme moc obecně, má se řešit na konkrétních věcech.
Jakub: Aspoň věci z minula.
Kornélie: Odchody z P8 atd.
2 různé formáty - emocionální problémy, je třeba bezpečné prostředí, neumíme to oddělovat
Jakub - máme pocit opakovaného toxického prostředí a systémového selhávání? Musíme najít.
Kornélie - transparentnost vs bezpečné prostředí někdy v protikladu
Jakub - ochrana soukromí a transparentnost - proporcionalita
Problém falešného adresáta (ne ke člověku, se kterým mluvím, ale k publiku
Zejména informace od nového PKS + dotazník směrem k supervizím na vybrané lidi - vedení klubů, PKS, PMS, nejvytíženější lidé pracující pro stranu - máme na to prostředky jako Praha?
