[odděleno] Zlepšení volebního systému

[Vaclav.Zidek]

S menším počtem kandidátů se lze lépe seznámit a já furt chci věřit tomu, že to lidé dělají.

Já tomu taky chci věřit, ale nedělají. Jsem více v konatku s lidmi, kteří CF nesledují vůbec než s těmi, co ho sledují (v rámci KS, kde jsem aktivní). Nechci svoji zkušenost z Vysočiny brát jako celorepublikový fakt, ale imho to tak prostě je.

Problém u těchhle hlasování CFka, kde je hodně kandidátů, je imho nepochopení deminima. Lidé hlasují jen pro ty, se kterými se seznámili a chtějí je do RV. Pro lidi, o kterých nic neví a nehodlají se s nimi seznámit pak nehlasují.Tady by podle mě pomohla opačná otázka - "Do republikového výboru NEvolím tyto kandidáty". Lidi by zaškrtali jen ty, o kterých ví, že je tam nechcou.

Nehažme vinu na členy, že se nechtějí seznamovat s kandidáty. Měl by to být právě zájem kandidátů seznámit se se členy, objet kraje a ukázat, že jsou vhodní kandidáti. Je jasné, že někdo kdo není celorepublikově známý, má menší šance se do celostátního orgánu dostat. K tomu pak slouží krajské nominace, kde méně známí členové dostávají možnost se celostátně známými stát.

Nerealizovatelné, za hodinu nikoho doopravdy nepoznáš.
Aby se to dalo časově zvládnout, musel by se člověk začít na kandidaturu do RV chystat cca 5 - 6 měsíců dopředu (třeba v LBK je krajská schůze jen jednou za kvartál).
Další věc, pozice v RV je neplacená (naopak sníží schopnost si vydělat jinde, protože čas na den je omezený) a takové cesty by zabraly cca 6 - 10 tis. Což pro někoho může být adekvátní investice, ale mohla by některé kandidáty znevýhodnit.

RV je kolektivní orgán, nejde o volbu předsedy. Nikdo z RV neudělá žádné samostatné rozhodnutí, tedy bezpečnostní/politické riziko by mohlo odpovídat tomu, aby si člověk "JEN" pročetl systematicky roztříděné dotazy a odpovědi (což zatím není možné).

[Jan.Posvar]

Ahoj,

nemyslím si, že je vyloženě nutné uvažovat o změně volebního systému jako takového. Reálně bychom měli problém, kdyby se nezvolil nikdo, ale to podle mě nehrozí a to, že volba se párkrát zopakuje, aby se zvolilo dost lidí, tak to mi zas tolik nevadí. Hodně lidí má zájem se dostat do RV, neměli bychom ale snižovat nároky, protože se tam hlásí lidi méně známí nebo více kontroverzní, kteří mají problém sehnat nadpoloviční většinu.
Naopak bychom měli spíše pracovat na tom, aby ti méně známí a třeba méně kontroverzní měli čas si udělat nějakou kampaň (ideálně se představit na co nejvíce krajských schůzích), aby vůbec měli šanci.

[Vojtech.Pikal]

To, že máme systém zamýšlen jako dvoukolový a on nám degraduje na jednokolový vede teoreticky ke změně voličského chování.

Změna procesu je určitě na místě.

[Lukas.Dubec]

Změna volebního dvoukolového systému např. do RV dle mě není nutná.

To že např. volby do RV dopadají tak, jak dopadají, je sice mrzuté, ale nevnímám to jako problém. Myslím si že se to vždy vyřeší následnou dovolbou a potřebný počet lidí se tam dostane...rozhodně si myslím, že by byla chyba snižovat nároky v podobě snížení kvóra potřebného pro úspěch ve volbě v dvoukolovém systému např. do RV.

Problém (pokud to tak lze označit) vnímám právě v té neznámosti jednotlivců z toho velkého množství kandidátů napříč republikou. Změnit to je však těžké, ale ne nemožné. Zde vidím právě prostor pro samotné kandidáty, protože nejsme zase tak velká republika, aby nebylo možné navštívit schůze jednotlivých krajských sdružení a vnímám to tedy jako boj a postoj každého jednotlivce. RV není zanedbatelný orgán a způsobů, jak se do RV dostat je více.