Fórum Pirátské strany

ČPS má v popisu práce snažit se o to, aby lidi měli maximum informací (které nejsou zcela tajné, samozřejmě). To je OK a snad jsou všichni pro.
Ale jak to je s tou naší + světovou ekonomikou? Prý je to už hodně špatné... Ale má to kapitán na rovinu říct (aby s tím lidi počítali a alespoň nějak se připravili), nebo se má do poslední chvíle tvářit, že se nic neděje?

Viz tento kus diskuze: Autor: vega_27, Re: Janota: Propad české ekonomiky se skoro zdvojnásobil

O víkendu byl v TV katastrofický film…, klasická scéna v Bílém domě, co budeme dělat, když hrozí zemi nebezpečí:

pravidlo č.1. nesmíme informovat veřejnost protože by vznikla panika
pravidlo č.2. nutno problém řešit..

To, že ty neznáš pravdu nebo nemáš přesné informace neznamená že se problém neřeší!

22.7. 12:12 Autor "pepík" řekl: A podle vás je v pořádku když:

a) přichází bouře a kapitán ví, že loď se potopí a že proti tomu nic nemůže udělat
b) kapitán přesto uklidňuje cestující s tím, že se mráčky rozplynou a nastane slunné počasí
c) při bouři se loď potopila a spousta pasažérů se (nic netušíce) v kabinách utopila. Kapitán přežil a u soudu a obvinění, že včasným varováním mohl zachránit spoustu životů odmítá s tím, že přeci pasažérům nemohl říct ať se připraví na nejhorší, protože by vyvolal paniku…

Mně tedy tento postup aplikovaný v našem případě Kalouskem v pořádku nepřipadá.

Měla by vláda země resp, (ministr financí), pokud je to aslepoň trochu možné - informovat pravdivě o situaci přestože jsou data horší, než se očekává? ANO/NE - hlasujte, díky...

To je složitá otázka a nemyslím si, že výběr z možností ANO/NE je dostatečný. Jedna věc je informaci mít a druhá informaci rozumět a být schopen na základě ní učinit dobrá rozhodnutí.

Já se přikláním k názoru, že je lepší ji mít. Ale nikoliv ve formě čísel, ale příkladů, kterým každý porozumí.

Ondřej píše:To je složitá otázka a nemyslím si, že výběr z možností ANO/NE je dostatečný. Jedna věc je informaci mít a druhá informaci rozumět a být schopen na základě nich učinit dobrá rozhodnutí. Já se přikláním k názoru, že je lepší ji mít. Ale nikoliv ve formě čísel, ale příkladů, kterým každý porozumí.

No buď vláda přizná, že je tady velký ekonomický problém, nebo NE. Myslím, že to není ani o číslech, ani o příkladech, ale prostě o slovech - tedy o vůli to či ono říct či neříct.

Jinak samozřejmě chápu, že pokud tu máme opravdu velký problém, tak to asi nemůžu hned všechno vyklopit a tím vše opravdu pouze a jedině zhoršit.

Ano, ta otázka je vážná a já na ni teď nemám hotový názor (!). Proto je to tady předloženo k diskusi: Víc pirátských hlav, víc pirátského rozumu.

Jinak já tam jiné možnosti nevidím. Ale OK, co mám do ankety ještě doplnit? Rád to opravím...

Vláda by měla ekonomické problémy přiznat (mám na mysli výrazně schodkový rozpočet, pokles růstu hospodářství a tragický státní dluh a úroky, které z něj platíme a které by mohly přerůst v podobné problémy jako mají v USA v Kalifornii). To je jedna věc a myslím že ta, o které jste psal.

Myslím ale, že by to stejně na nic moc vliv nemělo. Jednak si spousta lidí už sama vydedukovala z veřejně dostupných údajů, že tady takový problém je (vidím to na mnoha příkladech ve svém okolí). A co se týče ostatních, samotné toto prohlášení by určitě většinu z nich nepřimělo k tomu, aby volili ve volbách stranu s finančně reálnějším volebním programem nebo aby sami nějak iniciovali rozumnější finanční chování státu. Ale je to jen můj názor. Je dost možné, že se pletu.

Ondřej píše:Myslím ale, že by to stejně na nic moc vliv nemělo. Jednak si spousta lidí už sama vydedukovala z veřejně dostupných údajů, že tady takový problém je (...)

Zdravím, především díky za reakci a za zájem o téma. No nevím, jak velká část lidí si to sama vydedukovala... Mladší a přemýšlivější snad ano. Ale já třeba ani vlastním rodičům nejsem schopen vysvětlit, že i jejich důchody (na které mají zrovna oni extra právo) tu mohou být jen a jedině skrze narůstající dluh (a protože se jinde šíleně plýtvá). Připadne mi, že lidé mají pocit, že se ty dluhy nikdy splácet nebudou. Že to jsou jen jakási čísla na obrazovce a ta jsou fiktivní, vymyšlená. Vždyť kdyby to bylo tak vážné, tak by to přece politici nějak řešili? - A to je na tom snad nejhorší, i já, jako ekonom-laik, jim nemohu zaručit (zejména když sleduji rychlost zadlužovaní v USA), že se nechystá nějaké "zrušení dluhů", nebo dokonce dolaru atd. Vyloučit to nemohu. A já bych se ani moc nedivil. Prostě mi připadne, že to nikdo neřeší, "vždyť ono se to nějak zajisté vyřeší samo"...

Já jsem též ekonom-laik a mám v podstatě stejný názor jako Vy. I když někdy může být státní dluh i přínosný (v našem případě ne, protože peníze nejsou investovány do vědy, výzkumu, vzdělání a do infrastruktury jen málo), v tomto případě se docela obávám budoucnosti. Aby se toto splatilo, budou se muset v budoucnu buď někde udělat strašlivé škrty nebo významně zvýšit daně. Ani jedno není dobré. Třeba důchody, asi nejvýznamnější výdaj státního rozpočtu, mi připadají už dnes nižší, než by si důchodci podle mě zasloužili.

Ohledně vnímání tohoto problémů některými lidmi bude určitě hrát roli, že mnozí neznají rozdíl mezi pojmy "státní dluh" a "schodek rozpočtu". Takže když se mluví o tom, že schodek klesá, domnívají se, že je vše v pořádku. Místo toho, aby se děsily dalšího nárůstu dluhu, byť třeba pomalejšího než v předchozím roce. Netroufnu si odhadnout, kolika lidí se tato neznalost může týkat, ale sám jsem už na takové narazil a nejednalo se o žádné nevzdělané blbce.

Ondřej píše:...neznají rozdíl mezi pojmy "státní dluh" a "schodek rozpočtu...

Výborný postřeh, hned si to "píšu", děkuju! Docela důležitá poznámka...

Jenom krátkej postřeh.
Já osobně bych byl taky pro otevřenou a pravdivou informovanost. Jenže si uvědomuju skutečnost, že každej oficiální výrok týkající se ekonomiky okamžitě ovlivní ekonomiku jako takovou. Na peněžním trhu se okamžitě reaguje, kurs měny atd. To samo o sobě by mělo být správné, jenže reakce jsou zpravidla stejně přemrštěné jako všechno ostatní. Takže i jen malý náznak může způsobit horší následky než by jeden očekával.
Evžen Jindra

Merliniii píše:

Ondřej píše:Myslím ale, že by to stejně na nic moc vliv nemělo. Jednak si spousta lidí už sama vydedukovala z veřejně dostupných údajů, že tady takový problém je (...)

Zdravím, především díky za reakci a za zájem o téma. No nevím, jak velká část lidí si to sama vydedukovala... Mladší a přemýšlivější snad ano. Ale já třeba ani vlastním rodičům nejsem schopen vysvětlit, že i jejich důchody (na které mají zrovna oni extra právo) tu mohou být jen a jedině skrze narůstající dluh (a protože se jinde šíleně plýtvá). Připadne mi, že lidé mají pocit, že se ty dluhy nikdy splácet nebudou. Že to jsou jen jakási čísla na obrazovce a ta jsou fiktivní, vymyšlená. Vždyť kdyby to bylo tak vážné, tak by to přece politici nějak řešili? - A to je na tom snad nejhorší, i já, jako ekonom-laik, jim nemohu zaručit (zejména když sleduji rychlost zadlužovaní v USA), že se nechystá nějaké "zrušení dluhů", nebo dokonce dolaru atd. Vyloučit to nemohu. A já bych se ani moc nedivil. Prostě mi připadne, že to nikdo neřeší, "vždyť ono se to nějak zajisté vyřeší samo"...

Máte v tom pořádný "maglajz" (aneb zmatek )
a) Píšete že "...já třeba ani vlastním rodičům nejsem schopen vysvětlit, že i jejich důchody (na které mají zrovna oni extra právo) tu mohou být jen a jedině skrze narůstající dluh (a protože se jinde šíleně plýtvá)..." což už samo o sobě je naprostý mluvnicko-logicky je nesmysl - Správně je to nejspíš takhle: Rodiče mají oprávněný nárok/právo na svůj důchod a zatím by zřejmě bylo možné aby jim tento důchod byl vyplácen bez narustajícího zadlužení státu, pokud by se jinde ve výdajích státu přímo neskutečně neplýtvalo. Bohužel doba, po kterou by stávající důchodový systém mohl fungovat (v případě, že by se ihned drasticky omezilo plýtvání na jiných místech) se i tak velmi rychle krátí, a to v závislosti na:
a1) prodlužování lidského věku
a2) na růstu počtu lidí kteří z nějakého důvodu nepracují v primární sféře produkující směnitelné hodnoty, a kteří z jejich směny jsou živi(placeni)
Bod a2 je policko-mediální tabu (?????????) patří sem totiž nejen všichni nezaměstnaní, tělesně či jinak postižení (tihle jsou velmi snadno postižitelní - krácení podpory v nezaměstnosti, neproplácení příspěvků na různá charitativní zařízení, krácení dotací na stravování v domovech důchodců atd. - to proto, že tito lidé jsou skoro bez jakýchkoliv práv a hlavně nemohou stávkovat...), ale i lékaři, učitelé, úředníci(!!!)vojáci, policisté - prostě všichni, kteří žijí z peněz získaných ze státného rozpočtu(=našich daní)

b)Píšete že "...Prostě mi připadne, že to nikdo neřeší, "vždyť ono se to nějak zajisté vyřeší samo"...
Odpověď je jednoduchá - Mít moc, vliv a peníze je velmi příjemné - o problému se ví a činí se spousta různých kroku a zásahů a úprav systému - ale cílem není náprava ale jen a pouze odsun problému do období kdy dotyční politici už nebudou u koryta. Zásadní důchodová reforma je naspadnutí v naprosté většině zemí světa a je jasné, že to vyvolá pád mnoha vlád, lidové bouře a možná i občanské války. Není vyloučena ani 3. sv. válka, na kterou by se dal tento problém týkající se akutně minimálně 1/3 !!!! všech voličů elegantně svést (tak aby si ti co jsou u politicko/mocenských koryt ta koryta mohli uzurpovat i na další časy).