Fórum Pirátské strany

Protože i u Pirátů nyní dochází po dlouhé a nesnadné době příprav ke sklizni (tento víkend 25.-26. 7. 2009 konečně dojde k doladění volebního programu!), nezbývá mi, než na poslední chvíli zvrátit přirozený tvůrčí chaos v minimální řád.

My Piráti jsme se dohodli, že jsme STRANOU POLITICKÉHO STŘEDU. To je OK, přestože Petr Hájek (poradce V. Klause) nazval svoji vskutku pozoruhodnou knihu Smrt ve středu (myšleno politickém). Fakt, že Piráti sebevědomě a přesně obsadí politický střed (což je nesnadné, ale nikoliv nemožné), neznamená ani nepochopení dobrých, poctivých a vskutku vynikajících ideálu PRAVICE, které vždy byly, jsou a zůstanou ideály svobodného sebevědomého JEDINCE, ale zároveň neznamená ani nepochopení faktu, že každý jedinec je součástí širokého lidského SPOLEČENSTVÍ, bez něhož by nebyl ani pouhopouhou nulou (natož aby alespoň tušil, co znamená slovo copyright). Střed znamená umění znát a rozumět věcem napravo, i nalevo. Howgh.

Toto prohlášení nebude moci část voličů přijmout. Budeme se muset rozloučit s těmi příznivci PRAVICE, kteří pracují tak intenzivně, až se vědomě rozhodli, že se o plody "své práce" opravdu s nikým dělit nebudou, ale stejně tak i s LEVIČÁKY, kteří budou chtít prosazovat své Vysoké Ideály Krásy, Dobra, Lásky, Nekonečné Spravedlnosti a Trvalé Svobody silou.

Je nezbytně nutné se dohodnout, která témata ZCELA POMINEME (a třeba jen chvíli je na neurčito odložíme), a které budeme JASNĚ DEKLAROVAT.

Jenom tak nastane POTŘEBNÁ SITUACE, kdy nynější část členů či příznivců pochopí, že Piráti tady pro ně prostě nejsou.

Prosazuji a chci plnou otevřenost. Piráti jsou transparentní. Piráti se nebojí nechat si nahlížet do své dílny. Piráti se nebojí vyzrazení.

Věřím, že čistota ideálů (kéž by praxe!) je lékem na všechny neduhy. Pokud však začne tento vysoký ideál "haprovat" již na samém počátku, je to špatné - velmi špatné.

Anketa: Pro mě osobně je důležité vědět, zda Piráti mají mít na jednom z prvních míst volebního progamu poctivé a nestranné usilování o sociální spravedlnost.

(Poznámka, já osobně vnímám "sociální spravedlnost" prostě a jen jako obyčejnou slušnost. Ale je dobré si uvědomit, že to opravdu je ten přesně stejný, identický význam. Mám obavu, že slovo sociální je skrze dílnu ČSSD už tabu. Pak je tu ovšem problém. Ještě že není tabu dýchání.)

Prosím - hlasujme.

1. nechápu o čem mám hlasovat - o celém textu, nebo jen o poslední větě?
2. nevím, co to je ta sociální spravedlnost, resp. co si pod tím představuje autor textu

je to určitě krok správným směrem, ale musím k němu napsat, že je třeba do programu dávat pouze konkrétní kroky. Takovéto prohlášení si může každý vyložit po svém, a ze svých zkušeností vím, že každý si to vyloží pro nás tím nejhorším způsobem.

Kamil Horky píše:1. nechápu o čem mám hlasovat - o celém textu, nebo jen o poslední větě?
2. nevím, co to je ta sociální spravedlnost, resp. co si pod tím představuje autor textu

je to určitě krok správným směrem, ale musím k němu napsat, že je třeba do programu dávat pouze konkrétní kroky. Takovéto prohlášení si může každý vyložit po svém, a ze svých zkušeností vím, že každý si to vyloží pro nás tím nejhorším způsobem.

No, tady je asi problém, že já to docela pomalu píšu a Ty to pak musíš správně i docela pomalu číst. Je tam napsané všechno důležité, ale CPU ve Tvé hlavě musí mít čas vytvořit si asociace. Ty jsou až ve druhém a třetím sledu myšlenek (aspoň já si to tak představuju). Pokud to prolítneš jak návod na foťák, kde se nastavuje ciltivost a kde se to mačká, tak pak to fungovat nebude. V textu je vše vysvětleno, aspoň myslím. Možná je to zapotřebí asi přečíst dvakrát nebo třikrát. Svým způsobem je text kompletní. Svovo spravedlnost je složitá věc. Pokud ji máš rád, rozumíš jí. Slovo sociální znamená v tomto kontextu asi něco jako vzájemně mezilidská, OK, můžu to ještě změnit. Možná jsou už lidi na slovo SOCIÁLNÍ extrémně přecitlivělí. Asi nestihnu každému osobně vysvětlovat, že to není nic se Stalinem, gulagy, komančema nebo Paroubkem. - Kdosi mi tady říkal - jasně, že jsme pro to - vždyť tu vznikají sociální sítě - a smajlík...

Právě, lidé si slovo sociální interpretují po svém, proto bych ho používal pouze v kontextu s delším vysvětlením. Napsal bych, že piráti podporují:
1. svobodu, která je neoddělitelně spojená s odpovědností
2. spravedlnost, která musí být doplněna solidaritou s těmi, kteří se o sebe nedokáží postarat, nebo jsou v nelehké životní situaci a potřebují, aby se o ně společnost postarala, než se přes těžké chvíle přenesou

Já mám jenom strach, že lidé se budou na pojem "sociální spravedlnost" dívat s velkou nedůvěrou. Já bych spíše volil slova jako Kamil.

Zajímavý text - jsem v práci, takže 3x, pomalu a v klidu to zatím číst nebudu. Nicméně mohu říct, že s textem částečně souhlasím - nejsem si jistý u těch pěkně vylíčených a vznešených ideálů. Politický střed je fiktivní - vždycky budeme kousek vedle. Ale ano, můžeme být blíže než ostatní. Nyní bych ještě vypíchnul, čeho se piráti můžou bát, co je může ve výsledku ohrozit. Napíšu to s lehkou nadsázkou, ale je to prostě nejlepší pro briskní představu:

1) zrada - kudla do zad od spojence v nejhorší možné chvíli opravdu zabolí

2) pozice žoldáků - piráti by neměli fungovat jako političtí prospěcháři (jak se často slýchá o lidovcích)

3) anarchistické a extrémistické teze - tyhle věci se vracejí po určitém čase jako bumerang, který se těžko chytá ...

4) interní rozbroje - piráti musejí být v okamžiku boje jednotní, jinak budou zdecimováni silným a organizovaným nepřítelem

1) zradu skutečně odmítám, strana by měla pečlivě zvážit např.svoji účast ve vládě či opozici, na předem ohlášení období (1 rok, nebo celé období ?) a pak konzistentně po celou dobu stát za svým. pokud jako poslanec nebudu s rozhodnutím strany souhlasit, měl bych před kritickým hlasováním složit mandát a dát straně prostor dosadit za mě náhradníka.

2) pozici žoldáků lze snad zaujmout ohledně některých velice dílčích témat, ale ne ohledně témat jakýmkoliv způsobem zásadních

3) anarchismus není bolševismus, a v podstatě žádná svoboda myšlení není možná beze špetky anarchismus. anarchismus je jako sex, demokracie jako manželství.

4) jak si představuješ náš "boj" ? jinak samozřejmě - poté, co jsou španělské galeony plné kradeného indiánského zalata vyloupeny, tak nastane mezi piráty paranoia a boj o kořist. toto je normální proces. musíme pouze hlídat, aby ten boj zůstal v symbolické rovině - abychom soutěžili o to,kdo na své vlastní pirátské lodi uspořádá větší mejdan, rozdá více rumu a přiláká více pasažérů. a ne abychom po sobě stříleli z děl. (a nezapomínejme, že někteří piráti také osvobozovali otroky z otrokářských lodí ...)

jinak v té anketě v záhlaví nevím, jak mám hlasovat. co je pro jednoho spravedlivé, to je pro druhého nespravedlivé.

- Pro "majitele" (ve skutečnosti dnes spíše státem trpěného údržbáře) domu je nespravedlivé, že s některými nájemníky nesmí uzavřít smlouvu o tržní výši nájemného. Je toto "spravedlivé" ?
- Pro "nájemníky" (v některých případech státem privilegované squatery, disponující nevypověditelnou smlouvou) je nespravedlivé, že majitel domu zdědil činžák, zatímco oni ne. Je toto "spravedlivé" ?
- Jenže současně: někteří majitelé domů vlastní jeden dům a opravují ho, jiní vlastní domů deset a drží je pouze na spekulaci. Je toto "spravedlivé", házet je do jednoho pytle ?
- Jenže současně: někteří nájemníci jsou špatně placení vědci, a jiní jsou dobře placení nezaměstnaní. Je toto "spravedlivé" ?

Takže se "základní slušností" pochopitelně souhlasím - ale prosím, buďme opatrní, co se týče výbušných a snadno zrelativizovatelných pojmů, jako je "spravedlnost". Ano, máme v našich stanovách požadavek nezávislého soudnictví - je toto "spravedlnost" ? Že potom soudy nebudou podléhat demokraticky voleným státním orgánům ? Nebo chceme snad další volby, ve kterých budeme volit ještě soudce ? Toto lze vysvětlit ("každý má právo na takový soud, jehož autoritu budou dobrovolně uznávat obě strany sporu, například").