Fórum Pirátské strany

http://www.lidovky.cz/brichta-byl-kvuli ... _domov_mel

Co říkáte na tohle? Dle mne by v umění nejvíce měla být zachována svoboda. Umění má být kontroverzní, protivné a klidně i nelíbívé. Umění má i popouzet a šokovat...
Takhle u nás za chvíli budou jen East17 a to kdoví jestli. Klidně bych k tomu vydal tiskovku, protože téma je hlubokomyslné a důležité.

Když i písničkáři a muzikanti volají takhle okatě po změně, je už něco špatně.

Já jsem pro, jen nevím, co by mělo být obsahem TZ.

V tomhle s Michalem taky souhlasím.

Směřoval bych se k tomu, že i umění je cenzurováno. Tohle není první případ, kdy umělec musí vysvětlovat co a jak mínil. Přitom umění si má každý přebrat po svém.
Další věc, která je zarážející, že o uměleckých dílech rozhodují lidé bez uměleckého vzdělání.

Vlastní situace je potom tak pokročilá a do očí bojící, žeumělec jako reflexi na společnost složí písničku, kterou se navíc musí obhajovat na policii - velmi špatný a krutý žert. Je to jako za dob nedávno minulých, kdy na koncerty a veřejné akce chodili pánové v baloňácích s bločkem a tužkou.

Dostáváme se do situace, která je ve velké blízkosti ztrátě demokracie. Horní mocenská struktura se odmítá poddat hlasu veřejnosti, jednotlivé výkřiky postupně zadupává a nenechává rozmach umění, svobodě slova a tím vyvíjení vlastního názoru a cítění. Je-li člověk veden jako "rasista" tak má problémů požehnaně, samožřejmě róm "rasistou" být nemůže. (Hláška v komentářích byla úžasná - Svá práva berete jako automickou věc, své povinnosti berete jako rasismus.)

A další co mne zaráží a co sráží Brichtu je, že si k němu stoupne DS a bere jeho slova za svá - proto bych vydal prohlášení zaměřené na svobodu projevu a možnost tvořit jak chci, ať to bořuje či uklidňuje.

Jako své stanovisko beru že každý by měl mít možnost vyjádřit svůj názor náladu či touhu. A to jak verbální, tak hudební, nebo obrazovou. Pan H.R. Giger (tvůrce vetřelců) také není a nebyl souzen za stvoření tvora, který nenávidí vše živé. Josef Kajetán Tyl nebyl a nikdy nebude souzem za bory, které šumí po lučinách (byť by suměly sebeborovatěji - není v tom žádný stromismu proti Jasanům) a pan Frantisek Škroup nebyl nikdy předvolán k výslechu za příliš agresivní tympány. Stejně jako nikdy žádný malíř nestane před soudem za "příliš bílou bílou".
Tak proč by pan Brichta nemohl spívat o tom, že jest cosi schnilého v republice české a že by to měl někdo konečně uklidit (což je text v souladu s našimi programovým cíly - svobodu slova a vyjadřování etc...)

Osobně bych v textu nehledal nic rasistického - jde spíše o paradox jak se vláda plácá po rameni a říká, že vše je skvělé a přitom se stačí rozhlédnout kolem a vidíme jaká je to neurvalá lež, lež která potírá lidská práva, zatracuje rovnoprávnost a ničí demokracii ve své samotné podstatě.

No, já bych k tomu prohlášení určitě vydal, alespoň krátké a to z toho důvodu, že si na tom ohřívá polívčičku DS což jsou kromě vedení a pár členů naprosto vygumované hovada. Můj bývalý společník je jejich členem a scházeli se mi v baru. To fakt stojí za to, ono se to skládá z přiblblých baníkovců a nácků a jestli dostanou byť jen jedno procento, budu zvracet.

No rasistické to je, metaforicky označuje romy za krysy, ale taky se mi nelíbí, když je někdo za písničku popotahován po úřadech, zvlášť když tohle ještě podpoří extremisty typu DS. Takže v prohlášení bych rozhodně neobhajoval text samotný, ale vyjádřil bych se proti postupu úřadů.

Vidíš, tady je to metaforicky, ale co třeba Orlíci? Jsou dodnes legální a můžeš si je koupit a to je trochu jiný kafe, než Brichta.
Rasistická byla i česká soda a dost drsně, dokonce i Chalupáři mají pár dílů, kde se obouvají do cikánů...

Dnes už by si Štaindler nedovolil ani ceknout na adresu romů, protože by se bál, že ho nějaká organizace požene před soud (a paradoxem je, že by to pravděpodobně nebyla ani žádná romská organizace, ale nějaká neziskovka) Začínáme být paranoidní z rasismu a to jen nahrává extrémistům...

Nechci podporovat rasismus, ale tahle korektnost za každou cenu, kterou posledních tak 5-10 let produkuje český stát je poněkud šílená...

Dle meho rasismus by byl kdyby mluvil o deatizaci a o romech, ale protože do toho plete politiky, tak mi to příjde, že do deratizace chce jít komplet. Deratizovat nejen romy, ale všechny kdo "parazitují" na společnosti - a promiňte mi ten výraz, ale většina politiků jsou "paraziti".
Samozřejmě to nelze brát globálně je jasné - v každé skupině lidí se najde slušný i dacan. A mimochodem - můj názor je, že text je pravdivý, ne rasistický - silně poukazuje na nešvary společnosti. Neschvaluji rasismus - ale je rasismus, když říkám: bílí i černí co neumějí žít ve společnosti jako lidi by se sebou měli něco dělat? Pokud reju do všech, tak to není a nemůže být rasismu. Ale uraží mne, že rom, nebo cikán, nebo jakkoliv jinak mluví česky a do toho o mne řekne, že jsem gádžo (Gadžo (vysl. gadžo někdy gádžo) je v romštině označení osoby jiné než romského původu.) . Tímhle je vidět, že sami romové jsou rasisti jako dělo, když mají výraz pro NECIKÁNA. Taky romy (cikány) nenazývám tinkers nebo zingaros nebo gipsys a kdybych je takto nazýval, tak budou křičet, že je to rasismus.
Ale řešit problém to chce trošku jinak... Ovšem to patří do jého soudku debaty.

Všichni se shodnem na tom, že by za tohle nikdo neměl být popotahován a to, že se DS a podobní v Brichtovi vidí mě taky udivuje. Alespoň se od nich Brichta veřejně distancuje.

Pro ty, kdo nečtou D-FENS, aby se také trochu pobavili, myslím, že je to celkem k věci

Další skandální odhalení Einsatzkommanda Eichler je zde. Nejen Landa, ale taky Čmelda a Brumda jsou neonacisté, ultrapravičáci a meganáckové. Když pomineme skandál s celosvětovou rasovou svatou válkou, kterou vyhlásili oba čmeláci v písni bílá, bílá, bílá, je naprosto zřejmé, že v řádění čmeláčích komand je skryt výrazný rasový podtext.

Hlavní protagonisté sami tvoří genderově a menšinově nevyrovnanou komunitu. Blonďatý Brumda je navíc přímo prototypem nordického čmeláka. V neposlední řadě, oba jsou heterosexuální a v rodině není provozován incest.

v příhodě Kroupový: Brumda atakuje Berušku, že je houby beruška, když nemá puntíky. Jednoznačný pokus o segregaci na základě barvy pleti, v tomto případě barvy krovek.

v epizodě Světluškový: (černý) krtek je vyobrazen jako subjekt, který zničí Čmelákům domeček. Osoby tmavé barvy pleti tak epizoda prezentuje jako ničitele bytové výstavby.

Závadnost tohoto večerníčku svojí nenápadností zachází ještě dále než urážky biozemědělců v Krkonoškých pohádkách. Celkově lze pouze konstatovat, že nejen jedna píseň, ale celý večerníček o čmelákách je zralý na zásah bratrstva pravdy a lásky. Zákaz a šmitec. Narozdíl od progresívní pohádky o Křemílkovi a Vochomůrkovi, dvou gayích žijících v registrovaném svazku v chaloupce z biomasy, je tohle písek sypaný přímo do soukolí modernizace společnosti.

Mj, tohle by stálo za to poslat do CDR, tím se zviditelníme víc než cybersexem
EDIT:myslím samozřejmě reakci na Brichtovu píseň, ne Brumdu a Čmeldu