Roman Kucera píše:
Piráti se budou radit s vědci, kteří se tím exaktně zabývají a kteří jsou důveryhodní, nejsou spjatí s průmyslovými, energetickými či jinými zájmy a nejednají pod vlivem překonaných dogmat.
S tím bych souhlasil. Jen je v dnešní době problém najít důvěryhoného a „nezávislého“ odborníka. Téměř vždy se i odborníci, stejně jako laická veřejnost rozdělí na dva tábory.
Lukas Findeis píše:
Opravdu se musíme vyjadřovat úplně ke všemu? Já si to nemyslím. Zrovna u zemědělství mě nenapadá žádná souvislost s pirátskými tématy a tudíž nevidím důvod proč něco takovýho mít přímo v programu. Stejně tak nevím proč by někdo měl od Pirátů očekávat, že budou řešit nějaký obdělávání půdy apod. Vážně se obávám toho, že se začnou objevovat nařčení z toho, že to je populistická snaha o přetažení voličů Zelenejch něčím co nemá s pirátskými myšlenkami nic společnýho. Pokud se členové shodnou na tom co by se mělo změnit třeba v zemědělství, tak to můžeme prezentovat jako názor strany i když to nebudem mít přímo v programu.
Jsem toho názoru, že zrovna to zemědělství má být součástí pirátského programu, byť by to měli být třeba jenom 4 věty. Ani bych se vyloženě nesnažil populistickými žvásty přebírat voliče Zelenejm.
Co třeba takové GMO - z pohledu biologiie a vlivu na ekosystémy jsem si na něj stále názor neutvořil a to jsem toho načetl dost – ale z pohledu licencí a patentů už to bývá zajímavější téma pro Piráty.
Ale jak říkám, na zemědělství odborník nejsem, proto jsem ocenil i tu přínosnou debatu o půdním fondu a jeho ochraně a s tím co tu zaznělo (a Žabka napsala) souhlasím.
Jediné co mi přijde jako už zbytečný detail je ta zmíněná Ekologická databáze - příliš konkrétní „technikálie“, navíc v jisté podobě již existující (Natura2000).
Jakub Michalek píše:
Já bych se tématu globálního oteplování v programu nevěnoval, je to spíš otázka víry než vědy nebo životního prostředí. A víru ať si vyznává každý, jakou chce
OK, ale některé ukazatele, používáné v GO šílenství se dají využívat i nadále. Např. omezení vjezdu aut do center měst dle emisí CO2 (g/km) je vcelku použitelnej model. A to i přes to, že ty bublinky ze sodofky nejsou tou nejnebezpečnější složkou výfukovejch plynů (NOXy, osidy síry, ...)
Ostatně, pokud se v jakémkoli návrhu programu abstraktně vyjadřujeme ve smyslu „ČPS podpoří ...“ je nutné si nejdřív stanovit, co tou podporou přesně myslíme. Dotace doufám ne. Ty bych zrušil uplně.
Osobně bych tou podporou chápal hlavně daňové zvýhodnění všech činností a technologií šetrných k životnímu prostředí. Obdobně i s emisními povolenkami. Nesmysl, zrušil bych. Namísto toho zavedl přesné emisní limity (např. na jednotku výkonu) a jejich překročení extra zpoplatnit. Žádné směšné pokuty za překročení jak tomu bylo doposud.
Pokusím se rozepsat části odpady a energetika .. mám k tomu celkem blízko, (obor Technická ekologie na Katedře elektroenergetiky jsem vystudoval) a za ekologa se taky považuji (ikdyž Roj si to nejspíš myslet nebude po našem bouřlivém flejmu o jádru)
Ta ekologie je vůbec zvláštní téma (dost multidisciplinární) a prolíná i napříč zemědělstvím – lesnictvím – energetikou – dopravou - průmyslem. Těžko se hledá hranice mezi jednotlivými body programu.
Otázka je, do jakých detailů zacházet a jakou to bude mít vazbu na Pirátské myšlenky, potažmo přímo na „Ohnisko“
jen navrhuji Odpady moc nerozepisovat, případně vymyslet hlavní body a pak z nich dát odkaz na něco delšího. Odpady bych nechala na stránce ŽP. Pro energetiku navrhuji vytvořit samostatnou stránku. Jinak k ŽP zkusím najít i nějaký pěkný obrázek, počítám s tím.
