Fórum Pirátské strany

Musíme to začít řešit. Navrhuji předběžné opatření RK.

Souhlasim, zaseknout platbu tech prachu a pak to zacit tady resit. Jak to tu odkejve jeste nekdo treti, tak to, prosim, Karle, podej RK. Diky za iniciativu.

Kejvám

Tak kdyz nam to RK posvetila, tak navrhuju nasledujici postup. Urychlene zjistit zavazne kiksy, ktere se staly, sepsat, jak a kdo porusil nejaky pravidla ty verejny zakazky pripadne kdo z hodnotitelu udelal jakou chybu a pak to predat RK s doporucenim, aby byla soutez vyhlasena znovu s presnejsimi pravidly a aby se porota pred hodnocenim poradila o zpusobu hodnoceni, nebo aby byla pravidla hodnoceni jasne stanovena v zadani souteze.

EDIT: Jeste bych rad dodal, ze zrejme do pondelniho vecera jsem bez netu, takze pokud budete v tyhle veci mit uz nejaky pokrok, tak na me s hlasovanim necekejte. Pokud byste vsak stali o muj nazor, klidne pockejte, budu se snazit byt u netu, jak nejdriv to pujde.

Ja se v sobotu a nedeli motam kolem Vyoseni, takze nestiham.

Tak uz od tedka jsem zas u netu, bohuzel jsem o vikendu jako obvykle nestihl ani picu.

Nápodobně, jen jsem reagoval na odpor proti opatření a promýšlel postup. Dnes to fakt musíme poslat.Ještě pracuji.

Usnesení kontrolní komise ve věci Soutěže o grafický manuál (KK 7/2011):

Kontrolní komise předává k řešení rozhodčí komisi podněty, které se týkají Veřejné soutěže o základ grafického manuálu ČPS. KK zaznamenala dva podněty a zároveň věc šetřila z vlastní iniciativy. Komise šetření spojila podnětů a vede jej pod značkou KK 7/2011. Podané podněty KK předává bez posouzení k řešení RK ( Obecné podmínky pro výběrová řízení - http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/ ... prostredky ), prověřila pouze správnost v podáních uvedených fakt. Mimo oficiální podání KK zaregistrovala další námitky, se kterými se ztotožnila nebo při svém šetření dospěla k podobným závěrům jako namítající.

1. Dne 15. 07. 2011 ve 12:12 hodin obdržela KK ve věci podání Jakuba Michálka prostřednictvím SZ, stěžovatel nevyjádřil úmysl zůstat v anonymitě, proto jako text podání komise použila citaci kompletní SZ:

Jakub Michalek píše:Žádám vyšetření způsobu hodnocení svobodné soutěže o základ grafického manuálu v případě hodnotitelů Jaroslav Kučera a Petr Stehlík.

Důvodem je porušení podmínek soutěže, kterého se dopustili tím, že při hodnocení ignorovali Pirátskou identitu a v hodnocení nepostupovali podle pokynů v zadání. Podle programu České pirátské strany platí

Samozřejmostí se musí stát zápis i s jmenným hlasováním členů komise. Pokud soud rozhodne, že zakázka nebyla přidělena v souladu se zadáním, budou odpovědní úředníci postiženi podle služebního zákona.

Tento program je podle usnesení RV 9/2010 závazný pro všechny členy, kteří se jím musí řídit a prosazovat ho i ve vnitřních věcech strany. Kontrolní komise by měla prošetřit, do jaké míry postupovali jmenovaní v souladu se zadáním. Typický případ excesu je hodnocení loga http://www.piratskastrana.cz/wiki/rp:pi ... start#logo počtem bodů 0 z 10, přičemž zadání obsahovalo specifikaci:
http://www.piratskastrana.cz/wiki/rp:pid:gman:zakazka

Logo

Z důvodu souladu s atributy v Pirátském klíči navrhujeme, aby značku doplňovalo logo původní Pirátské strany ze Švédska, které používá velká část Pirátských stran a aby bylo toto logo doplněno jiným výrazovým prvkem pouze v případě, že tak bude lépe komunikovat naše ideje. Jednoduchost a snadná zapamatovatelnost Pirátské plachty upoutá pozornost na naše ideje lépe než česká vlajka, která je v současnosti dominantním prvkem.

Podrobné zdůvodnění změny loga uvádí důvodová zpráva k Pirátské identitě.

Jak Pirátské logo, tak značka (podle usnesení CF 1/2011 Pirátská strana) jsou v návrhu loga obsaženy, a proto je zjevně nesprávné hodnotit návrh, který formálně splňuje doporučené specifikace, nulovým počtem bodů.

Kontrolní komise prověřila v podání zmiňovaná fakta a konstatuje jejich autenticitu. Nepřipojuje žádné další stanovisko.


2. KK zaregistrovala příspěvek na fóru odeslaný dne 14. 07. 2011 ve 22:41 hodin neregistrovaným uživatelem označeným jako Jakub Ferjenčík - viz. https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... 60#p105695 :

Jakub Ferjenčík píše:Vzhledem k tomu, že vlákno podatelny kontrolní komise nefunguje, a vzhledem k tomu, že můj příspěvek je napsaný formou otevřeného dopisu, postuji ho sem.

Předem říkám, že s jeho sepsáním nemá můj bratr Mikuláš zhola nic společného, ani neví, že takový dopis existuje. K formulaci mě přinutila neprofesionální práce hodnotící komise. Vím, že soutěž ještě není 100% uzavřená (chybí oznámkování 3 lidí panem Stehlíkem), ale zítra odjíždím na dovolenou. S pozdravem JF

http://www.uloz.to/9684837/stiznost-a-o ... -dopis-pdf

Tento příspěvek, který lze považovat za podání, kontrolní komise přijala, zajistila kopii odkazovaného souboru z veřejného úložiště a z této pořídila otisk MD5 - bf1c12101bcf71cdada4af00320c3e17. Soubor je přiložen.

Kontrolní komise prověřila v podání zmiňovaná fakta a konstatuje jejich autenticitu. Komise neprověřovala totožnost stěžovatele. Nepřipojuje žádné další stanovisko.


3.Kontrolní komise vlastním šetřením zjistila následující sporné skutečnosti, týkající se šetřené věci:

a) Vítězný návrh Václava Urbana - https://www.piratskastrana.cz/wiki/rp:pid:gman:start obsahuje prvky s licenčími omezeními, které jsou vyloučeny podle §17 PraH a také podle Obecných podmínek pro výběrová řízení - http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/ ... dna_tvorba a je v přímém rozporu se zadáním samotné soutěže - http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/ ... an:zakazka . KK se ztotožňuje s hodnocením v příspěvku https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... 60#p105788 a považuje návrh za nepřípustný. Návrh nelze vydat pod licencí CC, přesto byl výběrovou komisí vybrána jako vítězný.

b) Samotné zadání soutěže http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/ ... an:zakazka nestanovuje jasně pravidla pro hodnotící komisi a je nekompletní tím, že vysloveně nepožaduje zohlednění oficiálního názvu strany pro formální použití (razítko, hlavičkový papír, atd.). To přispělo ke zmatečnému výkladu a umožnilo nejasné hodnocení návrhů.

c) KK nenalezla žádné závazné rozhodnutí RP, kterým soutěž vyhlašuje. Samotné zadání soutěže na piratopedii za takové nelze považovat přesto, že bylo publikováno v prostoru vyhrazeném RP Jakubem Michálkem. Jeho pověření k takovému vyhlášení ze strany RP se také prozatím nepodařilo dohledat, i když by mělo být z podstaty volně přístupné. Totéž platí o zdůvodnění volby složení hodnotící komise.

Věc kontrolní komise klasifikovala jako vysoce závažnou dle §14 (3) a předává ji rozhodčí komisi s návrhem, aby předmětnou soutěž zrušila jako zmatečnou, anulovala výsledky a nařídila její nové vyhlášení na základě nových, lépe precizovaných podmínek.

Kontrolní komise doporučuje sloučit všechna tři podání do jednoho řízení, neboť se týkají stejné věci, byť by byla v rámci tohoto řízení projednávaná samostatně.

Poučení: Toto je oficiální usnesení kontrolní komise. Účinkuje okamžikem vyhlášení. Je přezkoumatelné příslušnými orgány stany. Publikování tohoto usnesení účinkuje jako oznámení dle §14 - 3 a §14 - 1c StKK.

Tak jsem to tam postnul v časové tísni. Doufám, že to bude OK. Může být?

Karel Fuzik píše:Komise šetření spojila podnětů a vede jej pod značkou KK 7/2011.
Podané podněty KK předává bez posouzení k řešení RK ( Obecné podmínky pro výběrová řízení - http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/ ... prostredky ), prověřila pouze správnost v podáních uvedených faktů.
Kontrolní komise prověřila v podání zmiňované fakty a konstatuje jejich autenticitu//potvrzuje jejich pravdivost.
Kontrolní komise prověřila v podání zmiňované fakty a konstatuje jejich autenticitu//potvrzuje jejich pravdivost.
Návrh nelze vydat pod licencí CC, přesto byl výběrovou komisí vybrána jako vítězný.

b) Samotné zadání soutěže http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/ ... an:zakazka nestanovuje jasně pravidla pro hodnotící komisi a je nekompletní tím, že vysloveně nepožaduje zohlednění oficiálního názvu strany (melo to reflektovat PID a to to dela, celej tenhle bod b) je nesmysl... jsou tam jinaci veci, kvuli kterym nesplnuje zadani) pro formální použití (razítko, hlavičkový papír, atd.). To přispělo ke zmatečnému výkladu a umožnilo nejasné hodnocení návrhů.

Se vsim co jsem nekorigoval souhlasim a musim rict, supr prace Karle.