Fórum Pirátské strany

Roman Kucera píše:

Zdenek Stepanek píše:je tu nekdo kdo dobre vi jak zdravotnictvi fungovalo za socialismu?

Těžko se to srovnává, dnes i tehdy záleželo, kam se dostaneš. Řekl bych, že tenkrát to bylo malinko horší, ne o moc.

Se započítáním 20 let pokroku, nebo bez?

IMHO jde o motivaci. Lidé v našem zdravotnictví jsou buď meciášové, kteří se strhají pro jiné, anebo jsou nemotivovaní - z nedostatku peněz na nižších úrovních. A tím nemyslím jen nějaké platy lékařů, ale třeba hrozivý podstav dalšího personálu, tuny papírování... Špatně je celá organizace. Chybí dobré vedení, které by pořizovalo přístroje a osoby, které jsou třeba a namísto toho se doplňují spíš různé statistiky (nejvíc lůžek, nejmíň lůžek, nejvíc operací břicha, nejdražší rentgen, největší rehabilitační bazén...)

Poslední dobou, když jsem byl u lékaře, tak vždy osobně všechno vyplňoval. Několikrát mi to nedalo a zeptal jsem se ho na to - dozvěděl jsem se, že sestra nemá potřebnou kvalifikaci/oprávnění a navíc ještě neumí s počítačem. Nejspíš byl problém v byrokracii nad nimi, která by rozumné řešení navíc kritizovala. Na druhou stranu známá dělá sestru v IKEMu a na oddělení chybí 4 sestry... furt má přesčasy a je z toho zcela fyzicky i psychicky zničená. Jak v tomhle má někdo něco dělat kvalitně?

Ad celé toto vlákno (IMHO). Řešíte tu úplné blbosti. Změna je třeba v celé koncepci a v chápání, nikoliv nějaké Kalouskovo pošťuchování s čísly spoluúčasti. Je třeba začít léčit lidi, namísto krmení farmacie. Je třeba motivovat k prevenci a vyléčení (vid dokonavý!). Je třeba nedopustit nadúžívání chemie a procedur "pro jistotu" (typické v USA, kde se bojí žalob a proto raději pacientovi uškodí tak jak to není trestatelné a ještě vydělají na provizích).
Všimněte si, že ty negativní faktory, co kritizuji pokaždé zdražují celou péči a ještě škodí lidem.

Spoluúčast rozhodně není třeba zvyšovat, protože je velká, kdo to chce tak je jak naše vláda a ať se nad sebou zamyslí.

Petr Vileta píše:

Jaroslav Kucera píše:Z této prezentace se dá odvodit zvýšení spoluúčasti (čemuž se chceme pokud možno vyhnout), ale už ne způsob zvýšení kontroly.

Ja bych se spoluucasti programove nevyhybal, ale brat ji rozumne. Napriklad takove jarni nachlazeni: osetreni u lekare ze zdravotniho pojisteni, leky placene ze sveho. Samozrejme, ze pokud je nekdo alergik, je situace jina a mel by i leky dostat z pojisteni, ale pokud se nekdo nachladi jen proto, ze moc brzo odlozil svetr?

Se spoluúčastí by se mělo opravdu zacházet opatrně, já osobně s ní naprosto nesouhlasím.
Pane Vileta- kdo a jak, na jakém základě bude určovat, kdo si nemoc způsobil "předčasným odložením svetru" (například taková pokladní v supermarketu se těžko může vyhnout kašlajícím kupujícím), genetickou dispozicí, či jiným způsobem? Takové určování by mohlo zajít hodně daleko, až ke státem posvěcené genocidě. Kdo by určoval zavinění té které nemoci pacientů? Lékař? Pojišťovna? Stát? Ti ze spoluúčasti pacientů profitují. Jak daleko by to až zašlo?
Určit kdo si zavinil jakou nemoc.... obézní, kuřáci, závislí, atd., atd. ... a tito by si měli hradit léčbu sami? A když na ni nebudou mít, tak co? Neléčit, nechat pomřít?
Už dnes je učiněna velmi sprostá věc. Léky, které přímo neléčí nemoc, ale jsou jen podpůrné, si musí hradit pacient v plné výši a nepočítají se do limitu 5tisíc, nad které pojišťovna vrací peníze pacientovi. Má někdo vůbec ponětí, kolik nemocí existuje, na které neexistují léky k vyléčení, ale jen léky co zlepšují, nebo udržují stav? Alzhemr, diabetes, nemoci srdce, krevního oběhu a další a další.... dosud částečně hrazené léky pojišťovnami, nutné pro udržení snesitelného života nemocných, si dnes musí nemocní hradit v plné výši. Taková "velká domů" pro zdravotní pojišťovny, z kterých unikají peníze i jinam, než na zdraví občanů.
Od toho si pracující celý život platí zdravotní pojištění, aby mu v případě nemoci bylo pomoženo a ne aby si platil a zas platil... pokud nemá dost štěstí či schopností vydělávat aspoň průměrný plat, pak nemá možnost si na léčbu našetřit. Už dnes je varující, že si pracující místo neschopenky berou dovolenou, protože by neutáhli životní náklady z nemocenské i při krátkodobé nemoci.
Můj názor je, že "spoluúčast" otvírá "cestu do pekel"

Ondrej Profant píše:Je třeba motivovat k prevenci a vyléčení (vid dokonavý!).

To by moh bejt dobrej slogan. „Vyléčení, ne léčení“. Nebo „Stop léčení, chceme být vyléčeni“ apod.

Podle me je treba zapojit rozum a uvazovat s trochou soudnosti. Kdyz si kupuji auto, tak se podle sve financni situace rozhoduji, zda tam bude 1 airbag u ridice, nebo jich tam bude 6, zda to bude mit ABS, pocitacem vyrovnavane perovani atd. Kdyz jsem chudy, tak proste mam levne auto a kdyz nabouram, pravdepodobne dopadnu mnohem hur, nez clovek v autu za 2 miliony. Neco podobneho plati pro pojisteni napriklad domu. Platim si pojisteni, ale je tam spoluucast a to pomerne znacna. Kdyz vam vitr shodi ze strechy 2 tasky, tak to platite sami, pojistovna neda ani korunu. Mozna by slo uzavrit pojisteni uplne bez spoluucasti, ale to pojistne by bylo neuveritelne vysoke.

No a totez plati pro zdravi. Ja nevim, proc lidi povazuji zdravi za neco extra, za nesrovnatelne s nicim jinym. Je to komodita jako kazda jina. Navic zdravotni pojisteni neni zadne skutecne pojisteni, ale jinak pojmenovana dan. A tohle prosim tvrdim jako 55 lety kurak a vubec clovek, ktery zdravotnictvi vyuziva cim dal casteji

Sakra, smirme se uz jednou s tim, ze komunizmus a socialismus mohou fungovat jen pro velmi male skupiny lidi, napriklad zidovske kibucy. Nikdy to nemuze fungovat na urovni statu, protoze vzdycky se najde minimalne 20-30% lidi, kteri jsou "sobecti" a tem ostatnim to kazi

Petr Vileta píše: https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... 80#p105473

Vy asi předpokládáte že si každý člověk před narozením vybere jak zdravý bude a že pak svoje zdraví ovlivňuje jen on sám. Bude mi stát platit za to že žiju ve špinavým prostředí? Asi ne že, když už teď nechce aby nachlazení lidi zůstali doma ale místo toho je finančně motivuje aby chodili do práce a šířili nákazu mezi kolegy.

U zdravotního pojištění vidím 3 možné varianty:
1. každý za sebe
2. všichni platí stejně a dostanou kvalitní péči + možnost příplatku za luxus s převodem části příplatku do "základního balíku"
3. všichni platí stejně a dostanou stejně

Přičemž všechny 3 varianty budou "drahý", u druhé varianty se bude hodně kecat o to kde vymezit rozdíl a u první varianty se nikdo nemůže divit až se nakazí od těch co nemají na léčbu.

Já jsem se nepřihlásil do skupiny pro zdravotnictví, protože o detailech nic nevím. Ale o obecných věcech něco vím.

- Standard a nadstandard je prasečina, povede jen k zániku standardu.
- Selektivní "spoluúčast" je blbost. Když už, tak třeba 5% ze všeho.
- Pojišťovna stačí jedna.
- Bez zavedení transparence ve zdravotnictví je to všechno k ničemu.

Ondra Profant uz to nakousl, ale protoze vidim, ze nekteri to stale nepochopili, tak to reknu explicitne. Tohle vlakno melo slouzit k tvurci cinnosti. Misto toho si tady spousta lidi bez premysleni honi triko a resi picoviny. Bud kurva prijdte s nejakym konceptem, nebo sem vubec nepiste. Ja po dvou dnech dojdu ke kompu a je tu dycky tricet novych prispevku, jejich vypovedni hodnota je zadna cela NULA! Kdyz jsme s Radimem Galem shromazdovali seznam lidi, co na tom chteji pracovat, tak se lidi slizali jak svabi na pivo, ale nakonec se slusna skupina nasla. Jakmile se v tomhle topicu misto vecnych zalezitosti zacali resit picoviny, tak tu mame najednou forum romanum! Uz me nebavi tohle bezmyslenkovity boreni diskusi kritikou ve stylu "zdravi je to samy jako barak nebo auto, a vim to, protoze 55 let kourim." Prosim, tvorme systemove - kolik procent spoluucasti ma nekde byt je marginalita, ktera je hodna soucasnych politickych sibru.

Abych se vratil k tematu:

Naprosto souhlasim s Ondrou Profantem v tom, ze je potreba lidi vest k zodpovednosti za vlastni zdravi osvetou a prevenci a ze je potreba zacit uzdravovat, nikoliv lecit. Ostatne na techhle dvou vecech jsem hodlal svuj koncept zalozit.

Dobre, tak konstruktivne.

Naprosto nesouhlasim s konceptem "kazdy plati stejne procento ze mzdy a vsichni dostanou stejnou peci". To je komunizmus jako vysity a nejde to ani moralne obhajit, ani ufinancovat. I kdybychom dosahli naproste transparence, uplne zrusili korupci a predrazovani pri nakupu pristroju a leku, urcite by se naslo spousta lidi, kteri by volali "Ted je penez mnohem vic, misto levneho kloubu za 50 tisic davejte vsem klouby za 100 tisic. Mame na to." Kdyz budu davat kloub 30letemu, asi bych mu mel dat ten drahy, protoze mu to vydrzi kdyz ne do smrti, tak alespon dalsich 30 let. Ale kdyz budu davat kloub 80 letemu, asi mu staci ten levny, protoze zivostnost kloubu pravdepodobne presahne zivotnost pacienta.

Takze jsme u tech standardu, ktere je podle me nutne stanovit. Otazka je, jestli sepsat standardy, kterych bude miliony, nebo sepsat nadstandardy, kterych bude podstatne mene. Podle me by se mely sepsat nadstandardy a jak se bude lekarska veda vyvijet a ceny leku a materialu pujdou casem dolu, tak z nich polozky vyrazovat a dopisovat tam drahe novinky. Opet priklad. Dnes je pro vysetreni zlomeniny ruky standardem rentgen a nadstandard je CT. Casem budou CT pristroje levnejsi (nebo jen rozsirenejsi a tim dostupnejsi), takze se z nadstandardu vyskrtne CT pro zlomenou ruku (rentgen v te dobe uz bude jen v muzeich) a naopak se tam dopise nova vysetrovaci metoda, na kterou bude jeden jediny pristroj v republice a bude silene drahy.

Co se tyka pojisteni, udelal bych z nej opravdu pojisteni. Tedy platit pojistovnam (pojistovne), mit tam osobni ucet a platit podle toho, jak se o sve zdravi staram. Ze ma nekdo diabetes, za to fakt nemuze, ale ze vazi 160kg a neni to zadnou nemoci, ale prostym preziranim a nezdravou stravou, to uz je jeho vina. Takze bezny diabetik by platil stejne jako naprosto zdravy clovek, ale svoji vinou tlusty diabetik by platil vic. Totez treba s kuraky atd. Totez pro tzv. adrenalinove sporty a dalsi rizikove aktivity. Jako se clovek bezne pripojisti pred dovolenou, tak by se mohl pripojistit treba pred vystupem na Mont Blanc. Pokud spadne a bude nutne ho lecit, pak by se to hradilo z pripojisteni. Pokud ho nebude mit, tak misto draheho leceni omrzle nohy proste amputace a nazdar. Kdyz delas rizikovy sport bez pripojisteni, tak se nediv, nebo holt prodej auto, dum a pujc si od celeho pribuzenstva, at ti tu nohu doktori zachrani.

Petr: To že absolutně nevíš, co je to komunismus už si nám předvedl v jiných diskusích.

Svůj standart a nadstandard odvozuješ z lékařské praxe? Či čeho? IMHO je zcela individuální, co je potřeba. Každý inteligentní člověk ví, že je to u každého jiné a proto máme doktory a nikoliv přiřazovací tabulky (které vezmou symptomy a určí druh antibiotik - i když to někdy tak vypadá).

Petře, opisoval jsi z programu svobodných? Už strop pro platbu zdr. pojištění je asociální. To jsem neřekl já, ale jeden můj kamarád, který platil cca 300k ročně a teď platí jen 135k, ze stejné výplaty. Pokud někdo vše přepočítává na peníze a nechápe další souvislosti, je to špatně.