Koncept zdravotnictvi

[Tomas.Vymazal]

Dalsi video s Janem Hnízdilem, tentokrat u Jardy Duška http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1 ... -hnizdila/

[Vojtech.Pikal]

Tak jsem si prošel diskuzi i současnou podobu programu.
Kromě toho, že je pravdou, že současná podoba je jako základní program strany nevhodná (máme tam konkrétní opatření a částky), chtěl bych tu nahodit dvě teze, které se tu objevili, nebo jsou v programu částečně zmíněny a neprohloubeny.

Z prostředky ze státního zdravotního pojištění stačí, když bude hospodařit jediná transparentní státní instituce. Soukromé zdravotní pojištění (na cesty, na sporty, na lepší péči, na bonusové programy...) je normální pojistný produkt.

Mezi pacienta a lékaře se musí vrátit vztah, kdy pacient je zákazníkem/klientem lékař dodavatelem zdraví. Pacient sám se chce uzdravit, a pokud mu jeho lékař nepomáhá, pacientovy nesmí nic bránit jej opustit a najít si jiného. Pacient sám pak musí mít možnost dobrého lékaře odměnit.

[Tomas.Vymazal]

Predpokladam, ze chces na ty teze reakci, takze si dovolim reagovat:

Z prostředky ze státního zdravotního pojištění stačí, když bude hospodařit jediná transparentní státní instituce. Soukromé zdravotní pojištění (na cesty, na sporty, na lepší péči, na bonusové programy...) je normální pojistný produkt.

Tohle je vec, kterou musime jeste dukladne rozebrat do dusledku, ale myslim, ze vetsina Piratu se shoduje, ze to je spravna cesta. Uvidime, co se vyvrbi na nasledujici schuzi JmK, jejimz jedinym bodem je zdravotnicky program, treba prijdeme na neco zajimaveho. Jinak je potreba tu tezi samozrejme formalne upravit.

Mezi pacienta a lékaře se musí vrátit vztah, kdy pacient je zákazníkem/klientem lékař dodavatelem zdraví. Pacient sám se chce uzdravit, a pokud mu jeho lékař nepomáhá, pacientovy nesmí nic bránit jej opustit a najít si jiného. Pacient sám pak musí mít možnost dobrého lékaře odměnit.

Tady je tezi hned nekolik. S prvni z nich souhlasim az na to, ze lekar neni _dodavatelem_ zdravi nybrz pouhym poradcem v nesnazich. Druha teze zacina pekne, ale dusledek z ni vyvozeny jsem necekal. Nemohu s ni nez souhlasit az na to, ze _opet_ lekar ne_pomaha_ nybrz _radi, doporucuje, ukazuje cestu_. Myslim, ze je na case zacit vyvijet v oblasti zdravotnictvi neco podobneho, jako je Piratsky lexikon v oblasti kopirovacich omezeni, protoze tyhle vety jako "doktor ti pomuze" a "ten prasek me uzdravil" zavadeji k nahlizeni na lekare jako na boha v bilem plasti, v jehoz rukou spociva nas zivot. Nakonec netusim, jak jsi myslel, ze by pacient mel mit moznost dobreho lekare odmenit. Jednak netusim, jak chces z pozice pacienta posuzovat, jestli je lekar dobry, a jednak netusim, co si predstavujes pod pojmem odmena. Pokud budou nekteri pacienti mit moznost odmenovat lekare financnim bonusem, tak budou nejbohatsi ti lekari, kteri predepisi nejvetsi mnozstvi leku, ale dohromady "nepomohou" k uzdraveni nikomu.

Rad si prectu rozvedeni tech tezi.

[Vojtech.Pikal]

Ano, chtěl jsem aby bylo reagováno. Sám zareaguji na jednu z reakcí. Takové reakční to bude.

Mezi pacienta a lékaře se musí vrátit vztah, kdy pacient je zákazníkem/klientem lékař dodavatelem zdraví. Pacient sám se chce uzdravit, a pokud mu jeho lékař nepomáhá, pacientovy nesmí nic bránit jej opustit a najít si jiného. Pacient sám pak musí mít možnost dobrého lékaře odměnit.

Tady je tezi hned nekolik. S prvni z nich souhlasim az na to, ze lekar neni _dodavatelem_ zdravi nybrz pouhym poradcem v nesnazich. Druha teze zacina pekne, ale dusledek z ni vyvozeny jsem necekal. Nemohu s ni nez souhlasit az na to, ze _opet_ lekar ne_pomaha_ nybrz _radi, doporucuje, ukazuje cestu_. Myslim, ze je na case zacit vyvijet v oblasti zdravotnictvi neco podobneho, jako je Piratsky lexikon v oblasti kopirovacich omezeni, protoze tyhle vety jako "doktor ti pomuze" a "ten prasek me uzdravil" zavadeji k nahlizeni na lekare jako na boha v bilem plasti, v jehoz rukou spociva nas zivot. Nakonec netusim, jak jsi myslel, ze by pacient mel mit moznost dobreho lekare odmenit. Jednak netusim, jak chces z pozice pacienta posuzovat, jestli je lekar dobry, a jednak netusim, co si predstavujes pod pojmem odmena. Pokud budou nekteri pacienti mit moznost odmenovat lekare financnim bonusem, tak budou nejbohatsi ti lekari, kteri predepisi nejvetsi mnozstvi leku, ale dohromady "nepomohou" k uzdraveni nikomu.

Rad si prectu rozvedeni tech tezi.

Dodavatel je vskutku špatné slovo, asi půl hodiny jsem hledal nějaké lepší.
V druhé větě jsem narážel na různé karty a příslušnost k lékaři a omezenost výběru lékaře dle mojí pojišťovny. (Změna pojišťovny vás může donutit změnit veškeré lékaře a změna lékaře může vést ke změně pojišťovny.)
Co se odměny týče, tak tady bych si dovedl nesouhlasit. Respektive pokusím se to rozvést. Odměna od léčeného léčiteli, který mě uzdravil (či uzdravuje) je přirozená a je nesmyslné proti ní bojovat. Dobrý lékař je ten, který mi vyhovuje. (neviditelná ruka trhu. - za předpokladu svobody spotřebitele/pacienta. ) V takovém případě by měli být nejbohatší ti nejlepší - nejvíce vyhovující největšímu počtu pacientů. Teoreticky.
Počítám s tím, že odměna za léčení není povinná, ale dobrovolná. (tzv. nadstandard )

Lexikon se hodí, doktor ti pomůže (může), ale prášek tě většinou neuzdraví (uzdravíš se sám). Ovšem sám jsem jednou prášky uzdraven byl.

[rvh]

OT: Urcite chci prosazovat jednu zdrav. pojistovnu (statni).

[Vojtech.Pikal]

OT: Urcite chci prosazovat jednu zdrav. pojistovnu (statni).

Jednu jedinou a žádnou jinou, nebo by tu byla možnost se soukromě pojistit u běžných pojišťoven navíc např. na nehrazené zdravotní výlohy v případě úrazu/onemocnění? (V cizině, ...)

[rvh]

Jako naco tady mit statni pojistovnu, ve ktere vecne veky nejsou prachy a nekolik soukromych - komercnich, ktere ty prachy akumuluji? Stejne pak nastava ta paradoxni situace, kdy si zaplatis povinne "sve" zdrav. pojisteni soukrominkum a nasledne pak prispejes na uhradu ztraty VZP? Takze platis 2x.. Navic se omezi zbytecny byrokraticky aparat, zjednodusi se sprava a stane se to ("snad") vice pruhledne.

Ono je krasne podnikat v prostredi, kde je povinne odebirat sluzbu a mit tak zajisteny odbyt a prisun kapitalu..

[Vojtech.Pikal]

Teď nevím, jestli si rozumíme. V těch soukromých samozřejmě žádné státní, veřejné ani žádné jiné povinné peníze nejsou.
Jedna státně pojišťovací instituce kvůli veřejnému zdraví. (Protože chceme společnost proočkovanou, kde se lidé s příznaky či zraněními nebojí jít k lékaři protože to bude moc stát a chceme nějakou tu dostupnost zdravotní péče.)
Ale nemůžeš zabránit tomu, aby si někdo chtěl kupovat lepší zdravotní péči (lepšího doktora, lepší hospic, lepší hotelové služby, dražší/castější náhrady, bělejší zuby... ) A tím ti vzniká produkt. A protože (lepší) lékařská péče je věc, kterou můžeš, ale možné nebudeš potřebovat, ale je drahá, ale nechce se ti na ni šetřit (akumulovat zdroje, odkládat je bokem), ale jsi ochoten "šetřit" odpovídající část proporcionálně odpovídající šanci, že zrovna ty budeš tuto službu potřebovat, otvírá se tu možnost pro existenci pro pojištění.
To jsou soukromé pojišťovny o kterých mluvím. Ty si můžou být netransparentní, ziskové a byrokratické jak chtějí, jsou soukromé a nehospodaří se soukromými penězi.

[Tomas.Vymazal]

Pokud by mela nejake pojisteni spravovat pouze jedna statni pojistovna, tak to bude to povinne pojisteni, a vsechna ostatni budou samozrejme moci spravovat ostatni komercni pojistovny.

[rvh]

V techto dnech v Dansku prechazi 13 nemocnic na pouzivani LibreOffice, cimz se dle odhadu usetri € 5,3 mil. (osor.eu)
Tohle bychom taky nekde meli a musime zapracovat!