Fórum Pirátské strany

Nikoliv zrušit, ale zlepšit kvalitu učitelů. Přesně jak říkáš, jsou třeba lidi s daným oborem, nikoliv s pajdou (povětšinou). Nicméně to chce rozhodně lepší platy, a zkvalitnění pajd (dneska je to tak, že chytrý člověk by šel i učit, ale nevydrží se slepicema, co mají pajdu - zkušenost z mého okolí).

Osobně bych dlouhodobě prosazoval Německý model, kde jsou gymnasia a realky, kde reálka je odlehčené gymnasium (čili to čemu mi dnes říkáme gymnasium). Ve Finsku mají tento dvoustupňový model silně i ve VŠ vzdělání a dle všeho funguje. Koneckonců není divu. Dneska se většina flákačů nestydí za to, že nic neumí, tak by se nestyděli ani za nižší úroveň školy. A nadaný zbytek by byl na té vyšší úrovni.

Jinak ani na hodně kvalitní SŠ by nešly dobře učit ty předměty o kterých jsme mluvili, res. ne víc jak dnes. To bychom to opravdu museli dohnat až téměř k individuální výuce. A jak jsem řekl ono se učí, jen to lidé nevnímají. Lidi mají problém s nesoustředěním, což je do jisté míry zaviněno čistým nezájmem a do jisté míry kvalitou učitele...

Logika sama o sobě je k ničemu, protože je moc abstraktní. Lepší by bylo učit pořádně matematiku a základy informatiky (aby lidé pochopili, že z těch malinkatých kousků lze složit opravdu honosný celek - pak by jim teprve logika k něčemu byla).

Měl jsem za to, že systém středního školství měl zajistit specializaci pro budoucí náplň práce s tím, že gymnázia především připravují na studium VŠ (což samozřejmě není podmínkou - znám kamaráda, který po ukončení střední průmyslovky nastoupil na technickou univerzitu, ale tam nebyl spokojen a tak další rok začal studovat tuším filozofii - ovšem nejsem si jistý nakolik to bylo způsobeno rozeznáním vlastního potenciálu a nakolik okouzlující intelektuálně zaměřenou slečnou, která na něj měla jistě také vliv). Takže co se týká základní výbavy pro přežití v soudobé společnosti, tak by se to jistě mělo řešit již v základním školství (od toho by také mělo základní školství být) a to především třeba učením základní ekonomické gramotnosti, kterou mnoho občanů České republiky postrádá (a je například až děsivé, že z tohoto důvodu studenti ekonomické fakulty nejmenované školy jeden semestr hrají hru, ve které v roli rodiny uskutečnují její životní cíle, jak plynou (tedy musí dobře rozvrhnou prostředky na to, aby byli schopni koupit auto ve 30 nebo dům dům 40) - děsivé mi přijde právě to, že toto hrají studenti ekonomie, zatímco by to mělo patřit k výbavě každého a možná by teď nebylo tolik zadlužených lidí, kteří si neuvážlivě půjčili na videosystém, novou ledničku, auto a vzali ještě hypotéku navrh, a teď to nemají jak splácet - tj. podlehli reklamní iluzi, že si mohou nezodpovědně pořídit všechno hned).

Bezplatné studium na VŠ omezeno je, takže myslím, že vouchery asi by nic nového nepřinesly, pokud by se zároveň nedaly obchodovat (což by asi nebyl úplně nejlepší nápad), s výjimkou psychologického efektu, že studium taky něco stojí. Nadruhou stranu bych nedostudování VŠ zase tolik nezatracoval, z vlastní zkušenosti vím, že dokud člověk nezačne sám studovat, tak úroveň školy a vlastní vztah k ní nemá šanci získat (co třeba ekvivalent zkušební doby jako je tomu v zaměstnání?) - nebo nenarazí na některá individua, které mu z nějakého důvodu začnou házet klacky pod nohy. A tedy bych o to více podporoval vyšší možnost mobility studentů mezi školami (což vyžaduje třeba standardizaci hodnocení apod.).

Problém neúčinnosti středního vzděvání je také nedostatek motivace, který je dán tím, že v určitém věku ještě člověk nemá jasno ve svém směřování ani podmínkám jeho dosažení, a rovněž i formou výuky (a to je to značné míry otázkou kvality již zmiňovaných pedagogů).

Domlouvám si schůzku s Františkem Dobšíkem, znám se s ním z dob OF (tehdy jsem byl předseda OF učitelů v Brně). 20let jsem ho neviděl, a on je předseda školských odborů. Chci hledat společná témata.