Fórum Pirátské strany

Jakub Michalek píše:Normální člen
1) musí podporovat politické cíle strany, zejména základní programové cíle uvedené v čl. 2 (mj. boj proti rasismu podle 2(3)b St a bod 7 Pirátského dvanáctera),

Jen pro jistotu v souvislosti s tim bojem proti rasismu odkazu na https://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/rk:15_2010

Petr Vileta píše:

play3r píše:Pokud teda neprohlásíme nácka za podřadný druh.

Prohlašuji nácka za podřadný druh, bojové psí plemeno a nebezpečnou nákazu, srovnatelnou snad jen s dýmějovým morem nebo černým tyfem.

Zapoměl jsem na něco?

... jo aha ... v rámci prosazování občanských svobod musí být očkování proti tyfu a moru výhradně dobrovolné, i kdyby na to měla vymřít polovina Zeměkoule a bojová psí plemena nesmí být trápena náhubkem, obojkem, vodítkem ani výcvikem, to zas v rámci práv zvířat.

Pokud prohlásíme nácka za podřadneho potvrdíme tím ideologii nacismu o nadřazenosti jedné skupiny lidí nad jinými a jak potom můžeme tvrdit, že nemají pravdu?

Martin Kucera píše:

Jakub Michalek píše:Normální člen
1) musí podporovat politické cíle strany, zejména základní programové cíle uvedené v čl. 2 (mj. boj proti rasismu podle 2(3)b St a bod 7 Pirátského dvanáctera),

Jen pro jistotu v souvislosti s tim bojem proti rasismu odkazu na https://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/rk:15_2010

Nepřijde mi, že by závazek podporovat programové cíle včetně závazku podporovat svobodu slova a závazek bojovat proti rasismu byly v rozporu. Fakt, že člověk podporuje svobodu slova jako princip automaticky neznamená, že jako jedinec nemá právní závazky, jejichž porušení vede k odpovědnostním důsledkům. Pokud tedy například představitel prohlásí v televizi, že podporuje nový plán na zavedení dalších poplatků OSA, ocitne se v rozporu s politikou strany (dokonce se základními programovými cíli podle čl. 2 St), a to může znamenat závažné porušení závazků vůči straně (pokud se tak stane např. úmyslně ve vysílání, které vidí široká veřejnost). V opačném případě totální právní nevázanosti projevu by jaksi institut vyloučení člena postrádal smysl a Pirátská strana by agregovala lidi bez ohledu na jejich ideje.

Jakub Michalek píše:Nepřijde mi, že by závazek podporovat programové cíle včetně závazku podporovat svobodu slova a závazek bojovat proti rasismu byly v rozporu.

Spis mi jde i o to, ze (pokud odpoved RK chapu spravne) clen CPS napr. muze prohlasit, a to i verejne, "I neonaciste/komuniste/rasiste/... maji pravo vyslovit sve nazory" a neporusi tim sve zavazky vuci strane.

(Krom toho veta "Normální člen musí podporovat ... mj. boj proti rasismu" vyzniva skoro tak, jako kdyby povinnosti clena bylo i zucastnit se kazde protirasisticke aktivity v dosahu (dejme tomu pokud mu v tom nebrani vazne osobni, pracovni, financni apod. duvody).)

Pro me za me, at si nackove klidne pochoduji kde chteji, vykrikuji co chteji a mavaji cim chteji. Duveruji kompetentnosti ozbrojenych slozek (tj. PČR), ze je dokazi umravnovat, aby to vsechno delali nenasilne.

Jakub Michalek píše: Člen musí podporovat politické cíle strany, zejména základní programové cíle uvedené v čl. 2 (mj. boj proti rasismu podle 2(3)b St a bod 7 Pirátského dvanáctera),

Navíc ale platí, že pokud nepodporuje základní programový cíl boj proti rasismu, porušuje závazek nutný ke způsobilosti ke členství (čl. 3(1)e St) a členství zanikne (čl. 3(5)d St).

Vyhodis me tedka ze strany Jakube? Ja totiz odmitam bojovat proti nackum vsemi zakonnymi prostredky.

Martin Kucera píše:(Krom toho veta "Normální člen musí podporovat ... mj. boj proti rasismu" vyzniva skoro tak, jako kdyby povinnosti clena bylo i zucastnit se kazde protirasisticke aktivity v dosahu (dejme tomu pokud mu v tom nebrani vazne osobni, pracovni, financni apod. duvody).)

No prave

A nakonec si trosku zakafemlejnkuju: Protestovani proti nackum jim jen pomaha, protoze to pro ne prinasi publicitu.

play3r píše:Pokud prohlásíme nácka za podřadneho potvrdíme tím ideologii nacismu o nadřazenosti jedné skupiny lidí nad jinými a jak potom můžeme tvrdit, že nemají pravdu?

Ale ja to netvrdim na zakladne nejakeho teoretickeho filozofovani, ja to tvrdim na zaklade dukazu jmenem 2. svetova valka.

Tomas Vymazal píše:Pro me za me, at si nackove klidne pochoduji kde chteji, vykrikuji co chteji a mavaji cim chteji.

Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem; nebyl jsem přece komunista.
Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem; nebyl jsem přece sociální demokrat.
Když přišli pro odboráře, mlčel jsem; nebyl jsem přece odborář.
Když přišli pro Židy, mlčel jsem, nebyl jsem přece Žid.
Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat.

http://blisty.cz/art/24548.html a original zde http://cs.wikipedia.org/wiki/Kdy%C5%BE_ ... cist%C3%A9

Der Meinungfreiheit über alles!

Petr Vileta píše:

Tomas Vymazal píše:Pro me za me, at si nackove klidne pochoduji kde chteji, vykrikuji co chteji a mavaji cim chteji.

...

Meles hovadiny a tise doufam, ze si to uvedomujes.

Tomas Vymazal píše:Meles hovadiny a tise doufam, ze si to uvedomujes.

Naopak ja doufam, ze jednou zmenis nazor a uvedomis si, ze jsou pripady, kdy ignorace a pasivita vedou k nedozirnym nasledkum.

Petr Vileta píše:Naopak ja doufam, ze jednou zmenis nazor a uvedomis si, ze jsou pripady, kdy ignorace a pasivita vedou k nedozirnym nasledkum.

Chtěl bych připomenout ještě jeden slavný výrok:

Nejdřív vás ignorují. Potom se vám smějí. Pak s vámi bojují. A nakonec zvítězíte. -- Mahátma Gándhí.

U nás jsou zatím náckové bezvýznamná banda pitomců. Média sice nepřesvědčíme, že je mají ignorovat, ale aspoň můžeme přesvědčit veřejnost, aby se jim zase začala smát. Když se proti nim bude bojovat a zvorá se to, tak jim to akorát přinese podporu. Všeobecný posměch by mohl být mnohem účinnější a bezpečnější prostředek.