RK 2/2011 Nesoulad StAO a Stanov

Rozhodčí komise rozhoduje ve stranických sporech, vydává předběžná opatření, rozhoduje o omezení práv člena za porušení právních předpisů a o jeho vyloučení, rozhoduje o platnosti právních aktů, odpovídá na předběžné otázky, pokud není výklad jasný.

Moderátor: Komise - rozhodci

Pravidla fóra
  • Sem vkládejte připomínky k činnosti rozhodčí komise. Ke každému podnětu založte nové téma.
  • Do tohoto vlákna také můžete vkládat předběžné otázky na výklad předpisů strany (odpověď však není závazná).
  • Oficiální stížnosti je potřeba podat kontrolní komisi, která jí rozhodčí komisi sama postoupí, jakmile ji vyšetří.
  • Na dotazy a podněty odpovídají dobrovolníci, buďte prosím ohleduplní. Svá podání pište slušně a požadavky formulujte dostatečně určitě.
  • Místo odkazů do jiných fór citujte celé texty, protože lidé mají zobrazování některých fór vypnuté.
  • V podatelně se nediskutuje a jakmile bylo podání vyřešeno, téma se zamyká.
Další informace můžete nalézt na následujících místech:
Odpovědět
Uživatelský avatar
Tomas.Vymazal
Poslanec/poslankyně Parlamentu ČR
Příspěvky: 4783
Registrován: 23 dub 2009, 16:31
Profese: Softwarový analytik
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 6547 poděkování
Dostal poděkování: 5576 poděkování

RK 2/2011 Nesoulad StAO a Stanov

Příspěvek od Tomas.Vymazal »

Týká se podání: viewtopic.php?f=233&t=6149

Ve věci případného konfliktu StAO a Pravidel na internetovém fóru s příslušnými a v podání citovanými ustanoveními Stanov ČPS (zejména čl. 2 - a, b a čl. 7 - b) se kontrolní komise usnesla, že (s přihlédnutím k odpovědi rozhodčí komise: https://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/rk:15_2010 ) by měl StAO upřednostnit princip svobody slova před ostatními principy. Kontrolní komise má za to, že účastí v diskuzi mimo Podpalubí se uživatel fóra dobrovolně podvoluje jisté formě regulace, která může v extrémních případech dosahovat až omezování svobody slova.

Z tohoto důvodu KK žádá RK o přezkum StAO a Pravidel internetového fóra a o vydání rozhodnutí vynucujícího změnu případných předpisů kolidujících se Stanovami ČPS.

Kontrolní komise nemá nic proti tomu, aby RK postupovala stručně (dle §14(1) StRK).

OFFTOPICKdyby cokoliv, dejte vedet.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tomas.Vymazal za příspěvek:
Karel.Fuzik
Tom Vymazal, podporovatel phpBB a bojovník za legalizaci heroinu
Takovej ten stav, když seš uprostřed stavu a myslíš si, že nemáš stav. -- Michal Wagner, tč. garant programového bodu Drogy
Uživatelský avatar
Tomas.Vymazal
Poslanec/poslankyně Parlamentu ČR
Příspěvky: 4783
Registrován: 23 dub 2009, 16:31
Profese: Softwarový analytik
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 6547 poděkování
Dostal poděkování: 5576 poděkování

Re: RK 2/2011 Nesoulad StAO a Stanov

Příspěvek od Tomas.Vymazal »

RK, tato zalezitost nebyla vyresena. Pravdepodobne se na to zapomnelo, kvuli volbe nove RK.

Znovu postuji odkaz na puvodni podani, protoze ten v predchozim prispevku je nefunkcni:

https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... 233&t=6149
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tomas.Vymazal za příspěvky (celkem 2):
Adam.Soukal, Filip.Krska
Tom Vymazal, podporovatel phpBB a bojovník za legalizaci heroinu
Takovej ten stav, když seš uprostřed stavu a myslíš si, že nemáš stav. -- Michal Wagner, tč. garant programového bodu Drogy
Uživatelský avatar
Jiri.Kaderavek
Krajský zastupitel
Příspěvky: 7904
Registrován: 21 dub 2009, 12:58
Profese: programátor, analytik, manažer, trenér
Dal poděkování: 2709 poděkování
Dostal poděkování: 7706 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: RK 2/2011 Nesoulad StAO a Stanov

Příspěvek od Jiri.Kaderavek »

Přátelé. Podání nemá patřičné náležitosti (výsledek šetření, účastníci, výpovědi). Např. zda byly využity všechny opravné prostředky, tedy stížnost na postup AO k AO, stupeň závažnosti, opravdu se jedná o pochybení vysoké závažnosti? Navrhuji KK, aby podání přešetřila, stanovila závažnost a případně nově podala k RK.
Děkuji za pochopení.

Pozn: V případě námitek nechám RK, aby se o odmítnutí podání usnesla.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jiri.Kaderavek za příspěvky (celkem 4):
Vojtech.Pikal, Filip.Krska, Martin.Svadlenka, Roman.Kucera
Zakladatel České pirátské strany
Svobodu nekoupíte, tu si volíte
https://lide.pirati.cz/personProfile/96/
Uživatelský avatar
Vaclav.Malek
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 8117
Registrován: 12 čer 2009, 01:32
Profese: filozof času, meta-politik
Dal poděkování: 4877 poděkování
Dostal poděkování: 8527 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: RK 2/2011 Nesoulad StAO a Stanov

Příspěvek od Vaclav.Malek »

Jiri Kaderavek píše:Přátelé. Podání nemá patřičné náležitosti (výsledek šetření, účastníci, výpovědi). Např. zda byly využity všechny opravné prostředky, tedy stížnost na postup AO k AO, stupeň závažnosti, opravdu se jedná o pochybení vysoké závažnosti? Navrhuji KK, aby podání přešetřila, stanovila závažnost a případně nově podala k RK.
Děkuji za pochopení.

Pozn: V případě námitek nechám RK, aby se o odmítnutí podání usnesla.
KK začala provádět došetření v této věci (KK 3/2010).
OFFTOPICVskutku v příhodnou dobu :D Některé "jevy" se holt opakují dokud není učiněno spravedlnosti za dost :D
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vaclav.Malek za příspěvky (celkem 3):
Jiri Vontroba, Jakub.Michalek, Filip.Krska
Odpovědět

Zpět na „Podatelna rozhodčí komise“