Fórum Pirátské strany

Karel Fuzik píše:Z toho pouze vyplývá, že výdajová stránka rozpočtu je špatně. Rozhodně to není argument pro sebrání peněz krajům.

Bože, bože. Snad příjmová stránka je špatná.A je to argument pro každého, kdo má ukončené základní vzdělání.

I ta babička co sahala do zástěry pro peníze věděla, že nejdříve musí zaplatit ouřadům, potom nakoupit základní potraviny a když náhodou zbyl krejcar, tak se koupil počet bonbónků, kolik bylo dětí.
A když nezbylo, dostali h..(nic) A teď si dosaď : Ouřad je pořád ouřad, babička jsem já, a kraje jsou ty děti. Nejdříve se musí zaplatit to, co je potřeba.
A jen podotýkám. Ty děti tenkrát museli pořádně makat, aby dostali najíst a bonbónek byl parkrát za rok.

Martine, máš v mnohém pravdu, v něčem s tebou nesouhlasím. Teď ale, pokud někdo psal, že to ze zákona není bez krajů možné, začíná být tady debata mimo.

Asi jsou nějaká územní sdružení nutná. Jejich hlavním úkolem by mělo být nábor členů. A měl by být stanoven vždy pro rok nějaký povinný procentuální počet členů k počtu obyvatel toho kterého kraje či celku. Pokud nemá dostatečný počet a svoji členskou základnu nerozšiřuje, nemá tam co dělat předseda a kraj nemá nárok na peníze z centra. A naopak, kraj který toto dělá, by měl dostávat peněz více. Ono se to vlastně dělalo i nyní, ale ten rozdíl se neprojevil. Určitě by se dala udělat osnova která by toto podporovala.

Už vím, jaxe tomu principu říká. je to "zákaz majorizace". Kraje jsou jedním prvkem toho principu. Pokud bychom je zrušili, museli bychom to nějak nahradit, čili významným způsobem překopat stanovy. To je na hodně dlouhý článek. Snad jindy.

čím horizontálnější struktura, tím líp

Nemá ale smysl mít 14 manažerů fundraisingu a 14 manažerů lidských zdrojů. A že jsou jak peníze, tak členové problém, o tom asi žádná. Takže zde máme problém, kraje nedělají efektivně ani rýžování, ani personální politiku. Co s tím? Kdyby mi zareagovali krajští předsedové, byl bych rád. Lze tyto oblasti přenechat centru s tím, že kraje by asistovaly?

Jak by sis potom představoval proceduru přijetí člena? Pojede se představit do sídla strany?

Já nějak nechápu o co ti jde. Fundraising do vnitřku strany může dělat kdokoliv, nezávisle na krajích, vně by měl být někdo, kdo se o to bude starat, a taky může být na krajích nezávislý. Je fakt, že myšlenka, že kraje budou dělat nějakou kampaň na přísun peněz je mimo. Páč třeba já naprosto nevím, co se vlastně za tímto "krásným" slovem v praxi skrývá. Vše co jsme zkoušeli my, nemělo žádnou odezvu.
Co se týče přijímání členů. Musíš oddělit kampaň na příjem členů a samotnou agendu přijímání. Tu kampaň může na internetu zase dělat prakticky kdokoliv.
Tu administrativu, pokud byť jen jednoho člena přesvědčí, bude přijímat kdo? Ten dotyčný organizátor náboru sám. Takže pojede do Prahy nebo bude posílat přihlášku do Prahy aniž by ho kdokoliv viděl? Nebo se pověří někdo v kraji, aby se o něj postaral a pak tu přihlášku poslal do Prahy. To je asi pravděpodobnější, ale to jsme skoro na tom samém jako dnes.
Kdo by rozhodoval koho vzít a koho ne? On sám nebo by se na to svolávalo CF? I takový případ jednou může nastat.

To, že jsou dneska kraje fakticky nedůležité neznamená, že za rok a půl, kdy budou krajské volby důležité nebudou. A když ne volby, tak třeba se nám něco povede a bude nás 1000, jak pak budeš řešit organizaci? Celou vládu nad stranou bude v rukou RV, RP, šéfů odborů nebo u každé byť regionální otázky se nechá svolat CF? To mi nepřijde moc efektivní.

PS: Takže pokud chceš odpověď, když vznikne celostátní naháněč nových členů a člověk na fundraising, tak s ním budu plně kooperovat. Ale rušení KS, MS by naprosto ničemu nepomohlo. Ty kraje, kde nejsou aktivní, by byli pořád neaktivní i kdyby tam neměli KS. S tím prostě nejde nic dělat, jen přijmout takové členy, kteří budou aktivní. Členové se nestanou hyperaktivními jen kvůli modrým očím nějakého personálního mága z druhé strany republiky. Chce to místní vedení, které na ty lidi nějak tlačí, aby něco dělali.

Jiri Kaderavek sen píše:

Karel Fuzik píše:Z toho pouze vyplývá, že výdajová stránka rozpočtu je špatně. Rozhodně to není argument pro sebrání peněz krajům.

Bože, bože. Snad příjmová stránka je špatná.A je to argument pro každého, kdo má ukončené základní vzdělání.

I ta babička co sahala do zástěry pro peníze věděla, že nejdříve musí zaplatit ouřadům, potom nakoupit základní potraviny a když náhodou zbyl krejcar, tak se koupil počet bonbónků, kolik bylo dětí.
A když nezbylo, dostali h..(nic) A teď si dosaď : Ouřad je pořád ouřad, babička jsem já, a kraje jsou ty děti. Nejdříve se musí zaplatit to, co je potřeba.
A jen podotýkám. Ty děti tenkrát museli pořádně makat, aby dostali najíst a bonbónek byl parkrát za rok.

To je hezké přirovnání Ale když babička neposlala děti do školy, protože si neměli co obléct a na poli makaly nahé, nedalo se očekávat, že z nich až vyrostou, vypadnou zase jen drobné za nekvalifikovanou práci na poli Každá strana má 2 mince. Když si dědeček (manžel zmiňované babičky) koupí nový trakař (např.právní analýza), na kterém není pořádně co vozit s očekáváním, že po cestě možná něco najde, tak to taky není nic moc...

No a ještě k Jirnovi mladšímu: deja vu... viděl jsi Matrix? Protože přesně jsi ten kontext trefil, změna v systému = něco se mění k horšímu, proto máš pocit deja vu

Tak drbej dědečka a ne babičku. Ta má jen jednu kapsu děravou a druhou prázdnou. A k tomu nadělané haranty

Dědeček rozhazuje a děcka nemají co žrát, je potřeba aby děděk každou korunku otočil, než jí utratí. Samozřejmě, že babička nemůže za to, že je děda marnotratný