Fórum Pirátské strany

Vážené členstvo,
bylo zahájeno jednání CF 17/2024 "Kampaňový tým", které ve skutečnosti obsahuje dvě nezávislé reformy:

• Zrušení AO, přesun "administrativně-úřední" agendy pod Kancelář a "vnitropolitické" agendy pod nově zřízenou Komisi předsedajících
• Transformace MO na Kampaňový tým

Protože nás pravděpodobně u obou čeká náročnější rozprava (neb návrhy vykazují jisté nedostatky - což není čistě můj subjektivní pocit, konzultoval jsem to včera i s vedoucím AO), považuji za vhodné oddělit zrušení AO do samostatného jednání (a následně samostatného hlasování), aby byl ve věcech větší přehled.

Nesouhlasím, jde jen o další pokus Martina jak zabrzdit reformu strany.

VP moderuje:

Uživatel byl za osobní útok napomenut.

To je sprostá lež.
Probírat ty změny ve dvou oddělených jednáních nic nezabrzdí, ale naopak situaci zpřehlední, protože ti, kteří budou chtít diskutovat primárně transformaci MO, si nebudou muset v rozpravě odfiltrovávat příspěvky k AO a naopak.
Navíc lze snadno dohledat, že např. proti transformaci AO jako takové jsem se nevymezoval (aktuální návrh transformace MO ještě nastudovaný nemám), ale prostě stávající návrh ještě má nějaké mouchy a potřebuje dopracovat, což půjde lépe, když se do toho v rozpravě nebude plést diskuse o mediálních věcech.

Montovat dvě nesouvisející věci do jednoho jednání je za mne taky lehce absurdní, takže jsem pro rozdělení.

BTW má to být mj. o "profesionalizaci" strany, že áno. V profesionálním prostředí už se pohybuju nějaký ten pátek, a patrně jsem ještě nezažil, aby se někde projednávala dohromady, dejme tomu, reforma vozového parku společně s reformou marketingového oddělení. Každý manažer nepolitik by si klepal na čelo.

(samozřejmě se nepohybujeme v profesionálním prostředí, ale v politické straně. Tam naopak může dávat smysl, zvlášť pokud je cílem ještě víc rozdělit Piráty, znepřehlednit jednání a udělat z toho další bojiště, vykašlat se na logiku a byroférovkou zkusit protlačit nesouvisející věci najednou, že. Bude zajímavé sledovat advokáty společného projednávání )

Návrh postupu není přijatelný, protože návrhem postupu nelze zahájit jednání, to lze pouze přijatým návrhem usnesením (a dalšími skupinami, které mají návrhové právo). Pokud by měl být zařazen do rozhodujícího hlasování, tak je nutné návrh přeformulovat na usnesení, kterým se mají zahájit dvě samostatná jednání.

Tolik k věcné části, dále k popisu toho co Martin Kučera svou činností sleduje:

• návrh na kampaňový tým přejímá značnou část z jarního jednání o reformě odborů, diskuse k věci byla poměrně rozsáhlá
• návrh na kampaňový tým byl představen poprvé na zasedání RV v červenci, dalších více jak 6 týdnů se projednával na předpisových skupinách, kterých se i Martin Kučera účastnil a nikde nenavrhoval žádné konkrétní změny kromě zachování odborů, stejně tak ani na projednávání v RV se opět vyjadřoval jen k procesu a nikoli k věci a přestože byl návrh postupně upravován, tak Martin Kučera ani jednou neinicioval žádnou změnu
• z toho vyplývá, že pokud mluví o nedostatcích návrhu, tak tím ve skutečnosti jen říká, že je proti němu a bojí se to říct nahlas
• dále pak navazuje na svou obstrukční taktiku, kdy se pravidelně snaží zvýšit počet možností v hlasování a zablokovat tak přijetí jakéhokoli usnesení

Dejte si tedy prosím pozor na to, že to co je z jeho strany řečeno a to co je zamýšleno, jsou dvě rozdílné věci, skutečným záměrem je opět jakoukoli změnu zablokovat, či připustit jen kosmetické úpravy. Protože ví, že tento názor je velmi výrané menšině a pokud by byl řečen nahlas, tak je zcela minoritní, tak se snaží tímto způsobem změny zastavit, podobně jako by to dělal každý schopný státní úředník po vzoru sira Applebyho.

VP moderuje:

Uživatel byl za osobní část příspěvku napomenut.

Prosím @Vojtech.Pikal o výměnu předsedajícího v tomto jednání. Spekulace o motivech navrhovatele, zpochybňování integrity či něčí odvahy nepatří dle mne do úkolů předsedajícího (ať už to je nebo není realita), předsedající by měl zůstat v diskuzi nestranný.

Rozdělení na dvě usnesení podporuji a děkuji @Tomas.Valek za vysvětlení, že je třeba to přeformulovat tak aby se zahájila dvě paralelní jednání.

Marek.Krejpsky píše: ↑07 srp 2024, 11:40

Prosím @Vojtech.Pikal o výměnu předsedajícího v tomto jednání. Spekulace o motivech navrhovatele, zpochybňování integrity či něčí odvahy nepatří dle mne do úkolů předsedajícího (ať už to je nebo není realita), předsedající by měl zůstat v diskuzi nestranný.

Rozdělení na dvě usnesení podporuji a děkuji @Tomas.Valek za vysvětlení, že je třeba to přeformulovat tak aby se zahájila dvě paralelní jednání.

Marku na vysvětlenou, já nejsem předsedající tohoto jednání (předsedajícím je Vojta), vyjadřoval jsem se z pozice člena, jako může kdokoli z nás.

Tomas.Valek píše: ↑07 srp 2024, 11:23

návrh na kampaňový tým byl představen poprvé na zasedání RV v červenci, dalších více jak 6 týdnů se projednával na předpisových skupinách, kterých se i Martin Kučera účastnil a nikde nenavrhoval žádné konkrétní změny kromě zachování odborů, stejně tak ani na projednávání v RV se opět vyjadřoval jen k procesu a nikoli k věci a přestože byl návrh postupně upravován, tak Martin Kučera ani jednou neinicioval žádnou změnu

1) Pokud byl představen v červenci, těžko mohlo před dalším projednáním v RV uplynout více než 6 týdnů na předpisových skupinách, máme teprve začátek srpna. Nemyslíš náhodou červen?
2) Co se týče projednávání v RV, na rozdíl od jiných osob mám za to, že jako nečlenovi RV mi na jednání RV nepřísluší navrhovat obsahové změny (byť to JŘ RV nezakazuje), proto tak nečiním.
3) Pamatuji si například jednu předpisovou skupinu, kde se ten návrh projednával a z níž jsem musel po dvou hodinách odejít, protože jsme měli call KK, tudíž jsem se samozřejmě ani nemohl vyjadřovat k tomu, co se tam další dvě hodiny rozebíralo.
4) Prosím doložit na zápisech z předpisových skupin, že jsem navrhoval zachování odborů.

K ostatním lžím se vyjadřovat nebudu, nicméně je zajímavé, jak tady lhaním a pomlouváním porušují kodex chování zrovna dva jeho velcí zastánci.

Edit: Mimochodem, je zvláštní, že si Tomáš Válek nevzpomíná na loňské rozdělení jednání kvůli zpřehlednění, když jedné z rozdělených částí sám předsedal.

Tomas.Valek píše: ↑07 srp 2024, 11:51

Marek.Krejpsky píše: ↑07 srp 2024, 11:40

Prosím @Vojtech.Pikal o výměnu předsedajícího v tomto jednání. Spekulace o motivech navrhovatele, zpochybňování integrity či něčí odvahy nepatří dle mne do úkolů předsedajícího (ať už to je nebo není realita), předsedající by měl zůstat v diskuzi nestranný.

Rozdělení na dvě usnesení podporuji a děkuji @Tomas.Valek za vysvětlení, že je třeba to přeformulovat tak aby se zahájila dvě paralelní jednání.

Marku na vysvětlenou, já nejsem předsedající tohoto jednání (předsedajícím je Vojta), vyjadřoval jsem se z pozice člena, jako může kdokoli z nás.

V tom případě se omlouvám nebylo to zřejmé.

Návrh na rozdělení podporuji.