Liberálnost pirátského fóra a úskalí této liberálnosti

[MirekS]

Co jsem měl možnost vysledovat za své působení zde na fóru, hodnotil bych tento komunikační prostředek jako velice liberální. Snad se strefím do účelu existence fóra, když řeknu, že slouží jako

• komunikační kanál o dění v pirátské straně směrem ke všem členům, ale i k veřejnosti,

• diskuzní kanál o společenských otázkách mezi pirátskou stranou a veřejností (představované příznivci pirátské strany nebo i návštěvníky fóra) v rozdělení dle rezortních týmů (odvozených od struktury dlouhodobého programu).

Domnívám se, že s první vyjmenovanou funkcí fóra není nějaký zásadní problém, za to ve druhé funkci vidím dva celkem zásadní problémy, které by Pirátská strana (dle mého soudu) měla řešit.

Prvním problémem, který jsem zaregistroval, je existence prezentace názorů členů Pirátské strany na určité téma neslučitelnými s oficiálními postoji (stanovisky či dokonce programy) Pirátské strany.
Druhým problémem je jistá forma vy/zneužití prezentace názorů veřejnosti opět neslučitelnými s pirátskými postoji (stanovisky, programy) Pirátské strany.

Oba vyjmenované problémy jsou jistým oříškem ve smyslu liberálního přístupu k fóru, nicméně by si dle mého názoru zasloužily jeho větší "administraci" Pirátské strany.

Tou větší "administrací" mám na mysli moderaci a aktivnější využívání moderačních nástrojů fóra. Mám za to, že by to mělo být úlohou příslušného RT, aby jeho zástupce usměrňoval vývoj diskuze příslušného vlákna v duchu "Kodexu chování" a "Pravidel internetové komunikace".

K založení tohoto vlákna mě vyprovokoval tento příspěvek

Rád bych připomněl https://en.wikipedia.org/wiki/Defence_Regulation_18B

Možná přišel čas na to vyhlásit něco podobného i tady na Pirátském fóru, protože prostě demokracie napadená fašismem se v jistý moment prostě musí začít bránit. To platí i pro komunikační platformu vnitřně demokratické strany.

ve vláknu viewtopic.php?t=64555, kde se domnívám, že aktivnější využívání moderačních nástrojů fóra zdaleka nebylo využito.

[Michael.Polak]

Je to smutné, že situace došla takhle daleko, vždycky jsem býval příznivce "absolutní svobody projevu", jenže teď to zašlo daleko. Mámě moderátorské nástroje, které umožňují informace nikoliv smazat, ale třeba označit jako zavádějící, nevyjádřující většinové stanovisko členů strany, apod. (někdy je to lepší, než ty názory úplně promazávat. Připomínám, že od začátků jsem zdůrazňoval, že necenzurovaná diskuze neznamená nemoderovaná, a že v minulosti jsme moderátorské nástroje často rádi a hodně používali, i když šlo vlastně je o názorové nuance v debatách mezi členy strany, a ne o vysloveně existenční otázky jako takové.

Pro nově příchozí pak může skutečně být zavádějící, jestli jde o oficiální strany nebo třeba jen názory řadových členů strany. Toto není sociální síť, kde člověk může účet, který se mu nelíbí, prostě ignorovat, unfollownout, nebo dokonce i blokovat jeho odpovědi. Tohle je veřejné diskuzní fórum, kde neregistrovaní uživatelé vidí všechno.

Já nemám tolik volných zdrojů, abych výrazně podporoval Ukrajinu např. finančně - účastnil se sbírek na drony, apod. Proto alespoň vystupuju v tom smyslu, že si nepřeju, aby byl komunikační nástroj, který jsem pomáhal v začátcích Pirátské strany formovat, tedy tohle fórum, a který dnes převážně slouží hlavně procedurálním záležitostem a většina debat se odehrává jinde (např. uzavřenější Zulip), byl spamován účastníky debat, názory které jsou opravdu v diametrálním rozporu s jak oficiálním postojem Pirátů, tak i se spektrem postojů drtivé většiny členů (s vyjímkou asi dvou, nebo kolika).

Myslím, že slovo "liberalismus" je obecně špatně chápáno a dezinterpretováno. To, že má někdo svobodu projevu a nebude za svůj projev trestně právně postihován - to přece neznamená, že tu svobodu mu musíme zajišťovat za všech okolností našimi prostředky my. I kdybychom za normálních okolností chtěli, tak vždy existují nějaké hranice a ty se doslova posunuly. S tím, jak Rusko posunulo v rozporu s mezinárodním právem svoje hranice, prostě musí liberální společenství pro změnu posunout svoje hranice, pokud jde o svobodu projevu.

[nepokojx]

Ještě bych podotkl, že fórum, které chci moderovat, není nějaká veřejná část fóra určená k volné diskuzi, Podpalubí, nebo tak něco. Je to v oficiálně se tváří sekci "Evropská unie, zahraničí, obrana".

Speciálně mi jde o to odlišit "názor", "fakt" a "šíření ruského narativu". To třetí je úplně odlišná kategorie. Názory jsou a můžou být normálně diskutovány, někdo by chtěl vystoupit z EU - ok, ať to diskutuje, někdo má názor na Blízký Východ, ok, názory je možné mít a je žádoucí, když se diskutují právě u nás.

Ale pak tu je prostě speciální jazyk, kdy se mluví o "ukronacistech" apod. a to je podle mě prostě forma hate speech, nebo spíš hybridní informační operace. To prostě není názor ani diskuze - je to něco, co by na téhle platformě nemělo být.

[eladar]

Ještě bych podotkl, že fórum, které chci moderovat, není nějaká veřejná část fóra určená k volné diskuzi, Podpalubí, nebo tak něco. Je to v oficiálně se tváří sekci "Evropská unie, zahraničí, obrana".

Speciálně mi jde o to odlišit "názor", "fakt" a "šíření ruského narativu". To třetí je úplně odlišná kategorie. Názory jsou a můžou být normálně diskutovány, někdo by chtěl vystoupit z EU - ok, ať to diskutuje, někdo má názor na Blízký Východ, ok, názory je možné mít a je žádoucí, když se diskutují právě u nás.

Ale pak tu je prostě speciální jazyk, kdy se mluví o "ukronacistech" apod. a to je podle mě prostě forma hate speech, nebo spíš hybridní informační operace. To prostě není názor ani diskuze - je to něco, co by na téhle platformě nemělo být.

Rozhodně souhlasím s tím, že by nějaká forma moderování diskusního fóra jeho kvalitě rozhodně prospěla. Ale nemyslím si, že navržený postup je zrovna šťastný.

Rozdělení fóra do sekcí vnímám víc jako orientační pomůcku než jako "oficiální komunikační kanál". Problém bych viděl jinde. Člověk by očekával, že ze strany členů jednotlivých odborných sekcí bude někdo, kdo se bude "své sekci věnovat aktivně" a do diskusí bude vstupovat s tím, že bude prezentovat oficiální stanovisko příslušné odborné sekce. A nejspíš ho bude muset i argumentačně bránit (což samo o sobě není na škodu). Toto je podle mého názoru velmi promrhaný potenciál fóra.

Pokud jde o moderování - rozhodně bych přivítal přitvrzení postoje vůči nálepkování. Když začnou docházet argumenty, přitvrdí se v nálepkování. A týká se to všech stran, které se pokouší pomocí nálepkování druhou stranu znemožnit. Tedy ne, nechceme ani "ukronacisty", ani "kremloboty", "chcimíry, "komunisty", "libtardy" ...

Pokud jde o boji proti ruskému narativu. Tady bych byl opravdu opatrný, protože to opravdu zavání cenzurou. A jakmile se jednou připustí, pak už není cesty zpátky. Problém je, že ČR není neutrální vůči tomuto konfliktu - boj proti "ruskému narativu" je vlastně prosazováním západního narativu. Přeloženo do češtiny - západní válečné propagandy. I když ani to už není přesné, protože zejména v americkém mediálním prostředí došlo za posledních pár měsíců k významnému posunu. V menší míře se to týká i západní Evropy. Jen jsme to u nás nějak nestihli zaznamenat a tak stále jedeme na původní vlně (i když teď už skoro sami).

Proto je moderování diskuse v duchu "boje proti Ruskému narativu" velmi ošidné, protože názory a pohledy se v čase mění a dá se tak snadno přijít o důvěryhodnost celého fóra. Nemyslím si, že tato cesta je ta správná.

Co by ale rozhodně prospělo je zavést mechanismus, který utne diskusi v okamžiku, kdy se začne točit v kruhu. Nejlépe to je vidět na vláknu Ruskoukrajinská válka (viewtopic.php?t=64555). Zpočátku to bylo zajímavé a přínosné. Jenže v určitém okamžiku se ukázalo, že existuje několik pohledů, které jsou natolik zásadně odlišné, že neexistuje ani vůle pokusit se najít společné body. To vedlo k dalším kolům prezentování těch samých argumentů jen se stále větší razancí, takže emoce stoupají a slovník přitvrzuje. Tohle je přesně jedna z příčin, proč je společnost rozdělená a proč se moc nedá mluvit o "zasypání příkopů". Uvítal bych, pokud by vznikl mechanismus, který tento typ diskusí utne. Jakmile se začnou točit v kruhu, nic nového už nepřinesou a jen jitří emoce.

[eladar]

Fórum má prostředky, jak určité příspěvky skrýt, aniž by byly smazány. Tím jasně dáme najevo, že jsou psané minimálně jazykem, který neodpovídá standardům diskuze, které tady provozovatelé fóra očekávají.

Fórum má nějaké provozovatele a poté, co odešel Jirka Kadeřávek, cítím povinnost se ozvat já. Já to sice nenainstaloval, ale běželo to po roce 2009 na počítači věnovaném Vítem Hnilicou (zakládajícím členem, který odešel už dávno, protože se s Jakoubkem pohádal o ženskou... které ale prostě asi nejspíš jen neimponoval, to je těžké) u nás ve firmě, než se strana vzmohla na profesionalizaci svých IT řešení. Na první fázi existence systémů strany jsem tedy měl nějaký svůj podíl, cítím tedy nějakou zodpovědnost za to, že se to vůbec celé rozjelo a samozřejmě to všem postupně totálně přerostlo přes hlavu. No a jako někdo, kdo to "pomáhal rozjet" se prostě ozývám. Vždy jsem připomínal, že kromě cenzury existuje moderace. Jeden čas jsme moderaci dokonce značně nadužívali, na každou pitomost (prostě lidé dostali hračku, tak si hráli). Nyní jsme ale na moderaci totálně rezignovali.

A je to tím bizarnější, než navenek má strana velmi jestřábí rétoriku. Já sám si netroufám radit Ukrajincům, jaké všechny oběti mají ještě přinést, aby si udrželi území, které si protiprávně nárokuje Rusko. Jde koneckonců o lidské životy. Situace je složitá. Ale to minimum, co můžu udělat je, že otevřeně a vyhraněně proruské narativy minimálně zmoderuju, na komunikační platformě, na kterou mám nějaký vliv. To prostě přesahuje hranice lži - to jsou psyops.

My bychom si na našem Mastodonu tohle absolutně nenechali líbit.

[wittgenstein]

Já mám poslední dobou pocit, že se moderace zase docela nadužívá.

[Lukas.Novy]

Zestárnul jsi xChaosi, já mám sice doma Ukrajince ubytovaný, ale nedovolil bych si někomu zakazovat mluvit. Ať už jsou to sebevětší hovna.

[anon123]

Pane Poláku, teď budu mluvit za sebe. Cítím jako velký problém to, že nemohu vyjádřit své chápání situace tak, abych nebyla popotahována. Mé vyjádření by nesouznelo s obecně chváleným přístupem k situaci. Rozhodně v mém slovníku nejsou Vámi zmíněná slova jako " ukronacek" atd. A přesto velice nesouhlasím s jednostranně podávaným narativem, že za vše může RF. Všichni jsme se dostali do kruhu vzájemných urážek, nepochopení, bezuzdného podporování vzájemného zabíjení se. Tento konflikt slouží mnohým k upouštění páry, nehledě na to, že se jedná o devastaci prostředí, lidských zdrojů. To je, dle mého špatně.

[Lukas.Dolezal]

Zestárnul jsi xChaosi, já mám sice doma Ukrajince ubytovaný, ale nedovolil bych si někomu zakazovat mluvit. Ať už jsou to sebevětší hovna.

A když jsou ty hovna proti kodexu?

[Lukas.Novy]

1. Krok: Smírné řešení a poučení se ze situace
   Porušení Kodexu řeší nejblíže společný vedoucí týmu, pod který daná záležitost spadá (dále jen „vedoucí“), případně moderující diskuse nebo předsedající. Situace je primárně řešena soukromě, a to rozhovorem nebo/a doporučením. Důraz je kladen na smírné řešení, vysvětlení porušení Kodexu a možnost poučit se z proběhlé situace.

Vidíš tam někde cenzuru?